• Главная
  • Наука
  • Космос
  • WEIRD проблема психологических экспериментов. Что не так с испытуемыми и результатами?


WEIRD проблема психологических экспериментов. Что не так с испытуемыми и результатами?

weird [wɪəd] — с англ. странный, непонятный — (Cambridge Dictionary)

Из-за методов проведения исследований и экспериментов, наше понимание человеческой психологии основано на психологии субъектов, которые совпадают сразу по нескольким характеристикам — это живущие на Западе (western) образованные (educated), члены промышленного общества (industrialized), богатые (rich) и демократичные (democratic). В общем, WEIRD.

Чтобы доказать неадекватность такого подхода, антрополог Майкл Гурвен (Michael Gurven) из Калифорнийского университета в Санта-Барбара приводит в пример изолированную группу коренных жителей боливийской Амазонии.

Все чаще встречаются примеры того, как приятые у нас универсальные “истины” таковыми не оказываются, стоит только посмотреть в другую сторону, — говорит Гурвен.
WEIRD проблема психологических экспериментов. Что не так с испытуемыми и результатами?
(Adrian Jaeggi/UC Santa Barbara)

Если уж быть честными, в науке результаты экспериментов хороши ровно настолько, насколько были хороши исходные данные и наблюдения. И это всегда так, если только прямо не утверждается обратное. Мы регулярно меняем наше представление, как только появляются новые доказательства.

Но эта простая истина часто теряется, пока новость об очередном открытии разлетается по свету. И когда большинство исследований человеческого поведения проводится над добровольными участниками, чаще всего из числа студентов того или иного вуза, — немного забывается то, насколько ограничена эта выборка.

Очень просто и чаще всего дешево, отмечает Гурвен, набирать “подопытных” из числа студентов. Причем зачастую, по мнению самих авторов исследований, это несущественно, ведь в эксперименте проверяется, к примеру, способность к восприятию.

По подсчетам Гурвена, лишь 18% мирового населения совпадает со среднестатистическим участником исследований, проводимых в Европе и Северной Америке. 

Помимо того, что этот среднестатистический представитель мало что может нам поведать о человечестве в глобальном смысле, он к тому же мало чем нам поможет в исследовании поведения наших предков.

Вместо того, чтобы фокусировать исследования на том, что делает нас похожими друг на друга, говорит Гурвен, нужно изучать наши различия.

Социоэкологические различия играют огромную роль, когда мы говорим о всеобщем разнообразии.

Если психология возьмет за основу социоэкологические факторы и попытается ответить на вопрос “Почему мы ведем себя так, а не иначе, в каких-то конкретных внешних условиях?”, мы сможем построить более прочную базу для понимания работы нашего разума.

Чтобы доказать свою точку зрения, Гурвен приводит в пример свои исследования амазонского племени Чимане (цимане, Tsimané). Он попытался объяснить их характеры по социоэкологическим различиям.

В большинстве учебников по психологии, описываются пять основных черт характера (далее перечислены по одной из границ спектра): невротизм, экстраверсия, открытость опыту, доброжелательность и добросовестность. Хотя у этой теории есть свои противники, большинство специалистов использует именно это разделение, так как оно позволяет легко сравнить поведение различных индивидов.

Проблема в том, что некоторые группы людей не разделяют своих соплеменников по пяти чертам характера. Чимане, к примеру, выделяют в людях две черты: трудолюбие и общительность.

Другими словами, если бы чимане организовали свое собственное психологическое исследование, они бы характеризовали людей либо как успешных собирателей пропитания, либо как очень способных в политике и управлении, либо по любой комбинации проявления этих черт. И проще всего понять это различие в восприятии, если сравнить образы жизни чимане и жителей Запада.

По идее, если эти пять черт характера действительно независимы друг от друга, корреляция между ними должна быть близка к нулю. Но стоит сравнить результаты психологических тестов жителей США, Канады, Индонезии и других стран, где проводились такие исследования, и становится понятно, что корреляция есть. Причем значительная.

А значит эти черты нельзя считать настолько уж универсальными. И, по словам Гурвена, чтобы избежать недопонимания, нужно начать учитывать социоэкологические условия.

Даже в рамках одной страны, говоритГурвен, достаточно разнообразия для изучения, но большая часть этого разнообразия сосредоточена за пределами уютных стен университета.

 — 

Исследование было опубликовано в PNAS.


Следующее: Еще 14 культовых психологических экспериментов не прошли проверку

Предыдущее: Созвездие Золотая Рыба



Поделиться!