Я заметил на YouTube рекомендацию видео с Алексеем Савватеевым, где он позволил себе сделать некоторые высказывания о науке. Вот видео:
В частности, вот некоторые из его цитат:
1:55 "На самом деле, это значит, что типовая схема такая: "Наши модели та-да-та-да-дам, а это значит..." и дальше ничего релевантного к делу - это метод манипуляции не только в математике, но и во всех общественных науках"
4:47 "Наука - это приобретение знаний по предмету, по которому возможно некоррумпированное, честное исследование. То есть там, где есть понятие "восприятие ученых", не связанное с выделяемыми на это грантами"
7:29 «Но я хочу, чтобы научная информация была ценной..."
8:37 «Итак, если есть разделение, если вы хотите настоящего разделения, то это только по математике и всему остальному"
8:47 «Я хочу, чтобы теология была внутри науки"
10:41 «В других науках нет такого знания, где можно поставить голову на кон, потому что все остальные знания приблизительны. Мы проводили эксперимент сто раз, но не знаем, что произойдет через сто и первое."
Прежде чем приступить к анализу, давайте сразу договоримся, что мы не будем касаться личности собеседника Савватеева, поскольку в противном случае мы скатимся к паллиату, а я не преследую такой цели.
Итак, о видео. Понятно, что в этом интервью Алексей скорее болтает, чем говорит серьезно. Возможно даже, что это намеренный троллинг оппонента, но он получился настолько тонко, что сложно понять, троллинг ли это или действительно Савватеев имел в виду именно это. И, конечно, поскольку Алексей математик, понятно, что для него математика – это вершина знаний, доступных человеку.
Но давайте серьезно. Для меня очень странно, что человек, изучавший философию в университете (в МГУ ее обычно преподают, могу сказать по личному опыту), изучал философию и историю науки в аспирантуре (ведь он точно сдал минимум бакалавра!) спускается к обсуждению науки до «кипящего» уровня".
Возможно ли в науке неиспорченное и честное исследование? Алексей, мне кажется, что тебе следует меньше заниматься политикой и больше математикой, потому что ты математик "от Бога", а если честно, то политик ты так себе. В противном случае он уже начнет вас блокировать. Здесь, судя по вашему определению, наукой следует считать не математику и физику, а рейд госнаркоконтролеров по горячим точкам северной столицы с целью определить, в каких подвалах продаются наркотики, а в каких нет. Ведь если этот рейд будет проведен по закону некоррумпированными силовиками, то эти знания будут научными. Так нужно ли сейчас разбираться в науке??
Вообще слово наука – очень интересное слово, поскольку подобрать для него оптимальное, объективное и исчерпывающее определение довольно сложно. Это как слово «любовь». Мало того, что каждый словарь определяет это по-разному, но каждый человек понимает это по-своему. Это корень всех проблем. В целом, если посмотреть на науку в целом, то наука — это попытка создать модели и/или конструкции для описания событий, ситуаций или явлений, их объяснения и прогнозирования их поведения.
Википедия говорит примерно следующее:
Наука – это деятельность, направленная на развитие и систематизацию объективных знаний о действительности. [1]
Или здесь:
Наука — это строгие, систематические усилия, которые создают и систематизируют знания в форме проверяемых объяснений и предсказаний о мире. [2]
Или в БСЭ:
Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является разработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. [3]
Однако вы должны понимать, что подходы к этому процессу могут быть совершенно разными.
И первое, что хочу отметить, это философия. Философию называют основой науки, потому что именно из философии мы понимаем, что есть наука, а что не наука. Философия дает определение науки. Философия обеспечивает научные критерии методов исследования. Философия науки, в принципе, представляет собой набор соглашений о том, что наше общество считает наукой. Но это порождает проблему с самой философией – она не может относиться к самой себе (то есть философия не может считаться наукой, потому что философия определила себя как таковую). Поэтому философию необходимо рассматривать как отдельный вид науки.
Дальше идет расчет. С ней тоже не все просто. Математика – это, по сути, символическая система величин и методы работы с ней. Математика определяет, что мы будем называть определенными величинами/размерами/объемами, а также выводит алгоритмы из взаимодействия между этими величинами/размерами/объемами. Математика, как и программирование, на самом деле ничего не изучает и не исследует, а лишь находит алгоритмы, с помощью которых можно найти результат взаимодействия величин. Поэтому математику, программирование, начертательную геометрию и другие подобные науки тоже необходимо выделить в отдельный вид – так называемые точные науки.
Теперь поговорим о том, что изучает окружающий нас мир. Естественные науки. И тут возникает ситуация, что на протяжении нескольких столетий вся философская машина работала именно на естественные науки.
Обратите внимание: Что такое топографический план и карта?.
Именно для них были разработаны и усовершенствованы определения, инструменты и теоретические основы. Именно по этой причине очень часто, когда говорят о науке, имеют в виду естественные науки. Математика работала и для нужд естественных наук, когда нужно было что-то вычислить, но люди не понимали, как это сделать. Тем не менее естественные науки представляют собой совершенно такую же науку, не лучше и не хуже философии и точных наук, хотя и существенно от них отличаются.Гуманитарные науки. Когда человечество наконец достигло такого уровня развития, что появилось время для вопросов, кроме «что есть?» и «как выжить?», люди стали пытаться искать закономерности в поведении общества. Ну а поскольку естественные науки в то время очень хорошо зарекомендовали себя (во многом благодаря им люди не могли думать только о еде и выживании), было решено использовать инструменты естественных наук для описания взаимодействий в обществе. Получилось.. мягко говоря, не очень хорошо. Но это не потому, что эти науки плохи, а потому, что для них еще нет подходящих инструментов. Поэтому гуманитарные науки также являются отдельным видом наук и не должны смешиваться с естественными науками и математикой. Они просто другие.
Богословие, которое Савватеев хочет сохранить в научном характере, представляет собой совершенно отдельный разговор, потому что оно начинает в корне противоречить философскому понятию науки, а именно попытке понять непостижимое и необъяснимое. И если под богословием Алексей имел в виду историю религии или социокультурные изменения, то надо говорить не о богословии, а об истории, культурологии, языкознании и так далее. А если он имел в виду теологию как науку, использующую такой инструмент, как «личный опыт веры» (сейчас в нашей стране этот метод исследования признан научным и благодаря ему можно защищать диссертации [4]), то большие вопросы придется земляку Савватееву! Что же происходит, мы теперь сюда вместе с богословием из личного опыта веры привнесем эзотерику? Астрология? Тарология? Генеалогия и куча других антинаучных понятий? Во всяком случае, для этих специальных дисциплин также существует отдельный вид науки – лженаука.
И все сказанное выше должно быть понятно любому образованному человеку, не имеющему специального образования, званий и регалий (доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, профессор МФТИ, профессор Адыгейского государственного университета, ведущий научный сотрудник в ЦЭМИ РАН).
И очень смешно, когда Алексей, с одной стороны, говорит, что знания не должны быть коррумпированными (то есть не осуществляться в интересах конкретных личностей), а потом, через три минуты, заявляет о своих пожеланиях, как они должны выглядеть. ? Алексей, вас что-то беспокоит? Разве вы не видите противоречия?
Деление по математике и все остальное абсолютно то же самое. Да, математика, как мы выяснили выше, — это отдельный вид науки со своими особенностями и тонкостями. Но это не делает математику «более научной», чем все другие науки. Потому что точно такими же искажениями, инверсиями и манипуляциями я могу доказать, что математика – это вовсе не наука, а символическая система (философия мне в помощь!). Надо быть скромнее, скромнее!
Утверждение, что математика точна, а все остальное приближенно, вообще не выдерживает никакой критики! Потому что в рамках модели, которую установили исследователи, все работает именно с той точностью, которую рассчитали исследователи. Или что, не физик задумается над тем, что гравитация существует и брошенный с 9 этажа многоэтажки кирпич (если никто не мешает и не вклинивается в условия эксперимента) не упадет на землю? Ни один биолог не задумается над тем, что если связать двух кошек, то у них родится кошка, а не мышь или собака (или вы предполагаете, что в сотый и первый раз родит свинья? бобер?). Ни один химик не задумается над тем, что если поджечь смесь водорода и кислорода, то после взрыва на стенках реактора будет конденсироваться вода, а не ртуть? Серьезно?
А на самом деле Алексей в этом видео сделал именно то, о чём говорил в первые же минуты: по моей модели, та-та-та-та-та-та-та! А потом на основании этого навалил то, что не имеет никакого отношения к науке вообще и к тому, о чем он говорил в частности.
Вам должно быть стыдно, Алексей Владимирович, стыдно вам!
Источники:
-
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наука
-
https://en.wikipedia.org/wiki/Science
-
http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/080/405...
-
https://phdru.com/mydocs/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf
Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.
Источник статьи: Савватеев не прав или что такое наука.