Антинорманизм - это патриотическое течение в российской исторической науке, которое пытается, как минимум, снизить влияние скандинавского (норманнского) фактора в вопросе основания Руси, а как максимум, и вовсе, вычеркнуть его из истории. Основоположником этого псевдонаучного течения стал, как ни странно, великий русский учёный М.В. Ломоносов. Академик считал вполне допустимым и даже правильным воспевать "славные деяния предков" и умалчивать о печальных событиях русской истории. При всём уважении к Ломоносову-химику и Ломоносову-физику, Ломоносов-историк оказался чем-то вроде Анатолия Фоменко с его "Новой Хронологией" (кстати, тоже - академик-технарь). Не стоит, видимо, технарям лезть в гуманитарные науки. Но за что же Ломоносов так невзлюбил норманнов? Как известно, российская историческая наука считает точкой основания нашего государства призвание варягов (862 г.). Повесть временных лет сообщает нам следующее:
В год 6370 (862). И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а ещё иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.
События, изложенные в этом отрывке, стали причинять неудобства престижу Российской Империи, и вот почему:
Во-первых, XVIII век был эпохой колониализма. Более развитые народы приходили по морю к менее развитым и устанавливали над ними своё господство. В связи с этим, исторический факт прибытия заморского князя Рюрика к группе аборигенных племён славян и финно-угров создавал неприятную аналогию.
Во-вторых, XVIII век был эпохой абсолютизма. Централизованное государство и сильная единоличная власть во всей Европе считались вершиной общественного устройства. Тот факт, что восточные славяне, в отличии от многих других народов, в IX всё ещё жили децентрализованными союзами племён и не имели единого князя, невыгодно отличал Россию от прочих европейских держав.
Таким образом, с самого начала антинорманизм имел чисто политическую подоплёку и сохранил её до наших дней. Являясь сугубо патриотическим феноменом, антинорманизм существует только в русском культурном пространстве. В мировой науке такого явления нет. Любой историк-антинорманист заранее знает, к какому выводу надо прийти и, в соответствии с этим, подбирает удобные для своей теории факты и отбрасывает неудобные. Результатом такого подхода, при котором гипотеза вертит фактами (а не наоборот), стало появление огромного количества, противоречащих друг другу, антинорманистских концепций. Стремясь во что бы то ни стало опровергнуть факт норманнского пришествия, историки-патриоты за последние 250 лет насочиняли ворох самых невероятных гипотез о происхождении Руси. Кого только не предлагалось считать варягами и русами, лишь бы они не были скандинавами. В приведённой ниже таблице перечислен далеко не полный список существующих антинорманистских версий:
При этом, вся мировая наука и, необременённая патриотическими предубеждениями, часть российской науки придерживаются единой концепции, неизменной с того самого дня, когда её впервые сформулировали (XVII век). С тех пор она оттачивалась и дополнялась, но никогда не менялась в корне: варягами назывались заморские германо-скандинавские племена, а Русы были одним из этих племён, которые подчинив себе славян и финно-угров вдоль торгового пути «из варяг в греки», создали Древнюю Русь.
Надо отметить, что сам термин «норманизм» или «норманнская теория» целиком и полностью принадлежит антинорманистам. Это своеобразный риторический приём, суть которого сводится к созданию ярлыка для неугодного явления, через который оно наделяется нужными свойствами. В частности, «норманизму» приписываются такие свойства, как русофобия, идея об этническом превосходстве германцев, убеждение в том, что славяне якобы неспособны к созданию собственного государства, как доказательство их природной неполноценности, и так далее. Однако ни один учёный-«норманист» за всю историю ни разу не высказал ничего подобного, а все перечисленные выводы сделаны самими антинорманистами. С них историки-патриоты, как правило, и начинают свой рассказ о Древней Руси, заранее вызывая у читателя или слушателя чувство уязвлённой национальной гордости.
Существует закономерность, согласно которой, антинорманизм поднимает голову в периоды консервативной и реакционной государственной политики и угасает в периоды прогресса. Вторая половина XVIII века была для России временем очевидного прогресса. Могущество Империи стремительно увеличивалось, а вместе с ним рос и её престиж. Славное Настоящее отодвигало на задний план не слишком приятное Прошлое. Особая надобность в исторических мистификациях, во имя одного лишь престижа, отпадала. Рождённые в ту пору, антинорманистские идеи Ломоносова успеха не возымели - они залегли на дно в терпеливом ожидании своего часа.
Этот час пришёл в 1830-х годах, когда, после декабристского и польского восстаний, Российская Империя окончательно склонилась к консерватизму. Русские мыслители, поддерживаемые государством, вместо погони за прогрессом, сконцентрировались на поисках вечных истин в традициях и истории. Начали поднимать голову все консервативные и ретроградные силы, образовалось движение славянофилов, появилась концепция «особого пути России» и, понятно, что скандинав Рюрик в этот «особый путь» никак не вписывался. XIX век стал веком политической реакции и золотой эрой антинорманизма. И, по мере того, как Россия всё больше отставала от западного мира (переходящего, в тот момент, от самодержавия к демократии), потребность в антинорманизме только усиливалась. Вычёркивание скандинавов из истории стало не просто вопросом престижа, но и дополнительным обоснованием идеи «особого пути», которая, в свою очередь, выполняла защитные функции от проникновения либеральных идей с Запада.
Большевики, пришедшие к власти в 1917-1918 гг., стремились построить новую страну и новое общество, а потому в консервативных идеях не нуждались. Антинорманизм опять пришёл в упадок, дожидаясь нового витка политической реакции, но на этот раз долго ждать не пришлось. Он наступил в начале 1930-х годов, когда Сталин разделался со всеми своими конкурентами и стал полновластным диктатором. Тогда же началось постепенное возвращение к идеям великодержавия, к Традиции и к наследию Российской Империи. Антинорманизм стал востребован вновь.
Советские учёные оказались в непростой ситуации. С одной стороны, сам Карл Маркс (очевидно, не будучи русским патриотом) придерживался общепринятой «норманнской» концепции. С другой стороны, политический вектор требовал пересмотра взглядов на историю, а вместе с тем и самой истории. Впрочем, для, искушённых в казуистике, советских функционеров (к коим относились и учёные), это не составило труда. Было найдено, поистине, виртуозное решение. Не противореча Марксу, Рюрик и его варяги признавались скандинавами, но их вклад в становление Русского государства сводился к нулю. Для этого приводилась, вырванная из контекста, цитата Энгельса, гласящая, что «…государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу». Таким образом, получалось, что невозможно никакому племени навязать государство, покуда в нём не созрели для этого все предпосылки. Но поскольку русское государство всё-таки было создано, значит такие предпосылки имелись. А раз имелись, значит Рюрик был как бы и не нужен. Не будь его, государство было бы создано и без него. Причём, в тот же исторический период. Такой подход в Советском Союзе стал каноничным вплоть до самого его распада.
Как и в былые времена, взгляд на происхождение Руси в СССР зависел от политической конъюнктуры. Советскому Союзу не удалось навязать миру образ своего «прекрасного будущего»: его идеи не зажгли сердца рабочего класса за рубежом. Более того, он сам был вынужден истово защищаться от буржуазного культурного влияния посредством тотальной цензуры и железного занавеса. Образ варягов, научивших наш народ государственному устройству, в такой ситуации был нежелателен. При этом, их этническая принадлежность, в условиях идеологии интернационализма, никакой роли не играла.
Вместе с крахом советской системы, утратил свой смысл и антинорманизм. Новая Россия, новая экономика, новое общество. В эпоху перемен Традиция является скорее обузой, чем опорой. Но в этот раз Реакция пришла к власти ещё быстрее, чем в прошлый. Неполные 9 лет и у России появился "вечный" президент - В. Путин, большой поклонник Николая I и (особенно) Александра III. Как мы знаем, эти два императора были самыми реакционными среди всех русских правителей. Стоит ли говорить, что это отразилось на трактовке истории? Конечно, в эру глобализации и информационных технологий уже невозможно откровенную фальшивку объявить единственно верной точкой зрения. Но, как верно отметил современный российский археолог Л. Клейн, антинорманизм «…исподволь поощряют официозные структуры, а кроме того, ему симпатизирует масса людей, не сведущих в истории». В современных школьных учебниках «норманнская» версия преподносится в качестве основной, но сразу же делается хитрое замечание, что вопрос о происхождении варягов-русов (скандинавское или славянское) всё ещё открыт.
Не стоит, однако, полагать, что в основе антинорманистских изысканий лежит один лишь государственный заказ. Это совсем не так. Их движущей силой являются искренние патриотические чувства, которые, правда, оказываются очень востребованы государством в периоды политической реакции. Другой вопрос, насколько допустимо для исследователя вообще руководствоваться какими бы то ни было чувствами. Впрочем, учёные-патриоты особо и не пытаются скрывать свою небеспристрастность, что, конечно, само по себе является нонсенсом, ибо патриотической науки, как и патриотического искусства не может быть по определению.
#антинорманизм #лженаука #древняя русь #история россии #история украины #история #славяне
Еще по теме здесь: История.
Источник: Антинорманизм с высоты птичьего полёта.