До сих пор среди философов идут споры о том, что такое философия.
Многие философы утверждают, что философия – это мировоззрение. Философ-филоист Аркадий Арк называет таких философов философами-мировоззренцами, или предфилософами.
В своей книге «Мифы современной философии» Арк показывает, что в современной философии по большей части преобладают не действительные знания о самой философии, а разные мифы. Вот и то, что философия – это мировоззрение, Арк считает всего лишь мифом. Каковы же его аргументы?
Известно, что любое мировоззрение не появляется ниоткуда, его должно что-то формировать. Вот Арк и задаётся вопросом: «Если философия – это мировоззрение, то что именно должно формировать такое мировоззрение?»
Например, есть религия, которая формирует религиозное мировоззрение; есть наука, она формирует научное мировоззрение. Также есть и философия. Разве она не формирует философское мировоззрение? На это Арк в своей книге отвечает:
«На первый взгляд кажется, что ответ очевиден и он положительный. Однако на самом деле, если философию считать мировоззрением, то ответ будет отрицательным, так как при положительном ответе сразу возникает парадокс. Состоит он в следующем.
Религия как явление, сама по себе не может быть мировоззрением. Но она призвана формировать у людей религиозное мировоззрение. Та же ситуация с наукой. Сама по себе, как явление, наука тоже не может быть мировоззрением, но она формирует у людей научное мировоззрение. Можно добавить сюда и такое явление как обыденная жизнь, которая сама по себе тоже не является мировоззрением, но которая тем не менее формирует у людей обыденное мировоззрение.
То есть сами явления (жизнь, религия, наука) не могут являться мировоззрениями, но могут формировать мировоззрения. Это закономерность».
Эту закономерность Арк отразил в таблице:
Как в таблицу вписать философию, если она сама по себе считается мировоззрением? Что формирует философское мировоззрение, если нет самого явления? То есть, становится ясно, что философия не может быть мировоззрением, если нет самого явления, то есть, если нет философии как явления, а не как мировоззрения.
Арк пишет: «Один из таких философов, которому было указано на данную проблему, попытался решить её весьма радикальным способом. Он просто подписал к предложенной таблице после строки о науке следующее:
Казалось бы, строка прекрасно вписывается в таблицу. Однако это не так.
Во-первых, в этом случае философы-мировоззренцы сразу же опровергнут сами себя. Ведь они утверждают, что философия – это мировоззрение. Но в первой графе таблицы стоят не мировоззрения, а явления. В этом случае философы должны признать, что философия не является мировоззрением, а только формирует его. Ведь ни наука, ни религия, ни обыденная жизнь мировоззрениями не являются, они их формируют. Следовательно, если философия вписана в первую графу (в графу явлений), то она не может являться мировоззрением».
Значит, исходя из таблицы, возникает необходимость дать другое определение философии как явлению, где бы она определялась как явление, а не как мировоззрение. Становится понятно, что философия как явление не может быть мировоззрением.
Получается, что утверждение, будто философия – это мировоззрение (даже особый, или высший тип мировоззрения), – это ложное утверждение, не имеющее под собой реальной основы. То есть, всего лишь философский миф.
Но и это ещё не всё. Ведь многие определяют философию не только как мировоззрение, но одновременно и как некоей своеобразной «всеобщей» наукой, и соглашаются с тем, что она принадлежит к научным дисциплинам. Этим якобы снимается указанное противоречие. То есть тут философия как явление (как наука) формирует философию как мировоззрение.
Однако здесь опять возникает парадокс. Может ли философия являться наукой при условии, что она является мировоззрением? То есть, может ли философия одновременно быть и наукой, и мировоззрением? Многие современные философы утверждают, что может.
Арк показывает, что в действительности – не может! Как уже показано выше в таблице, наука не может быть мировоззрением, а мировоззрение не может быть наукой. Ведь явление не может быть мировоззрением, а может только формировать его. В доказательство к таблице философ приводит и законы логики.
Первый закон логики, – это закон тождества, согласно которому каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле. То есть «А» может употребляться только в значении «А», но никак не в значении «Б». Но философия получается и «А» (наука), и «Б» (мировоззрение, не наука), тем самым противореча этому закону логики.
Второй закон логики, – закон противоречия (или непротиворечия): два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере, одно из них ложно. Наука – не наука. Это явные противоречия. Так и философия не может быть одновременно наукой и не наукой (мировоззрением).
Третий закон – исключённого третьего: «третьего не дано»: из двух высказываний – «А» или «не А» – одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными. Значит, что какое-то из двух суждений о философии обязательно должно быть истинным. Но только одно! Второе обязательно ложно.
И четвёртый закон логики – закон достаточного основания (или обоснования) гласит: всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным, т. е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.
«А что же у нас получается по отношению к философии? – пишет Арк. – Получается, что при определении философии три первых закона логики просто-напросто нарушаются, а четвёртый игнорируется, т.к. не приводится никаких явных доказательств ни того, ни другого».
В итоге получается следующее.
Первое. Законы логики и таблица показывают, что философия не может быть одновременно и наукой, и мировоззрением. В этой связи философия может быть чем-то одним, либо наукой, либо мировоззрением.
Второе. Как видно из таблицы, философия не может быть мировоззрением, так как в этом случае пропадает явление, которое её формирует как мировоззрение. Значит у философии как у явления должно быть другое определение.
Третье. Если считать философию наукой, то в соответствии с таблицей видно, что наука формирует не философское, а научное мировоззрение. Потому что любая наука формирует научное мировоззрение!
Так что же такое философия как явление, если она не может быть мировоззрением? И откуда берётся философское мировоззрение, а также: что его формирует?
То есть, становится понятно, что философия никак не может быть мировоззрением. Но как тогда быть с философским мировоззрением?
Арк отвечает:
«Никак. Потому что нет такого мировоззрения. Философское мировоззрение – это всего лишь устоявшийся миф современной философии! Сама же философия – это ни что иное как наука».
А наука должна формировать научное мировоззрение, а не философское.
Конечно, речь тут идёт только о научной философии, то есть о философии как таковой.