Если видео на YouTube медленно загружается, посмотрите его здесь.
Говорят, психоделики открыли новый мир. Также существует мнение, что если принимать препарат в микродозах, то можно преодолеть депрессию, улучшить умственные способности, стимулировать воображение. Из сегодняшнего текста вы узнаете, что говорит наука об использовании психоделиков в медицине, можно ли использовать грибы в терапевтических целях, как выглядят научные рейтинги психоактивных веществ, можно ли создать безопасную альтернативу алкоголю и что При чем здесь пресловутый яд «Новичок».
Но сначала небольшая оговорка. Ни при каких обстоятельствах я не буду поощрять кого-либо покупать, использовать, производить или продвигать незаконные наркотики или их прекурсоры. Нет никакого количества. Я просто хотел описать исследования воздействия психоделиков на организм. Чисто с научной точки зрения. Нелегальные наркотики опасны еще и тем, что нет возможности проверить чистоту и концентрацию действующих веществ, что постоянно приводит к трагическим последствиям.
Микродозинг
В 2021 году было опубликовано одно из крупнейших исследований микродозирования — двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Вот несколько цитат испытуемых: «В определенные дни во время исследования я был очень сосредоточен, и цвета были более яркими. Это было совершенно новое для меня ощущение!», «На мой взгляд, мне удалось добиться очень мощного эффекта» измененное состояние сознания…»
В этом исследовании испытуемым давали небольшие дозы псилоцибина и ЛСД. Псилоцибин является незаконным наркотиком в большинстве стран. Он содержится в различных грибах и может вызывать эйфорию, галлюцинации, изменение чувства времени и мистические переживания.
Но это также может вызвать тошноту, приступы паники и даже психоз. В неудачных экспериментах люди умирали от паники или дезориентации.
ЛСД (диэтиламид лизергиновой кислоты) — еще одно запрещенное вещество, но на этот раз синтетическое. Вообще говоря, он производит схожие эффекты — сенсорные галлюцинации, мистические переживания, прозрения. Потребители ЛСД часто сообщают, что звуки, цвета и ощущения кажутся связанными. Фактически, после приема ЛСД «связность» мозга увеличивается. Это можно увидеть даже по показаниям МРТ: ранее отдельные отделы нервной системы теперь открываются одновременно.
Однако при использовании микродозирования человек не испытывает существенных изменений в сознании, поскольку доза в 10-20 раз ниже той, которую употребляют во время путешествия. Говорят, после микродозирования улучшается память, настроение, творческие способности и цвета становятся ярче.
Должен признаться: я вас немного обманул. На самом деле, приведенные выше цитаты принадлежат людям из группы плацебо, которые во время эксперимента не принимали никаких психоактивных веществ. Кроме того, они поделились своими впечатлениями после того, как узнали, что принимают плацебо. Итак, полный текст второго предложения таков: «Я думаю, что смогу достичь очень мощного измененного состояния сознания.. просто в силу моих собственных ожиданий относительно того, чего можно достичь с помощью микродозирования. Другой субъект пошутил Сказал: «Можешь положить» духовность в пустую таблетку Отлично!»
В целом, согласно данным самого крупного и тщательного исследования на сегодняшний день, микродозирование оказалось не лучше, чем плацебо.
Не основано ни на каких исследовательских показателях — от шкал депрессии до тестов интеллекта и творческих способностей. Оказывается, лучшие результаты достигаются у людей, доверяющих себе микродозы. Независимо от фактического приема вещества. То есть люди иногда ошибочно принимают желаемый эффект за действие вещества.
Почему это не бред
В медицинском смысле идея микродозирования не так уж и смешна. Это не гомеопатия. Да, доза маленькая, но не такая уж и большая! В фармакологии существует понятие «терапевтический потенциал» — в этом разница между терапевтической дозой и смертельной дозой.
Для многих лекарств это соотношение составляет лишь половину. Я удвоил дозу и сбросил коньки. «Окно», в котором вещество действует, не будучи токсичным, очень узко. Но в случае с грибами эффективная доза, вызывающая эффект, в тысячи раз отличается от смертельной дозы. Для ЛСД вообще не существует установленной смертельной дозы — есть даже описания случаев, когда люди случайно принимали сотни эффективных доз одновременно, но не испытывали никаких долгосрочных негативных последствий.
В целом изучение психоактивных веществ представляет собой огромную проблему. Дело не только в том, что эти вещества трудно достать. Во-первых, люди, скорее всего, поймут, что принимают настоящие наркотики. Поэтому провести слепое исследование крайне сложно. Во-вторых, приглашать людей экспериментировать с запрещенными веществами незаконно – получается, вы подстрекаете молодежь к употреблению наркотиков.
Поэтому автор произведения прибег к хитрости. Их рассуждения звучат так: мир полон людей, которые уже практикуют микродозирование. Давайте обратимся ко всем, в какой бы стране они ни жили, проводить клинические исследования не в лабораториях. Предложите участникам вводить микродозы как обычно, и мы будем наблюдать за ними. Но как контролировать состав и дозировку лекарств? Ведь вещества все покупают везде, состав никто не проверяет и т д…
В том-то и дело: ученые могут превращать ошибки в функции!
Ведь получается, что условия эксперимента максимально приближены к реальности. Возникли проблемы с контролем дозировки? ненужный! Ведь сами испытуемые приобретали психоделики на черном рынке, а дозы по-прежнему «плавали» в зависимости от продавца и партии. При этом это также существенно снижает стоимость самого эксперимента, поскольку препараты испытуемые приобретают сами. Кстати, выборку им удалось набрать приличную — почти 200 добровольцев (их личные данные ученые не раскрыли). В результате даже комитет по этике университета одобрил эксперимент. Ученые ловко избегают минного поля этических и правовых конфликтов.
Но есть еще одна проблема. Если испытуемые сами обеспечиваются веществами и находятся вдали от ученых, как можно гарантировать, что эксперимент будет слепым, то есть чтобы сами участники не знали, принимают ли они активное лекарство или плацебо? ? Вот и все. Каждый участник получил непрозрачную капсулу с таблеткой. Он насыпает в какие-то капсулы микродозы своих любимцев. Некоторые капсулы остаются пустыми – плацебо. Затем испытуемые помещали таблетки в конверт, прикрепляли к конверту QR-код и смешивали их. Затем участники случайным образом выбрали четыре конверта из восьми — по одному на каждую неделю месячного эксперимента. При этом он либо принимал психоактивное вещество весь месяц, либо плацебо весь месяц, либо половину месяца — одно из двух. По QR-коду только экспериментатор знал, кто что получил.
Кроме того, людей просили угадать, что в данный момент находится в конверте, и посмотреть, влияют ли ожидания людей на субъективный опыт. Вы уже знаете ответ.
Гражданская наука
Сами авторы называют свой эксперимент «гражданской наукой». Придуманный ими метод оказался более ценным, чем сами результаты экспериментов. Видимо, ученые это тоже понимают — в 2023 году они опубликовали статью о самом методе в журнале Scientific Reports. Также есть интересный момент: люди до сих пор иногда размышляют о том, принимали ли они психоактивные вещества. Это влияет на результаты. То есть даже хитрый метод конвертов не давал настоящего слепого плацебо-контролируемого клинического исследования — человек в принципе не мог угадать, к какой группе он принадлежит. Поэтому автор разработал специальную «формулу ослепления».
Они оценили «эффект плацебо» и научились вычитать его из эффекта препарата. Так что можете себе представить, какими были бы результаты эксперимента, если бы никто не догадался, где находятся эти вещества.
Поэтому они применили эту поправку к своему первоначальному эксперименту… «и превратили свое поражение в победу», — можете подумать вы. Но вот что пишут учёные:
«При традиционном анализе без этой поправки мы бы сказали, что микродозирование влияет на настроение, эмоции и творческие способности. Но после его применения остается мало последствий».
Понятно, что эффекты микродозирования почти полностью обусловлены самовнушением, а не действием препарата. Кстати, авторы этой работы не являются скептиками, пытающимися развенчать микродозирование. Совсем наоборот:
«…Мы думали, что станем героями, доказавшими, что микродозирование работает. Результаты оказались несколько разочаровывающими. Все в сообществе микродозирования были очень разочарованы».
Старшие ученые этой группы вообще являются едва ли не главными приверженцами терапевтического использования психоделиков. Это профессор фармакологии Дэвид Натт.
Представьте себе: этот мастер психоделиков тщательно и убедительно демонстрирует, что микродозирование практически не имеет эффекта.
Почему меня так волнуют и интересуют эти исследования? Потому что этот метод можно применять к совершенно разным научным областям, в которых также сложно проводить клинические исследования. Итак, меня очень беспокоит то, что происходит в науке о старении. Биохакеры тоже этим обеспокоены — они постоянно тестируют на себе всякие сомнительные лекарства и БАДы. Кстати, в Гондурасе сейчас создана особая экономическая зона — город Проспела. Там вы можете легально ввести себе генную терапию и заплатить за это биткойнами. Да-да, киберпанк наступил.
Итак, некоторые богатые биохакеры отправились туда, чтобы генетически модифицировать вещи (чего я пока не рекомендую).
Но даже эти спортсмены-экстремалы мало что внесли в науку. Причины следующие:
-
Во-первых, каждый биохакер проводит эксперименты на одном человеке — на себе. По сути, выборки нет;
-
Во-вторых, он знал, что вводит или глотает. Экспериментирование не слепо.
Но что, если мы применим эти хитрые методы группы Дэвида Натта к биохакингу? Давайте ослепим их на расстоянии и внесем статистическую корректировку в ожидания. Это позволяет нам проводить масштабные клинические исследования на группе биохакеров по всему миру. Уже есть сотни биохакеров, которые каким-то образом биохакали сами себя: например, они годами принимают рапамицин, который продлевает продолжительность жизни мышей, но еще не прошел должных испытаний на людях. Что ж, мы собираемся превратить их хобби в науку. Раньше люди просто гуляли по высотам. Теперь они растут - но ради науки. То же самое и с биохакерами — раньше они просто ели пищевые добавки типа попкорна, но теперь они будут предоставлять учёным реальную информацию.
Есть ли уже результаты?
Исследования команды Натта опровергают эффективность микродозирования. Но ученый опубликовал десятки статей об использовании психоделиков – только в обычных дозах. Например, Натт опубликовал обзор опыта медицинского использования психоделиков, включая псилоцибин и ЛСД. Он пришел к выводу, что основные эффекты галлюциногенов в виде странных ощущений, по-видимому, обусловлены их стимуляцией серотониновых рецепторов в мозгу – как будто у вас слишком много серотонина. Кроме того, психоделики стимулируют строго определенный тип рецептора серотонина — 5HT2A. Они вызывают измененные состояния сознания, галлюцинации и деперсонализацию. Им удалось показать, что существуют препараты, блокирующие именно этот тип рецепторов. Галлюциногены становятся неэффективными, если вы их принимаете.
Самое главное, Натт описывает, как происходят эти изменения в сознании. В норме наш мозг работает синхронно и ритмично. Помните ритмы мозга? Именно это вызывает у них дискомфорт. Но это не просто беспорядок. Этот психоделический препарат увеличивает внутрикорковые связи: сигналы имеют больше шансов передаться из одной части мозга в другую. Все в мозгу связано со всем. Например, так возникает синестезия, когда два чувства сливаются в одно: начинаешь «нюхать звуки» или «слышать цвета», как композитор Скрябин.
В этом состоянии могут возникнуть новые и необычные ассоциации, о которых вы раньше никогда не задумывались.
В некоторых случаях, по словам Натта, псилоцибин может помочь людям с клинической депрессией, и эффект может сохраняться в течение нескольких месяцев после одной дозы. По его словам, здесь происходит увеличение корковых связей. Грубо говоря, депрессия снижает эту нейронную связь, тогда как психоделические препараты восстанавливают ее до нормального уровня.
Эта идея заинтриговала многих учёных. Они считают его «продолжением» самого популярного и изученного препарата-антидепрессанта: так называемого ингибитора обратного захвата серотонина. Разновидность сертралина, торговое название Золофт.
Возможно, вы слышали об этих антидепрессантах. Вот как они работают: есть два нейрона. Процесс одного заканчивается в теле другого. В этом месте появляется щель, называемая синапсом. Там один нейрон высвобождает вещество-нейромедиатор, которое активирует другой нейрон. Чтобы предотвратить постоянное «короткое замыкание» нейронов, существуют молекулы, которые «притягивают» нейротрансмиттеры обратно к первому нейрону. Это «обратный захват»: они высвобождают серотонин, а затем снова его захватывают. Но антидепрессанты не позволяют вывести серотонин, «ингибируя обратный захват». Серотонин все еще присутствует в промежутке, и сигнал более продолжительный и эффективный.
Представьте, что ваш мозг перестал нормально награждать себя серотонином: ничто вас не радует и не мотивирует. Таким образом, даже редкие и слабые сигналы могут быть значительно усилены и продлены с помощью препарата. Внутри тебя уже что-то шевелится. Теперь вы понимаете, почему ученые так интересуются психоделиками? Вам не нужно ждать, пока нейроны высвободят серотонин. Психоделики достигают своей цели сами — действуют вместо серотонина. Рецепторы серотонина плотно прикрепляют к себе молекулы ЛСД — видимо, поэтому некоторые остаточные эффекты препарата могут сохраняться неделями и даже месяцами.
Нервно-паралитическое
Теперь – небольшое отступление о «Новичке». Все, что я вам только что рассказал, очень похоже на действие антияда. Мы говорили о нейромедиаторе серотонине, а затем о нейромедиаторе ацетилхолине. Его основная задача – активировать мышцы. Они его выбрасывают, и мышцы сокращаются. Для предотвращения «залипания» мышц и спазмов существует фермент ацетилхолинэстераза. Он расщепляет ацетилхолин, что заставляет мышцы расслабляться. Следовательно, химическое оружие, такое как «Новичок», препятствует работе этой ацетилхолинэстеразы. Теперь никто не может отключить мышцы – их просто сводит судорогой. Тогда откажут не только руки и ноги, но и мышцы, необходимые для дыхания.
Обратите внимание: Японские ученые осваивают технологии создания детей из клеток кожи.
Именно так действуют некоторые другие военные нервно-паралитические газы, такие как зарин, табун и VX.Но вот что интересно: тот же эффект можно использовать и для облегчения болезни Паркинсона. Если пациентам давать микродозы этого нервно-паралитического агента, они могут уменьшить тремор.
Но вернемся к комментариям Дэвида Натта. Он назвал ее «Что мы знаем, что мы думаем и что еще предстоит изучить». О чем думал Нат? Например, долгосрочное положительное воздействие психоделиков на настроение связано с повышенной нейропластичностью, способностью мозга меняться и создавать новые нейронные связи. Какие доказательства есть? По крайней мере, эксперименты на животных доказали это. Им давали психоделические препараты — и в их мозгу за счет нейропластичности завязывались новые связи.
Это можно сравнить с выдуванием стекла: пока оно горячо, из него можно слепить что-то красивое. Или что-то странное. Когда он затвердевает, он сохраняется долгое время.
Именно по этой причине я сам никогда не принимал психоделики. Я очень ценю свою личность и не хочу, чтобы она непредсказуемо менялась. Это действительно может случиться. В 2018 году было проведено небольшое исследование, авторы которого изучали, как псилоцибин может изменить черты личности человека. Ученые использовали хорошо зарекомендовавший себя психологический опросник под названием «Большая пятерка». Оказывается, после приема псилоцибина у людей наблюдалось небольшое снижение нейротизма и повышение экстраверсии и открытости новому опыту. Конечно, это приблизительная оценка: такие тесты не могут выявить едва заметные изменения личности.
Это выглядит великолепно, и мозг может стать еще лучше. Но могло быть и хуже. Что, если у человека, находящегося под воздействием психоделических препаратов, возникают приступы паники, он верит в определенные теории заговора и становится параноиком? Некоторые думают, что это случилось с великим писателем-фантастом Филипом Диком.
Тем не менее, мы знаем, что в какой-то момент он стал теоретиком заговора. Например, он агрессивно напал на моего любимого писателя Станислава Лема. Дик считал, что Лайм на самом деле был коммунистическим заговором, псевдонимом секретного комитета, который развращал американскую молодежь под видом научной фантастики. Дик даже написал специальный отчет для ФБР.
Это действительно была плохая поездка.
Поэтому ученые предложили два механизма действия психоделиков, которые теоретически могут облегчить депрессию:
-
Влияние на рецепторы серотонина;
-
Нейропластичность – это способность увеличивать связи между нейронами.
Но допустим, вы не доверяете субъективному опыту людей, потому что его нельзя измерить с помощью инструментов. Но в 2021 году ученые обнаружили, что небольшие дозы ЛСД могут резко повысить концентрацию фактора BDNF в крови. Как правило, BDNF стимулирует и поддерживает развитие нейронов и повышает нейропластичность. По мере старения мозга, особенно при болезни Альцгеймера, их количество резко уменьшается.
Итак, ученые рекомендуют принимать ЛСД? Нет. Во-первых, если вы хотите увеличить BDNF, просто занимайтесь спортом. Да, молекула, влияющая на мозг, вырабатывается во время физической активности. Во-вторых, вы можете принять сам BDNF. Клинические исследования уже проводятся в попытке бороться с болезнью Альцгеймера путем прямого введения этого фактора. В-третьих, помните, что психоделики могут изменить вашу личность. Микродозирование без значительных психоделических эффектов кажется менее эффективным.
Зачем исследовать наркотики
Надо сказать, что в последнее время объем исследовательской работы по психоделикам увеличивается. Существует даже довольно устоявшаяся область науки — психофармакология, посвященная изучению пользы психоактивных веществ.
Но почему ученые так настойчиво пытаются внедрить в медицину запрещенные препараты? Почему о ЛСД написано около 10 000 научных статей? Для ажиотажа и шока? Чтобы привлечь внимание СМИ? Нет. Проще говоря, чтобы лечить неврологические проблемы, нужно воздействовать на нервную систему. Для этого внимательно изучите вещества, оказывающие на него сильное влияние. Вот пример из истории: Галлюциноген ЛСД принадлежит к известному веществу эрголин – от слова спорынья, «спорынья». Спорынья – ядовитый гриб. Он содержит несколько алкалоидов: одни вызывают некроз тканей, другие (эрголин) вызывают галлюцинации. Отравление спорыньей может привести к отравлению спорыньей; это было обычным явлением в средние века.
Ведь спорынья – зерновой паразит, способный попасть в хлеб. Существует даже противоречивая теория, согласно которой широко распространенные случаи отравления спорыньей в прошлом могли объяснить широко распространенные мистические переживания, чрезмерную религиозность и политические преследования.
Но эрголин тоже полезен. Эрготамин, например, используется для лечения мигрени с начала 20-го века, облегчая боль, когда даже самые сильные обезболивающие не помогают. Эрготамин также используется при производстве ЛСД.
А как насчет псилоцибина? Некоторые клинические исследования по его использованию при лечении депрессии были опубликованы в серьезных научных журналах, таких как Медицинский журнал Новой Англии. Авторы обнаружили, что псилоцибин оказался не хуже традиционных антидепрессантов (которые также являются ингибиторами обратного захвата серотонина). Конечно, это еще нужно подтвердить – но FDA США уже рассматривает возможность одобрения псилоцибина в качестве средства для лечения депрессии в случаях, которые не поддаются лечению другими методами. «Волшебные грибы» даже были включены в категорию прорывных методов лечения — упрощенной процедуры создания препарата, который может стать прорывной терапией.
Псилоцибин в настоящее время проходит вторую фазу клинических испытаний на людях. Тестирование и сертификация фазы 3 все еще продолжаются. Если тест окажется положительным, возможно, через несколько лет психоделические грибы будут регулярно использоваться для лечения депрессии в Соединенных Штатах — и это будет законно. Возможно, мир догонит это позже.
Как быть с вредом от наркотиков
Теперь я расскажу вам, почему Дэвид Натт не только знаменит, но и печально известен. В 2007 году он опубликовал в The Lancet статью, в которой сравнивал опасность различных наркотиков. Натт собрал экспертов по вопросам злоупотребления психоактивными веществами, от героина и кетамина до алкоголя, табака и многого другого. Он предложил экспертам оценить опасность этих веществ - вне зависимости от их легальности - на основе объективных параметров. При этом эксперты оценивали вред для человека (насколько вы были вредны для себя) и вред для других (насколько разрушительным было ваше поведение). Эксперты тогда сравнили такой уровень опасности с правилами обращения наркотиков, принятыми в Великобритании. В Великобритании также есть список запрещенных веществ: чем выше список, тем строже правила и суровее наказания за незаконный оборот.
По мнению Натта, алкоголь, как легальное вещество, занимает пятое место в списке вреда. Только героин, кокаин, барбитураты и домашний уличный метадон имели более высокий уровень. Эта статья вызвала жуткий скандал. Идея о том, что разрешенные вещества гораздо более вредны для человека, чем строго запрещенные вещества, вызывает возражения у многих людей. Например, психоделические наркотики (ЛСД) входят в наиболее строго регулируемый список наркотиков, занимая 14-е место в рейтинге Натта, после табака и марихуаны.
Кроме того, скандал распространился по всей стране — Натт был не только эксцентричным ученым, но и председателем комиссии британского правительства по борьбе с наркозависимостью. Затем, в 2009 году, он произнес пламенную речь, в которой повторил свои выводы – давайте ранжировать наркотики по их реальному вреду, говорили они. Терпение чиновников лопнуло. Сначала Нату пришлось извиниться, а затем министр внутренних дел исключил его из комитета по лечению наркозависимости. В то же время Натт признал некоторые критические замечания критиков и пересмотрел свой подход: теперь он учитывает не только мнение экспертов, но и объективные стандарты вреда. В 2010 году в The Lancet была опубликована еще одна статья».
Что, по вашему мнению, самое вредное на этот раз? Как вы уже догадались, алкоголь! Сейчас он намного превосходит героин, крэк и метамфетамин – потому что он более вреден для других. Легальный уровень никотина снова выше, чем у марихуаны. Что касается ЛСД, МДМА и псилоцибина, то они далеко опустились на 17, 18 и 20 места – хотя по закону они включены в самый «опасный» список.
есть еще одна интересная причина стыда Ната. Незадолго до увольнения он обнаружил новый, малоизученный источник зависимости — «эквази». Вы еще не знаете, что это за тайная угроза? Я тебе сейчас скажу! Вероятно, она рядом с вами.
«Я узнал об этой опасности от женщины, которая получила необратимое повреждение головного мозга от Эквази. Она испытала глубокие изменения личности, стала более раздражительной, импульсивной и тревожной, потеряла способность испытывать удовольствие. Плохое функционирование лобной коры отрицательно влияет на принятие решений и партнерство отбор, что приводит к нежелательной беременности. Женщина также теряет трудоспособность, возможно, навсегда. Таким образом, социальные издержки, причиненные лошадьми, очень высоки!»
«Какова природа эквази-зависимости? Эквази вызывает выброс адреналина и эндорфинов. Им злоупотребляют миллионы британских граждан, включая детей и подростков».
«Опасные последствия употребления эквази хорошо изучены. Ежегодно от него умирает около 10 человек, и еще больше людей страдают от необратимых повреждений головного мозга. Опытные пользователи Equasi ежегодно связаны с более чем сотней дорожно-транспортных происшествий, иногда со смертельным исходом».
И есть статистика: в США EQ становится причиной 11 000 травм в год, а в некоторых графствах Великобритании такие случаи вызывают больше черепно-мозговых травм, чем дорожно-транспортные происшествия, особенно в сельской местности.
«Потребители эквази склонны группироваться вместе, что часто делает их уязвимыми для нападений и физических нападений. Опора на равенство… часто принимается судами как аргумент в пользу развода».
«Основываясь на этих шокирующих фактах, Совет по борьбе с наркозависимостью Великобритании должен отнести экквази к наиболее строго регулируемому классу наркотиков, Списку А».
«Вы догадались, что такое «эквази»? Это синдром зависимости от верховой езды! (От «Экстази» и «Конный – Люди-Лошади».) Зависимость от него может привести к падению или наезду лошадью. Риск увеличивается. Я думаю, что многие люди удивятся, узнав, что езда на лошади настолько опасна. Но вот данные».
Конечно, я решил проверить эту статью. Я узнал, что одной из самых любящих лошадей стран с точки зрения численности населения является Швеция, где 500 000 человек ездят на лошадях. За 20 лет здесь зарегистрировано более 1500 травм, при этом показатель составляет 18 травм на 100 тысяч человек в год, включая детей. Во всяком случае, это число в 18 раз превышает количество убийств на душу населения в Швеции. Конечно, такое сравнение не совсем корректно, но оценивайте масштаб проблемы. В другом исследовании были опрошены 500 человек, купивших велосипедное снаряжение. 6% из них были госпитализированы из-за травм, полученных при езде, а 25% обратились за медицинской помощью.
Я думаю, что это очень умное сравнение. Однако именно статья побудила министра внутренних дел Жаклин Смит потребовать от Натта публичных извинений перед родственниками, пострадавшими от МДМА. Лично я бы ответил так: Может быть, наоборот, министр проявляет неуважение к жертвам катания? Почему жертвам конного спорта не уделяется должного внимания?
Натт не просто дразнит правительство. Он специально сравнил наездников с экстази, веществом с очень низким уровнем смертности. Натт хотел показать, что запреты на вещества часто определяются не их опасностью, а иррациональными причинами. Мы часто слышим слова традиционалистов: «Подумайте о детях». Время от времени близлежащие праздники и хобби могут нанести детям серьезный вред, но они не запрещены. В Каталонии, например, существует древняя традиция строить огромные человеческие пирамиды для фестивалей. Традиционно дети сидят наверху. Однако такие пирамиды часто рушатся. Или возьмем уже упомянутую верховую езду. Если он на самом деле убивает больше людей, чем МДМА, то почему МДМА так жестко регулируется, а лошадей нет?
Натт предлагает нам задуматься, почему «традиционные» вещи приемлемы и считаются безопасными, а «необычные» считаются опасными и запрещенными. Ученый рекомендовал стране основывать свои решения по классификации наркотиков на научных данных, а не на мнениях политиков или традициях.
Признание учеными
Каков был результат? Да, Натта уволили из Национального совета по лечению наркозависимости, однако он немедленно организовал собственную независимую организацию — «Фармацевтические науки». Научное сообщество встало на сторону его коллег. В 2013 году Дэвид Натт получил премию Джона Мэддокса за достижения в области научно обоснованных подходов к классификации наркотиков. В формулировке награды даже специально отмечалось, что он подвергался преследованиям.
Важно понять, кто такой Джон Мэддокс: он бывший главный редактор журнала Nature и известен своей оппозицией лженауке.
Он конкретно опровергает теорию памяти воды. Награды его имени завоевали многочисленные борцы с мракобесием. Например, Эдзард Эрнст был сторонником гомеопатии, а позже стал ее критиком. Или Элизабет Лофтус, которая занялась проблемой ложных воспоминаний свидетелей – той самой проблемой, которая привела к тому, что многие люди были несправедливо осуждены и продолжают подвергаться осуждению.
И все же они правы: критикуя, давайте советы. Я рад, что Нэт не просто произнес речь. Поскольку он продемонстрировал, что алкоголь является самым опасным психоактивным веществом, он решил, что нужно что-то делать. В 2014 году он основал компанию с миссией по разработке альтернатив алкоголю. Компания называется GABA Labs, в честь нейромедиатора ГАМК. Этот нейромедиатор обычно ингибирует нервные клетки и снижает их активность. Алкогольные напитки содержат этанол, через который они воздействуют на нас. Почти все симптомы интоксикации — повышенная общительность, расслабленность, напыщенность — по-видимому, вызваны воздействием этанола на ГАМК-рецепторы.
Дэвид Натт поставил перед собой задачу создать напиток, который бы производил тот же эффект, но не вызывал привыкания – заменил алкоголь чем-то более безопасным. Люди все равно будут пить, так пусть хотя бы пьют что-нибудь менее вредное.
В этом смысле идея Натта в случае успеха определенно могла бы перевернуть весь мир с ног на голову. Вопрос лишь в том, насколько осуществима эта идея. Вот что говорят авторы GABA Labs: Мы кое-что разработали, и теперь это одобрено регулирующим органом США, FDA. Добровольцы попробовали эти аналоги алкоголя — и их впечатления были описаны в статье Business Insider. При этом сами создатели поясняют, что полностью опьянеть этим веществом невозможно. Учитывая эффект плацебо, история о напитке, вызывающем «чувство физического расслабления и удовольствия», все еще невероятна.
Как видите, вся нейробиология, о которой мы говорим — синапсы, нейротрансмиттеры, рецепторы — очень практична. Оно может изменить мир и улучшить жизнь. Вот почему я считаю, что научная ценность исследований психоактивных веществ огромна. Изучая, как различные вещества действуют на мозг (в том числе в разных дозах — поэтому эксперименты по микродозированию тоже необходимо продолжать), мы раскрываем механизмы их действия и можем воспроизвести их с меньшим вредом.
Наркотики приносят много зла. Поэтому мы должны их изучать – именно для того, чтобы превратить зло в добро.
📑 Источник ↗
Подпишитесь на мои социальные сети сеть
Busti/Patreon/Telegram/Youtube/TikTok
[Мои] Исследования Наука Наука Поп-ученый Микродозирование Биохакинг Биология Александр Панчин Видео о здоровье нейронов YouTube Длинная статья 33Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.
Источник статьи: Микродозинг: зачем ученые тестируют наркотики.