В последнем номере сайта Journal of Political Ideologies вышла статья Пола Лукарди «Анимализм: зарождающаяся идеология? Изучение идей сторонников защиты животных».
В статье оценивается вероятность появления новой, основанной на защите животных, идеологии — анимализма. Изучив программы политических партий зоозащитников, автор пытается сформулировать ее основные подходы и ключевые идеи. По мнению Лукарди, основой анимализма является чувство сострадания, которое проявляется в осознании ценности любой жизни, взаимозависимости всех живых существ на земле и отрицании видового шовинизма.
Известный теоретик Гари Франсионе выделил два типа активистов защиты животных. Первые считают, что необходимо учредить «права животных» и отменить все формы их эксплуатации (аболиционисты), вторые же больше сосредоточены на улучшении положения животных ( «Вэлферисты»). В целом, изученные Лукарди партии представляют последний тип. Они требуют запретить охоту, бои быков, усовершенствовать соответствующим образом сферу животноводства, повысить налоги на мясную продукцию. В долгосрочной перспективе партии нацелены на прекращение научных экспериментов над животными, а также запрет цирков и зоопарков. Последние, по их мнению, стоит сделать «безопасными зонами», где жители смогли бы следить за ними издалека или через сеть.
В основе требований зооактивистов лежит три идеи:
- теории прав животных, внутренних ценности и эгалитаризма;
- необходимости сострадания и сочувствия;
- взаимосвязью животных, людей и окружающей среды в целом.
В 2014 году в Европарламенте появились две новые партии, немецкая «Партия человека, окружающей среды и защиты животных» (Partei Mensch Umwelt Tierschutz) и нидерландская «Партия защиты животных». Кроме этого в европейских государствах, появилось достаточное количеств партий, чья повестка прямо или косвенно затрагивала проблемы животных.
Основу источниковой базы Лукарди составили семь партий, представленных в парламентах европейских государств, а также австралийская AJP, великобританская AWP, нидерландская PvdD, французская PA, немецкая PMUT, португальская PAN и испанская PACMA. Проведя контент-анализ программ партий, автор приходит к выводу, что только две партии полностью посвящают себя проблемам защиты животных, в то время как остальные видят проблему в контексте социальных и экологических проблем.
Португальская партия PAN рассматривает млекопитающих, птиц и осьминогов как личности (в моральном и юридическом смыслах) наравне с детьми и людьми с ограниченными возможностями.
Подобные взгляды оправдываются тем, что человек подвержен «видовому шовинизму» (мировоззрение, в котором ущемление прав или интересов животных обосновывается собственным превосходством). С подобным подходом согласна и австралийская партия AJP, которая цитирует в программе философа Тома Регана: «животное — это «субъект жизни»: у него есть желания, воспоминания, эмоции и психофизическая идентичность». PACMA, PAN и PvdD сравнивают борьбу за права животных с отменой рабства в 19 веке или эмансипацией женщин в 20-ом.
Характерной особенностью партий защитников прав животных является отсутствие комплексного подхода к решению проблем. Как правило они сконцентрированы на решении узких вопросов. Примечательна также их позиция в вопросе внешней политики и обороны — все партии выступают за ненасильственное разрешение конфликтов.
Сострадание является ключевым концептом в программах зоозащитников. Сострадание — это моральное обязательство защищать и заботиться о слабых существах, и «дать голос тем, кто не может говорить» — подобная логика в риторике партий затрагивает не только животных, но и детей, людей с ограничениями и меньшинства. Рассуждая о вопросах преступности и насилия, рассмотренные Лукарди партии настаивают, что чем больше человек проявляет сострадание к другим существам, тем меньше вероятность того, что он совершит насилие над человеком.
В вопросах экономики зоозащитники поддерживают левую повестку и критикуют капитализм, хотя и не считают его абсолютным злом. Необходимость регулирования экономической системы оправдывается излишней ориентированностью на деньги и прибыль, а также огромным влиянием банков и транснациональных корпораций. По мнению партий зоозащитников, правительству стоит стимулировать малые предприятия и кооперативы, а банкам следует перенять систему «исламского банкинга» (с льготами и ставками). Они также выступают за сильный государственный сектор и критикуют приватизацию ключевых сфер жизни общества: здравоохранения, общественного транспорта и жилья.
В то же время некоторые защитники животных заходят значительно дальше. Например, испанцы утверждая, что у людей есть право на бесплатную на воду и электроэнергию, а их португальские партнеры, считают необходимым предоставление базового дохода всем гражданам.
Понимая, что отношения людей к животным поменять достаточно сложно , и на формирование новой морали могут потребоваться десятилетия, если не века, все партии зоозащитников считают, что контроль за запретами должно быть возложено на государство. Государство обязано продвигать идею сострадания (которое, заметим, понимается в сугубо светском смысле) ко всем без исключения, и именно это отличает анимализм от других политических идеологий.
Во многом благодаря этому концепт «сострадания» становится все более популярным в политическом дискурсе. Появился даже термин «сострадательный консерватизмом», автором которого считают Марвин Оласки — советника и спичрайтера президента Джорджа Буша. Именно Буш стал первым, кто использовал это понятие в вопросах социальной политики, медицинской помощи и людей с ограниченными возможностями.
При этом концепт «сострадания» по разному трактуется зоозащитниками, эко-активистами и сторонниками «зеленых». Хотя все эти партии в целом разделяют идею взаимосвязи и взаимозависимости людей, окружающей среды и природы, экологи воспринимают животных как часть экосистемы или биосферы, в то время как зоозащитники ставят животных в один ряд с людьми.
Именно в этом и заключается принципиальное отличие зоозащитников и эко-активистов. Если последние выступают лишь за частичный отказ от потребления мяса и запрет цирков, то зоозащитники на их полном запрете, что в краткосрочной перспективе видится почти невозможным:
отказ от посещения зоопарков кажется возможным лишь потому, что люди не ходят туда каждый день, но потребление продуктов животноводства является неотъемлемой частью современной диеты
И если эко-активисты еще способны как-то соблюсти баланс в своих воззрениях, то трактовка сострадания в партиях защитников животных начинает работает против них: запрет цирков и зоопарков, как проявление сострадания выглядит абсурдным, при условии, что продолжают функционировать скотобойни .
Таким образом, «сострадание» понимается зоозащитниками не как добродетель, а как политический принцип, и это отличает их не только от эко-активистов, но и от других прогрессивных, борющихся за равенство прав, политических сил. Подобные амбиции порождают много вопросов, особенно касающихся создания и защиты нового общества. Очевидно, что зоозащитникам придется искать на них ответы по мере того, как «зеленая » и «анималистическая» повестки все сильнее и сильнее набирают политические обороты .
Автор: Николай Тернов