В 2006 году Международный астрономический союз (МАС) принял спорное решение, лишив Плутон статуса планеты и переведя его в разряд карликовых планет. Основным аргументом стало то, что Плутон не соответствует одному из трёх ключевых критериев: он не очистил свою орбиту от других объектов, поскольку находится в поясе Койпера. Однако это решение с самого начала вызвало критику в научном сообществе, и сегодня всё больше исследователей выступают за его пересмотр.
Научные аргументы против решения МАС
Планетолог Филипп Мецгер из Флоридского космического института провёл масштабный анализ научной литературы за последние два столетия. Его исследование показало, что критерий «чистой орбиты», на котором основывалось решение МАС, практически не встречается в серьёзных научных работах. Единственное упоминание, датируемое 1802 годом, было основано на устаревших представлениях о космосе и не может считаться авторитетным в современной астрономии.
Исторический контекст и современная практика
Мецгер также указывает на исторические прецеденты: такие спутники, как Титан (спутник Сатурна) и Европа (спутник Юпитера), в прошлом нередко назывались планетами в научных публикациях. Более того, сегодня более ста профессиональных планетологов в своих работах регулярно игнорируют классификацию МАС и продолжают называть Плутон планетой. Это свидетельствует о глубоком расколе внутри научного сообщества.
Новое определение планеты
В ответ на спорную классификацию группа учёных предлагает альтернативное, более логичное определение планеты. Согласно их предложению, планетой следует считать небесное тело, которое обладает достаточной массой для приобретения сферической формы под действием собственной гравитации. Если это определение будет принято, Плутон не только вернёт себе утраченный статус, но и откроет путь для признания планетами многих других объектов, включая нашу Луну. Этот подход смещает фокус с динамики орбиты на внутренние геофизические свойства небесного тела, что, по мнению многих исследователей, является более научно обоснованным.