Вопрос о древнейшем периоде существования русского народа, включая происхождение «росов» и ранние этапы формирования этноса, является одной из самых горячих и противоречивых тем в исторической науке. Дискуссии о взаимодействии с другими древними народами часто выходят за рамки академических споров, превращаясь в поле битвы для националистически настроенных дилетантов.
Даже университетские учебники по истории России обычно ограничиваются лишь схематичным изложением. После краткого рассказа об этногенезе славян повествование резко перескакивает к восточным славянам, что сложно назвать полноценной историей. Само понятие «Русь» в этот ранний период часто отсутствует, впервые появляясь лишь в контексте образования Древнерусского государства, обычно с обязательной критикой норманнской теории. После этого читателю предлагается изучать «Повесть временных лет» с комментариями. Но возникает закономерный вопрос: а что же было до Киевской Руси? Кто такие эти загадочные «русы» — купцы и воины, чьё имя дало название государству? Были ли они славянами, или славяне произошли от них? А может, их корни стоит искать в совершенно ином источнике?
Проблема определения «народа»
Отечественная историография с момента своего возникновения рассматривала русский народ как один из древнейших. Летописцы, вслед за авторами «Повести временных лет», возводили его происхождение к библейскому Иафету, сыну Ноя. Эта связь прослеживается и в «Синопсисе», который служил основным учебником истории на протяжении XVII–XVIII веков.
Однако с петровских времён в изучение русской истории активно включились иностранные учёные, породившие пресловутый «норманизм». Их порой фантастические построения (например, выводящие название «Псков» от слова «псы») не прояснили главного: что такое «русские» — народ или этнос? В советский период терминологию вроде бы устояли. Утвердилось мнение, что понятие «народ» применимо только к сообществам эпохи феодализма, капитализма и социализма, но не к первобытным племенам.
(Иллюстрация из открытых источников) Таким образом, началом истории русского народа стали считать период, когда на смену племенам, перечисленным в летописях, пришла новая общность — «древнерусская народность» эпохи Киевской Руси. Однако на излёте СССР появилась иная точка зрения, которую можно сформулировать так: народом можно назвать общность, обладающую самосознанием и общим именем.
Это определение кажется более точным. Остаётся понять, что включает в себя «самосознание». Важным его элементом является собственная мифология, например, народные сказки, в которых отражается древнейший исторический опыт. Если проанализировать подобные мифы по всей Евразии, можно заметить их удивительное сходство.
Главный герой обычно отправляется в далёкий и опасный путь, преодолевает множество препятствий, общается с силами природы, а затем обязательно возвращается домой. Корни таких сюжетов уходят в глубокую древность, ко временам охотников и собирателей.
Сказка как отражение этнического сознания
В русских народных сказках мир людей чётко противопоставлен миру «нечисти» и чужаков. Классическим является восклицание Бабы-Яги: «Фу, фу! Русским духом пахнет!». Примечательно, что говорится не о «человеческом» духе, а именно о «русском». Это указывает на глубокую архаику сознания, где понятия «русский» и «человек» были тождественны. Например, в сказке о Сосне-богатыре герой, победив нечисть, возвращается «на Русь» — то есть в мир людей, русов.
В другом варианте сказки «Три царства» злой Вихрь, почуяв Ивана-царевича, также восклицает: «Фу-фу-фу! Что у тебя русским духом пахнет?». Архаичные детали в описании (палица вместо меча) говорят о древности этого сюжета.
(Иллюстрация из открытых источников) Сказка «Скорый гонец» также противопоставляет мрачный мир морского царя, лишённый солнца, «русскому свету» — миру, где живут свои, росы/русы. Это устойчивое противопоставление «своего» и «чужого» мира является ключевым для формирования этнической идентичности.
«Свой» против «чужого»: истоки этноса
Советский учёный Борис Поршнев связывал зарождение этносов с самым началом человеческой истории, когда эндогамия (обычай вступать в брак внутри своей группы) разделила человечество на обособленные ячейки. Антропологи с осторожностью относятся к столь ранней датировке, но соглашаются, что в эпоху верхнего палеолита, с ростом плотности населения, межгрупповые конфликты и противопоставление «мы — они» стали реальностью.
Лингвист Абаев предлагал начинать историю человечества не с первого орудия труда, а с момента, когда регулярные контакты и «трение» между группами стали накладывать отпечаток на их жизнь. История, по его мнению, строится через отношения: «мы» и «наше» против «не мы» и «не наше», где своё всегда оценивается как хорошее и правильное.
Этнографические исследования, например, изучение бразильского племени бакаири, подтверждают эту теорию. У них все люди делятся на «кура» («мы», «хорошие») и «курапа» («не мы», «плохие», «опасные»). Такое бинарное противопоставление, вероятно, и стало первой социальной классификацией и основой этнического самосознания.
(Иллюстрация из открытых источников) Самоназвание: «Мы — люди!»
Каждый этнос, сталкиваясь с вопросом «Кто вы?», должен был дать себе имя. Чаще всего самоназвание (эндоэтноним) означало просто «люди». При этом соседние группы, отличающиеся языком, обычаями и внешностью, уже воспринимались как «нелюди». Эта закономерность работает по всему миру: «ненцы» — «человек», «ханты» — «человек, мужчина», немецкое «deutsch» происходит от слова «народ», «люди», чукчи — «луораветланы» («настоящие люди»). Стереотип о нежелательности браков с «чужими» также универсален.
Росы или русы? Лингвистическая загадка
В науке долгое время господствовала точка зрения, что этнонимы «росы» и «русы» относятся к разным народам, так как в русском языке якобы не характерно чередование «о» и «у». Однако лингвисты с этим не согласны. Чередование существует: стругать — строгать, ступня — стопа, мушка — мошка.
Обратите внимание: ИСТОРИЯ РОССИИ.
В древнерусском языке были равноправные варианты: «муравей» и «моравей», «морошка» и «мурошка». В некоторых архаичных говорах до сих пор говорят «удеяло» вместо «одеяло».Эта взаимозаменяемость может восходить к глубокой древности. В индоевропейских языках встречаются пары слов со схожим значением, но с разными гласными: русское «дочь» — литовское «dukte» — таджикское «духт». Особенно много таких примеров в санскрите: «ruh» — «rohati» (расти), «rud» — «roditi» (рыдать). Ничто не мешает предположить, что два варианта названия — «росы» и «русы» — появились в глубокой древности при разделении родственных групп. Хотя проводить прямые параллели между русским и санскритом стоит крайне осторожно, сходство некоторых элементов может указывать на древние контакты или общее наследие.
(Иллюстрация из открытых источников) «Росы» в древних источниках: поиски и гипотезы
Любимым занятием многих исследователей является поиск упоминаний о «росах» в древних текстах. Византийские авторы, описывая набеги русов в V и IX веках, видели в них исполнение пророчества Иезекииля (VI в. до н.э.) о «народе Рос». Некоторые историки отождествляют с росами «росомонов», упомянутых готским историком Иорданом в VI веке. Академик Рыбаков, например, считал, что «росомоны» означают «русские люди», разлагая слово на осетинские корни. Однако имена вождей росомонов — германские, что осложняет эту версию.
Византийский патриарх Прокл (V в.), говоря о нашествии гуннов, также вспоминал библейский народ «рос», что имело бы смысл, только если в армии гуннов действительно были росы. Путешественник Гильом де Рубрук (XIII в.) писал, что язык русов, поляков и чехов схож с языком вандалов, которые были союзниками гуннов.
Сирийский источник VI века упоминает рядом с амазонками народ «хрос» (ерос, рос) — гигантских людей, которых не могут носить кони. Хотя антропология таких находок не знает, сам факт упоминания любопытен. Более реалистичны сообщения персидских и арабских историков (ас-Са'алиби, ат-Табари, Мар'аши), которые знали «русов» как один из северных народов, враждебных Персии, ещё в VI-VII веках. Потомки этих русов в X веке совершали походы на Каспий.
(Иллюстрация из открытых источников) Существуют и смелые гипотезы, отождествляющие древних росов с ругами (рюгиками, руянами) — народом, известным по западноевропейским хроникам и связанным с островом Рюген. Предполагается их расселение по Восточной Европе. Однако убедительных доказательств этой теории пока недостаточно.
В поисках выводов
В историографии существует явный пробел. Непонятно, на какие источники опирался автор «Повести временных лет», связывая начало русского народа с потомством Иафета. В летописи есть важное место, где перечисляются народы, живущие в «Иафетовой части»: «В Иафетовой же части сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва...». Здесь «русь» названа первой, отдельно от славян, которые упоминаются в другом контексте как населяющие определённые земли.
Это может быть ключом к разгадке. Этноним «Русь» использован здесь в его первоначальном, возможно, очень древнем значении — как потомок библейского «народа Рос». Тогда становится понятно, почему «русь» упомянута и среди восточноевропейских, и среди западных народов. А «славяне» — это более позднее обозначение земель, заселённых различными племенами, которые «разошлись по земле и прозвались своими именами».
(Иллюстрация из открытых источников) Таким образом, мы сталкиваемся с загадкой, которую признаёт и академическая наука. Древнерусские и византийские книжники, судя по всему, имели доступ к каким-то утраченным ныне источникам, повествующим о более древней истории «росов». Иначе как объяснить уверенные заявления, например, в «Степенной книге», что ещё до Рюрика «не худа бяше держава Словенскаго языка» и что русские воины воевали с византийскими императорами Феодосием Великим (IV в.) и Ираклием (VII в.)?
Всё это указывает на необходимость комплексного междисциплинарного исследования. Требуется объединить усилия историков, археологов, лингвистов и этнографов, чтобы наконец дать внятный ответ на вопрос: насколько архаичны корни русского народа? Имеет ли он право на свою страницу в древнейшей и античной истории, или его появление действительно стоит связывать лишь с эпохой варяга Рюрика? Наука история вновь доказывает, что простых ответов на сложные вопросы не бывает.
#Рюрик #русский народ #история древней Руси #наука #русские летописи
Еще по теме здесь: История.
Источник: С какого момента начинается древняя история «русского народа»….