Вопрос конечно немного пустой, но тем не менее интересный. Наше время привыкло к четкой классификации и делению по воинским специальностям. Это выражается и, например, в различных компьютерных играх, где почти всегда отделяется легкая пехота, отдельно тяжелая пехота и отдельно лучники. Стрелковая кавалерия и кавалерия ближнего боя тоже в большинстве случаев отдельные подразделения...)
Этот вопрос тем более труден, если его поставить применительно к военному слою Древней Руси, т е домонгольской, примерно с 10 по 13 век. Поскольку сам факт использования лука в бою русичами (восточными славянами) ставить под сомнение глупо - слишком много, знаете ли, наконечников стрел было найдено в городах той эпохи, разной формы...))
Да, "в первых строках письма" виновато несколько ошибочное употребление термина. На Руси с того времени стрелец - мастер изготовления луков. Самого воина называли "лучником", но если бы это слово было поставлено в заглавие, то большинству читателей это показалось бы странным, так как лучниками мы привыкли называть исключительно регулярную (или проторегулярную) нарезную пехоту в 16-17 веках, пищали-аркебузиры в разноцветных кафтанах. Эта ассоциация слишком устойчива для большинства людей.
Но именно о «примитивных» лучниках сейчас и пойдет речь.
Впервые этот термин — стрельцы — встречается в летописях, как ни странно, довольно поздно — в отношении к 1093 году, в описании битвы князей Святополка Изяславича, Владимира и Ростислава Всеволодовичей с половцами на реке Стугне (Лаврентьевская и Ипатьевская летописи). И это выглядит довольно удивительно, так как предшествующих сведений об использовании русскими луков в боях очень много. Правда, есть что-то особенное...
Например, византийский Лев Диакон, описывая битву римлян с русскими Святослава в Балканской войне, упоминает, что в оборонительных боях они использовали только луки, стреляя со стен Преслава и Доростола по наступавшим имперским воинам:
... Укрепив лагерь, [Иоанн] на следующий день собрал войско и двинул его к стене [города]. Скифы появлялись за башнями и швыряли в римскую фалангу стрелы, камни и все, чем можно было стрелять из метательного оружия. [Римляне] защищались от скифов, стреляя снизу из луков и пращей. Дальше этой стычки битва не пошла, и римляне удалились в лагерь покушать, а скифы вышли из города в конце дня верхом - они впервые появились верхом. Они всегда ходили в бой пешком, но не умели ездить верхом и сражаться с врагами [на коне.
В полевых боях «скифы», то есть воины Святослава, в то время сражались исключительно пешими — римляне называли это фалангой, видимо, это было что-то вроде знаменитой северной «стены щитов». А в полевых боях предпочитали исключительно рукопашный бой.
Вообще, конечно, на войне лук применялся, но весьма ограниченно, в основном в осадных, оборонительных боях. Так вот, как отдельный род войск "стрельцы" у русских не выделялись. Все просто, скорее всего, каждый или почти каждый профессиональный воин-мститель умел стрелять из лука.
Но! Примерно с XI века военная машина наших предков претерпела значительные изменения. Войска будут не пешими, а преимущественно конными, тенденция, которая сохранится до монгольского нашествия — и значительно после него. Особенно в Южной Руси, на границе степи, где еще до монголов бродила всякая нечисть - и все, что характерно, верхом.
А первые упоминаемые в летописях "стрельцы" - это, видимо, конные лучники. Во всяком случае, в описании битвы при Стугне этот термин применяется и к русским, и к половцам.
"...И тогда половцы пошли им навстречу, а стрельцы перед ними. Наши, став между валами, поставили свои знамена, а стрельцы вышли из-за вала. А половцы подошли к валам, поставили свои знамена. И сперва поддержали Святополка И прорвали его полк. Святополк стоял крепко, и люди его бежали, не выдерживая натиска неприятельского, а потом Святополк побежал..."
Вот они "вышли" - это значит "совсем выдвинулись", а не указание на то, что они ушли пешком.
Обратите внимание: 70% ответили неверно. Вопросы из истории, которые ты ни разу не слышал.
Классическая историческая наука рисует половцев вполне конными воинами, попытка выставить против них пеших стрельцов, а то и вывести их из-за вала, является, мягко говоря, свидетельством некоторого княжеского ослабления. А вот конные лучники, похожие на половецких (если не по качеству, то хотя бы просто как само по себе явление) - это совсем другой коленкор.На всякий случай напомню: даже знаменитые английские пешие лучники одерживали победы над кавалерией, только занимали они хорошо укреплённые позиции, затыкали поле перед собой остроконечными кольями, а ещё желательно, чтобы были сели так что копыта лошадей увязают в грязи. Иначе они сметут быстрее, чем ты выпустишь третью стрелу...
Дальше. В период с 1093 по 1232 год (последнее «домонгольское» употребление термина) стрельцы упоминаются в различных летописях более 30 раз. По большей части нет указаний, были ли они конными воинами или пешими, но есть перевернутый термин - "пешеходы, вышедшие из города и стреляющие". Используется, когда речь идет о пехотинцах. Само по себе их появление на поле боя того времени уже является своего рода актом отчаяния: обычно это люди из городского ополчения, которые вышли отбиваться, как могли. Профессиональное русское (точнее, южнорусское) княжеское войско того периода состояло исключительно из всадников.
В Европе, кстати, было примерно так же. Вообще пехоты как таковой почти нет, это то, что можно назвать тыловыми частями, лагерной обслугой. Это военнослужащие, которые занимаются в лагере и время от времени ходят в бой, или, опять же, городское ополчение. Но это совсем не полноценная пехота, время придет намного позже. Пока на поле боя правит рыцарь - в его французском, немецком или русском варианте...
Кроме того, термин «стрельцы» употребляется в русских летописях в подавляющем большинстве случаев по отношению к воинам южных княжеств. Граница степи. На севере и северо-востоке "стрельцы" редкость. Напомню, что это был Русский Север, в основном Новгородская область, которая тогда предпочитала воевать только пешими и имела хорошую пехоту. Ну княжество Галицко-Волынское это еще, если брать из южных - если есть упоминания о наличии профессиональной пехоты, но уже монгольской эпохи. Что выходит за рамки временных рамок, описанных в этой статье...
Но зато стрельцы из Новгорода и Пскова часто упоминаются в западных источниках, например в «Старшей Ливонской Рифмованной летописи». Стрельцы - впрочем, это уже переведено на современный русский язык...
...В замке было много смельчаков,
Который для его защиты присоединился к братьям.
Это порадовало главу купола.
И русские были совсем не рады
Они были обстреляны в большом раздражении.
Их лучники стреляли в ответ,
Потом они стали отдаляться от замка.
Но в целом поездкой остались довольны
И захватывать добычу и рабов,
Они сразу повернули домой... И среди них были умелые стрелки
Они прибыли на псковский берег реки.
Юрий был очень доволен этой встречей:
Я помирился с хозяином,
Чем и русские были довольны.... И спросил у людей со стороны:
Призвали на помощь лучших стрелков.
Русские лучники были
И их стрелы были очень точными.
Многие ранены...
В оригинале, кстати, стрелки называются "im schutzen gut". Но это старый немецкий, он сильно отличается от современного.
Но кстати, даже в этом источнике стрелки упоминаются в основном в контексте оборонительных операций, при обороне крепостей и замков. И очень трудно сказать, выделялись ли они как отдельный род войск, поскольку неизвестно, относились ли они к «дружинскому слою», социальному слою дружинников. Ведь хорошим лучником в те времена был просто любой охотник...
А вот южнорусским стрельцам с большой долей вероятности все же принадлежали. Конечно для младшего состава, для "молодых". В различных описаниях княжеских междоусобиц они чаще всего выступали в роли авангардов, разведывательных команд или «экранных стражей» — зачинщиков сражения. Они были верхом, как и все воины (грубо говоря, низкоранговые рыцари).
И появились они как раз в рамках симметричного ответа русских на половецкие набеги - тяжелому всаднику как-то неудобно гоняться за легким...))
Основной источник - Терещенко А.В., "СТАРОРУССКИЕ СТРЕЛЬЦЫ (по летописным данным)"
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Вопрос, конечно, слегка праздный, но тем не менее интересный.