В современной украинской историографии существует ряд спорных и псевдонаучных концепций, которые пытаются кардинально пересмотреть место украинского народа в мировой истории. Эти идеи, часто основанные на националистических мифах, проникают даже в школьные учебники. Давайте рассмотрим основные тезисы этих «исследований».
Древнейшие цивилизации и космические корни
Согласно некоторым источникам, история украинцев начинается не на Земле. Отдельные авторы, ссылаясь на непроверенные данные, заявляют, что предки украинцев — «укры» — прибыли на нашу планету с Венеры около 140 000 лет назад. После этого они якобы заново изобрели ключевые технологии человечества: плуг, колесо, приручили коня. Эти идеи, лишенные археологических подтверждений, представлены в работах вроде «Феномен Украины» А. Кратко-Кутынского и «Словаря древнеукраинской мифологии» С. Плачинды, где утверждается, что арии (ории) — это и есть древние украинцы, «первые пахари мира».
Украинцы — учителя человечества
Мифология распространяется на все древние цивилизации. Согласно этим теориям, укры стояли у истоков египетской, шумерской, индийской и других культур. Например, утверждается, что египетские фараоны были украинского происхождения, а главный храм Египта Хет-ка-Птах изначально назывался по-украински «Хата-Птаха». В Японии, как пишут некоторые авторы, укры учили айнов, а в Индии — подарили санскрит и цифры. Даже Стоунхендж, по версии Игоря Цара («Украина – прародина человечества»), построили выходцы с берегов Днепра, которые якобы принесли на Британские острова письменность и бронзовую культуру.
Античность и средневековье: вездесущие укры
Согласно этим нарративам, укры влияли на Древнюю Грецию и Рим. Утверждается, что микенский царь Агамемнон был скифом (арием), а поэт Овидий писал на «древнем украинском». Более того, в этих концепциях к украинцам причисляются такие фигуры, как Зороастр, Будда, Моисей и Иисус Христос. Например, Валерий Бебик в работе «Богом избранная Украина» пишет, что украинская земля была местом рождения Зороастра, а Будда, по его мнению, принадлежал к народу будинов, жившему на территории Украины.
Переосмысление Киевской Руси и казачества
Ключевой тезис современной украинской националистической историографии — прямая преемственность между Киевской Русью и современной Украиной, при отрицании общерусского единства. В учебниках утверждается, что название «Украина», впервые упомянутое в 1187 году, постепенно вытеснило название «Русь», и что это было именно украинское государство. Казацкая эпоха преподносится как период существования независимой «Украинской казацкой державы», а Переяславская рада 1654 года трактуется не как акт воссоединения с Россией, а как равноправный договор между двумя державами, который Москва впоследствии нарушила.
Российская империя: колониальная интерпретация
Период нахождения украинских земель в составе Российской империи и СССР описывается исключительно как колониальный гнет. Утверждается, что украинский язык и культура подвергались систематическим запретам и притеснениям. Даже такие события, как голод 1932-1933 годов (Голодомор), преподносятся как спланированная акция геноцида. Деятельность УПА (Украинской повстанческой армии) в годы Второй мировой войны легитимизируется как борьба за независимость «и против гитлеровцев, и против Красной армии».
Этногенетические мифы и взгляд на соседей
Некоторые авторы идут дальше, предлагая радикальные этногенетические теории. В учебнике географии для 8 класса, например, утверждается, что русские имеют угро-финское происхождение, а белорусы — балтийское, подчеркивая тем самым «исконное» отличие украинцев от других восточнославянских народов. Украинцы же объявляются «древнейшей земледельческой нацией мира», ведущей начало из глубин матриархата, что, по мнению авторов, доказывает уникальность украинского этноса.
Подобные «исследования», часто противоречащие данным академической науки, служат целям построения радикальной националистической идеологии. Они создают мифическую картину прошлого, в которой украинский народ предстает как избранный и древнейший культуртрегер человечества, веками страдающий от внешних угнетателей. Критический анализ этих концепций показывает их политическую ангажированность и слабую фактологическую основу.