Антинорманизм представляет собой особое направление в российской исторической мысли, которое ставит своей целью либо минимизировать роль скандинавов (норманнов) в образовании Древнерусского государства, либо полностью отрицать их участие в этом процессе. Истоки этого течения, которое многие учёные считают псевдонаучным, восходят к трудам Михаила Ломоносова. Великий русский энциклопедист полагал, что в истории допустимо акцентировать героические страницы прошлого, замалчивая при этом менее выигрышные эпизоды. Однако, если вклад Ломоносова в естественные науки неоспорим, то его исторические изыскания часто сравнивают с псевдонаучными теориями вроде «Новой хронологии» Анатолия Фоменко. Это наводит на мысль о рисках, когда специалисты в точных науках берутся за гуманитарные дисциплины. Что же вызвало неприятие Ломоносова к норманнской версии? Основанием для споров послужил летописный рассказ о призвании варягов в 862 году, изложенный в «Повести временных лет».
Летописная основа спора
Вот что сообщает древнерусская летопись: «В год 6370 (862). И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род... И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси... Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами»... И избрались трое братьев... и пришли... И сел старший, Рюрик, в Ладоге... И от тех варягов прозвалась Русская земля».
Эта летописная канва стала источником идеологического дискомфорта для Российской империи в XVIII веке, и на то были веские причины, связанные с духом эпохи.
Политические истоки антинорманизма
Во-первых, XVIII столетие было эпохой колониальных захватов, когда развитые морские державы подчиняли себе отсталые народы. История о том, как заморский князь был приглашён править разрозненными славянскими и финно-угорскими племенами, проводила нежелательную параллель с колониализмом, что било по имперскому престижу.
Во-вторых, в век абсолютизма сильная централизованная власть считалась эталоном государственного устройства. Факт, что восточные славяне к IX веку ещё не создали единого государства и жили племенными союзами, ставил их в невыгодное положение на фоне других европейских монархий, чья история уходила корнями в более древние времена.
Таким образом, антинорманизм с момента своего возникновения носил откровенно политический, а не чисто научный характер, и сохраняет эту черту по сей день. Будучи сугубо русским культурным феноменом, он практически отсутствует в мировой исторической науке. Его сторонники часто исходят из заранее заданного вывода — отрицания скандинавского влияния — и подбирают под него факты, отбрасывая противоречащие данные. Такой метод, когда гипотеза определяет интерпретацию источников, а не наоборот, привёл к появлению множества взаимоисключающих антинорманистских теорий. Стремясь любой ценой опровергнуть «норманнское пришествие», авторы этих теорий за два с половиной века предложили считать варягами и русами кого угодно — от западных славян до балтов и финно-угров, — лишь бы не скандинавов.
В то же время мировая академическая наука, а также та часть российского научного сообщества, которая свободна от патриотических предубеждений, придерживается единой, последовательно развивавшейся с XVII века концепции. Её суть в том, что варяги были германо-скандинавскими племенами, а русь — одним из таких племён. Придя по торговому пути «из варяг в греки», они подчинили местные славянские и финно-угорские племена и заложили основы государственности Древней Руси.
Терминологическая война и политические циклы
Стоит отметить, что сам термин «норманизм» или «норманнская теория» — это продукт полемики, созданный антинорманистами. Это риторический приём, позволяющий навесить на научную концепцию негативный ярлык и приписать ей несуществующие свойства: русофобию, идеи о превосходстве германцев или о неспособности славян к государствостроительству. Однако ни один серьёзный исследователь, придерживающийся скандинавской версии, таких взглядов никогда не высказывал. Эти обвинения — плод интерпретации самих антинорманистов, с которых они часто начинают свои рассуждения, чтобы сразу же задеть национальные чувства аудитории.
История антинорманизма демонстрирует чёткую связь с политическими циклами в России. Он активизируется в периоды консервативного поворота и затухает во времена прогрессивных реформ. Во второй половине XVIII века, в эпоху роста имперского могущества, надобность в исторических мифах ради престижа была невелика, и идеи Ломоносова не получили широкого распространения.
Ситуация изменилась в 1830-е годы после восстания декабристов и Польского восстания, когда империя взяла курс на консерватизм. В поисках основ национальной идентичности мыслители обратились к истории и традициям. В рамках идеологии славянофильства и концепции «особого пути России» скандинаву Рюрику не было места. XIX век стал золотым веком антинорманизма. По мере того как Россия отставала в политическом развитии от демократизирующегося Запада, потребность в идеологическом обосновании своей уникальности и изоляции от «вредных» либеральных идей только росла.
Антинорманизм в XX веке и сегодня
Большевики, строившие новое общество, изначально не нуждались в консервативных исторических мифах. Однако с укреплением личной власти Сталина и поворотом к великодержавной традиции имперского прошлого антинорманизм вновь стал востребован. Советским историкам пришлось искать компромисс между марксистской догмой (Карл Маркс придерживался норманнской версии) и политическим заказом. Был найден остроумный выход: Рюрик признавался скандинавом, но его роль в создании государства сводилась к минимуму. Ссылаясь на Энгельса, утверждали, что государство не может быть навязано извне, а возникает лишь при наличии внутренних предпосылок. Следовательно, эти предпосылки на Руси уже были, и государство возникло бы и без Рюрика. Эта схема стала канонической для советской историографии.
С распадом СССР антинорманизм временно утратил актуальность, но с приходом к власти консервативных сил и укреплением «вертикали» в 2000-х годах он вновь оказался востребован. В условиях современной глобализации открыто навязывать откровенно мифологическую версию истории сложно, поэтому в школьных учебниках используется компромиссная формулировка: норманнская версия подаётся как основная, но с оговоркой, что вопрос о происхождении варягов-руси остаётся дискуссионным.
Важно понимать, что движущей силой антинорманизма являются не только государственные установки, но и искренние патриотические чувства, которые власть умело использует в идеологических целях в периоды политической реакции. Однако сама идея «патриотической науки» является внутренним противоречием, поскольку научное познание по определению должно быть свободным от предвзятости и руководствоваться фактами, а не чувствами.
#антинорманизм #лженаука #древняя русь #история россии #история украины #история #славяне
Еще по теме здесь: История.
Источник: Антинорманизм с высоты птичьего полёта.