Ключевое различие между философом и теософом заключается в фундаментальном подходе к познанию. Если философ, верящий в бога, начинает строить на этой вере свою систему взглядов, он по сути перестаёт быть философом и становится теософом, даже если его называют религиозным философом. По своей природе религиозная философия — это теософия, которую можно охарактеризовать как фиктивную, ненаучную философию или лжефилософию.
Цель: познание против веры
Главная проблема теософии состоит в том, что она не ведёт к объективному познанию мира. В отличие от неё, сущность и цель истинной философии как раз и направлены на познание действительности, на поиск истины через разум и критический анализ.В современном интеллектуальном пространстве, к сожалению, среди тех, кто именует себя философами (включая обладателей дипломов и преподавателей), наблюдается переизбыток именно теософов. Эти люди зачастую не понимают и не способны понять саму суть философского метода, подменяя его догматическими убеждениями.
Честность как основа философского метода
Философия возможна только на основе интеллектуальной честности. Любая ложь или предвзятость губит философское исследование, превращая его в инструмент пропаганды, угодной той или иной группе. Поэтому философия открыта лишь тому, кто способен быть честным в стремлении к познанию и не станет утверждать того, что не основано на знаниях или не может быть рационально обосновано. Это, однако, не означает, что философ лишён права строить гипотезы. Но даже предположения в философии должны исходить из имеющегося массива знаний и быть логически состоятельными.Теософия действует с точностью до наоборот. Её фундаментом изначально служат ложные или недоказуемые постулаты, принимаемые на веру. Всё последующее «знание» теософии и теософов возводится именно на этом шатком основании.
Как метко заметил философ-филоист Аркадий Арк: «Философ должен всё подвергать сомнению, даже бога. Бог для него – только упражнение ума.
Обратите внимание: Порог изменения климата в мире будет преодолен в период между 2027 и 2042 годами.
Философ должен препарировать бога, как лягушку. Поэтому философ, верующий в бога – не философ, а теософ».Суть различия, а не формальные признаки
Именно в этом и заключается коренное отличие философа от теософа, которое остаётся неизменным, несмотря на учёные степени, звания или дипломы. Это различие методологическое и сущностное. Поэтому такие мыслители, как Николай Бердяев или Иван Ильин, будучи глубоко религиозными, по своей сути являются скорее теософами, нежели философами в строгом смысле этого слова.Это понимание уходит корнями в античность, с момента становления философии как всеобщей науки. Не случайно Сократ утверждал: «Существует только один бог – знание, и только один дьявол – невежество». Эту мысль в разных формах подтверждали многие философы на протяжении истории.
Голоса истории: от античности до современности
Платон указывал: «Сказать, что это сделал Бог – значит ничего не сказать, а всего лишь сделать отговорку по причине отсутствия вразумительного объяснения».Гераклит считал: «Поклонение традиционной религии – глупость, хотя случайно может указывать на истину».
Парменид заявлял: «Бытие никем и ничем не порождено».
Демокрит также отрицал существование богов и роль сверхъестественного в мироздании.
Сенека, римский философ, писал: «Чернь считает религию истиной, мудрец – ложью, правитель – полезным изобретением».
Артур Шопенгауэр проводил чёткую границу: «Вера в бога и знания – всё равно что две чаши весов: когда одна поднимается, другая опускается».
Примеры трансформации и принципиальности
Как только философ перестаёт критически анализировать концепцию бога и начинает говорить о ней некритически, он мгновенно превращается в теософа. Ярким примером такой трансформации стал британский мыслитель Энтони Флю. Он, будучи известным философом, в конце жизни публично признал существование бога, сославшись на невозможность объяснить некоторые явления. Этот шаг продемонстрировал отход от философских принципов и капитуляцию перед незнанием.Истинный философ должен отдавать себе отчёт в том, что незнание или сложность вопроса не являются доказательством существования чего бы то ни было, особенно божества. Утверждение недоказанного равносильно для философа интеллектуальной нечестности.
В этом контексте более последовательной выглядит позиция учёного и философа Бертрана Рассела, который говорил: «Все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо – нет. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».
Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.
Источник статьи: Разница между философом и теософом.