Фото: Zac Durant. Источник: https://unsplash.comВажное предисловие! Понимая деликатность религиозной темы, необходимо сразу прояснить: данная статья является рассуждением на основе многолетнего изучения мировых религий, а также общения с людьми разных конфессий и атеистических воззрений. В статье выражается личное мнение автора, которое не претендует на истину в последней инстанции. Я с пониманием и уважением отношусь к людям разных вероисповеданий, и считаю, что вера – личное дело каждого, поэтому не стоит навязывать свое мировоззрение другим.
Итак, для начала определимся с понятиями. В процессе общения с разными людьми, я пришел к следующей классификации мировоззрений по отношению к религии:
- Верующие – верят в конкретную религию и считают ее истинной.
- Атеисты – не верят в религии и отрицают их объективную истинность, т.к. считают все религии выдумкой людей. Также, как правило, отрицают существование сверхъестественных явлений в принципе.
- Агностики – не верят в религии, но и не отрицают возможность существования тех вещей, о которых говорится в религиях.
- Пофигисты – вообще не задумываются об этих вещах, им все равно.
Если объяснять проще, то на вопрос «Есть ли Бог?» верующий скажет «есть», атеист скажет «нет», агностик скажет «не знаю», а пофигист скажет «да мне все равно – не охота этой ерундой голову забивать».
Есть мнение, что агностики – это трусливые атеисты, которым не хватает смелости сказать прямо, что они атеисты. Я с этим не согласен. Для меня есть принципиальная разница в подходах: атеист убежден в своем «знании» ложности религии и всего, что с ней связано (в том числе, существование Бога (богов) и сверхъестественных явлений), а агностик сомневается в возможности объективного познания мира посредством субъективных методов (органов чувств, духовных практик, технических средств и т.д.). На мой взгляд, не разумно отрицать что-либо, если ты не можешь знать этого наверняка. А атеисты не могут знать наверняка о том, что Бога (или других сверхъестественных явлений) не существует, т.к. Бог в религиях изначально наделяется такими качествами, которые невозможно проверить материальными средствами (вездесущесть, всемогущество, всезнание и т.д.). Атеисты исходят, в первую очередь, из материалистических установок: если мы чего-то не видим и технические средства это «что-то» не фиксируют, значит, этого нет. Действительно, мы ведь не увидели душу при вскрытии грудной клетки, или разум при вскрытии мозга, или Бога в космосе. Но означает ли отсутствие фиксации какого-либо явления фактическое отсутствие такого явления в действительности? Совсем нет. Напомню, что о существовании многих вещей люди даже и не догадывались до момента изобретения некоторых технических средств (например, микроскопа). С этой точки зрения атеизм также является верой, только с другими установками (но, все же, не религией).
Иными словами, верой можно назвать любую убежденность (совокупность убеждений), которая не подтверждена четкими знаниями. Но проблема в том, что наши знания тоже относительны. Даже научные аксиомы не являются вечными. Ведь по мере накопления знаний, периодически наступает такой момент, когда количество переходит в качество, и мы поднимаемся на новый уровень понимания процессов – в этом случае ранее принятые аксиомы могут устареть и заменяться новыми. А если эта критическая масса знаний еще не достигнута, то мы развиваем научные теории в рамках существующих научных аксиом. Поэтому некорректно говорить о каких-либо вещах или явлениях, как о совсем невозможных. Они могут быть невозможными только в рамках наших действующих возможностей и знаний, но это не означает, что в дальнейшем, с переходом на новый качественный уровень, мы не сможем достичь «невозможного». Так было не раз в истории человечества. Например, для древних людей многое из того, что мы делаем сегодня, считалось невозможным: мы летаем в космос, приручаем стихии, передвигаемся с огромной скоростью, общаемся на больших расстояниях и т.д.
Поднимаемся на новый уровень познания. Фото: Ruiqi Kong. Источник: https://unsplash.comЧасто верующие говорят, что научные аксиомы не особо отличаются по своей сути от религиозных догматов, т.к. и те, и другие закрепляют определенную картину мира, которая не должна подвергаться сомнению. Это не совсем так. Между научными аксиомами и религиозными догматами, все же, есть принципиальная разница. Научные аксиомы могут и должны пересматриваться в результате развития наших знаний о мире, что является естественным процессом для науки. Для научного познания необходимо постоянно выходить за рамки уже изученного, чтобы достичь дальнейшего развития знаний. Религиозные же догматы изначально считаются истинными, неизменными, самодостаточными и всеобъемлющими. Хотя, фактически мы видим, что на протяжении истории любой более-менее крупной религии, всегда были корректировки и даже пересмотры ранее принятых догматов. Также все крупные религии со временем «распадались» на отдельные школы и течения с разной степенью различия. Кстати, это обстоятельство уже говорит не в пользу объективной истинности религиозных догматов. При этом в религиях тебе не обязательно (и даже нежелательно!) понимать всю картину мира – ты должен просто верить, что так оно и есть, ибо это непогрешимая истина. Всю картину мира могут видеть только избранные люди: жрецы, пророки, святые, будды и т.д. (они же и являются основоположниками и толкователями догматов). И ты не можешь оспорить их авторитет в рамках конкретной религии, т.к. они – «избранные-знающие».
И вот здесь стоит подробнее рассмотреть позицию верующих. Примечательно, что во всех крупных религиях приводятся одни и те же аргументы. Почему верующие убеждены в истинности своей религии? Как утверждают сами верующие (а точнее их наставники – те самые «избранные-знающие»), учение, изложенное в их священных писаниях (священных текстах), является не просто выдумкой людей, а откровением, которое было дано людям высшими силами через избранных пророков. Причем эти пророки были обычными людьми (за исключением Иисуса Христа, если верить христианскому канону). Почему верующие уверены, что данные пророки не сами придумали эти откровения? «Потому что эти пророки говорили о таких сложных и мудрых вещах, которые просто не могли придумать люди тех лет, а также они демонстрировали сверхъестественные способности!» – говорят верующие. Также верующие приводят ряд других аргументов: невозможность самоорганизации порядка из хаоса без разумного вмешательства высших сил; длительность существования религий; добровольное принятие мученической смерти некоторыми подвижниками во имя своей веры; чувствование благодати божией или прозрения… Что ж, разберем самые распространенные аргументы верующих с точки зрения их объективности:
1) Невозможность самоорганизации порядка из хаоса и самообразования чего-то из ничего без разумного вмешательства высших сил – самый распространенный аргумент среди верующих. О «невозможности» чего-либо мы уже говорили выше, но здесь я немного дополню. Действительно, видя наш сегодняшний разнообразный и сложный мир, который существует по своим отлаженным законам, трудно представить, что это все могло возникнуть само по себе. Однако не стоит забывать, что мы видим конечный результат развития мира. А сколько времени прошло с начала зарождения нашей вселенной? Точно мы сказать не можем, но очевидно, что это невообразимый по человеческим меркам срок. И неужели за это время не могли произойти постепенные процессы (возможно, которые нам даже не известны), которые в дальнейшем привели бы к возникновению предпосылок для развития материи, а затем и к эволюции живых организмов? Именно постепенность процессов, которые растянулись на целую вечность, является определяющим фактором в возможности самоорганизации и саморазвития мира без всякого вмешательства разумного творца. Просто человеческий разум слишком примитивен для того, чтобы представить все эти вселенские процессы в полной мере, поэтому людям легче упростить картину мира вплоть до того, что, например, Бог создал мир по щелчку пальца за шесть дней.
2) «Откровенность» откровений – это тоже спорный момент. Как мы знаем, многие религиозные откровения изначально передавались устно из поколения в поколение в виде приданий. И только намного позже эти откровения стали постепенно оформляться в письменном виде. В некоторых случаях проходили века между «открытием» откровений (заповедей) пророками и фиксированием данных откровений в письменном виде. Отсюда вопрос: насколько неизменными (неискаженными) дошли до нас эти откровения? Где гарантия того, что мы сегодня читаем эти откровения именно в той интерпретации, в которой они были даны изначально? Ведь людям всегда было свойственно истолковывать события по-разному, приукрашивать, преувеличивать, добавлять что-то от себя и т.д. К тому же есть совсем банальная вещь – перевод текста с одного языка на другой, где неправильный перевод одного слова может поменять смысл всего учения. Особенно это критически важно при переводе древних текстов на современный язык. Поэтому не исключено, что революционность воззрений (т.е. не типичность для своего времени) древних пророков просто приписывалась современными авторами, которые составляли тексты соответствующих религиозных учений. Кстати, в большинстве случаев официально неизвестно кто и когда реально составлял или редактировал священные тексты разных религий, что тоже не добавляет им доверия.
3) Демонстрация сверхъестественных способностей пророками также сомнительная вещь. Хотя бы потому, что такие эпизоды указаны только в религиозных текстах, и реально проверить это не представляется возможным. К тому же, например, при исцелении людей никто не отменял самовнушения, а предсказание будущего всегда было делом очень абстрактным: всегда можно интерпретировать пророчества по-своему и «подогнать» их под любые обстоятельства.
4) Длительность существования религии вообще не доказывает истинность какой-то конкретной религии, т.к. по этой логике все мировые религии будут являться истинными в связи с тем, что они существуют довольно долго.
Обратите внимание: Диагностика авто.
Этот факт доказывает лишь наличие преемственности поколений в плане традиционных верований (и то, до того момента, пока в обществе официально не сменится господствующая религия). Ведь для многих современных верующих их религиозные воззрения являются, по большей части, просто традицией – так делают потому, что так принято (например, крещение детей).5) Что касается принятия мученической смерти некоторыми подвижниками во имя своей веры, то это лишь доказывает силу веры данных подвижников. А с учетом того, что по их религиозным представлениям им это воздастся после смерти, то здесь вообще нет ничего удивительного. На протяжении всей истории человечества многие люди осознанно шли на смерть ради идеи, которую они считали правильной (даже вне религии). Но это не доказывает истинность самой идеи.
6) Внутреннее ощущение истинности своей веры или личный духовный опыт – это прямое следствие «просветления» верующих, которые начинают сильно верить в свою религию. Дело в том, что человек такое существо – он может «духовно» ощущать все, во что он действительно верит. В любой религии есть обязательный элемент – молитва или медитация, который нужен для определенной психо-эмоциональной «настройки» человека. С помощью такой «настройки» верующий переходит в особое состояние – измененное состояние сознания. Характерная черта такого состояния – иное ощущение реальности, при котором можно ощутить вообще все, что угодно. Является ли это действительным просветлением сознания и души, либо это просто игры разума? Я больше склоняюсь ко второму варианту. Другое дело, что неизвестно какие способности могут открыться в человеке при ином ощущении реальности и концентрации на развитии своих скрытых способностей.
И самое главное: вышеуказанные аргументы приводят верующие всех крупных религий – это говорит о том, что данные аргументы не могут доказать истинность какой-то определенной религии… а значит и любой религии вообще! Также стоит напомнить, что когда-то языческие верования народов тоже считались истинными религиями, а сегодня мы их рассматриваем только как мифологию.
Кстати, сам факт наличия множества действующих крупных религий уже является странным моментом с точки зрения их объективности. Ведь в соответствии с монотеистическими религиями Бог не просто сторонний наблюдатель, который не вмешивается в дела людей, а постоянный контролер всех событий в мире (на все воля Божия, как говорят верующие). Тогда получается, что Богу не нужна одна истинная религия, раз Он позволяет людям исповедовать разные религии в равной степени? Я знаю, что верующие (особенно христиане) на это возразят: «Бог позволяет исповедовать другие религии потому, что Он соблюдает свободу воли человека и не хочет насильно влиять на выбор человека!». Хорошо, допустим. Но тогда как вообще человеку определить, по какому пути идти? В какую религию верить… или вообще ни в какую не верить? Какие правила надо соблюдать, чтобы все закончилось хорошо после смерти? В такой ситуации мы просто не можем сделать объективно-осознанный выбор при жизни, т.к. правильный ответ мы узнаем (возможно) только после смерти! Ведь человек изначально не рождается с какой-то определенной верой во что-либо: его вера формируется в дальнейшем под влиянием общества, в котором он живет, и других жизненных обстоятельств. Родился ли ты в семье иудеев, христиан, мусульман, буддистов или язычников – это своего рода лотерея. А если ты родился в замкнутом обществе, например, изолированном диком племени, где и не знают о существовании других религий, тогда что? Такие дикие племена живут так не потому, что они хотят быть дикими людоедами, а потому, что для них это единственный известный способ существования. Ведь откровения свыше о том, что надо жить по-другому им не поступало, и миссионеры с «правильной» религией к ним не дошли. Значит, у них нет реальной свободы выбора и возможности осознания своей греховности, соответственно, на них не должны распространяться общие правила других религий? Или, все-таки, распространяются общие правила, и Бог будет судить их как грешников? Но тогда это будет несправедливо: почему одним Бог дает шанс на спасение, а другим нет? Или для непосвященных применяются другие критерии оценки? Какие? Конечно, Бог не обязан отвечать нам на такие вопросы, но, все же, хотелось бы узнать полные правила игры. Да, есть всевозможные разъяснения и комментарии авторитетных последователей в каждой религии, но это всего лишь интерпретации священных текстов из серии: «Мы точно не знаем, но скорее всего вот так-то». Для меня это выглядит именно так. Извините, конечно, но речь идет о спасении души, если что. И как-то не хотелось бы узнать после смерти, что ты всю жизнь верил в «неправильную» религию. А позвонить тем, кто уже находится «на той стороне», и спросить, какая там религия в этом сезоне «рулит», – нет возможности, увы.
Хм... что бы из этого выбрать и не ошибиться? Фото: Patrick Tomasso. Источник: https://unsplash.comПредставим себе эту ситуацию в виде образной аналогии: Проводится соревнование по прохождению сложного лабиринта с несколькими участниками. Организатор соревнования дает первому участнику целую карту с непонятными для него условными обозначениями, второму – часть карты, третьему – компас, которым тот не умеет пользоваться, а четвертому вообще ничего не дает. В итоге все участники заблудились в этом лабиринте и никто его не прошел. Так мы и блуждаем в этом «лабиринте истины» по сей день.
Впрочем, ничего удивительного. Ведь сознание всемогущего и всезнающего существа очевидно несопоставимо с человеческим сознанием. Может некие высшие силы и хотели донести до нас вселенскую истину, но узость сознания людей этому явно не способствует. Да что там говорить про уровень высших сил! Если бы сейчас обычный цивилизованный человек поехал, например, в джунгли Амазонки к диким племенам (кстати, такие племена там до сих пор остались), чтобы попытаться объяснить им устройство и принцип работы компьютера, то у него это вряд ли бы получилось. Хотя бы потому, что у этих диких людей нет даже близких понятий и представлений о компьютерах. А если использовать их понятия для объяснения, то это уже будет не компьютер. Такая вот забавная штука.
А вот если присмотреться к этим диким племенам повнимательнее, то мы заметим кое-что нам знакомое. То, что есть и в нашем цивилизованном обществе сегодня. Нет, это не татуированные лица, как у наших модных нынче рэперов (хотя аналогия забавная). Я имею ввиду веру в сверхъестественное. Здесь прослеживаются истоки всех этих явлений, которые можно объяснить без всякой мистики. И начало берут эти истоки, видимо, из самой природы человека. Еще с древних времен человек пытался понять законы окружающего его мира, чтобы адаптироваться к ним. Т.к. многие происходящие явления (например, природные стихии) человек не мог объяснить и контролировать, то необходимо было придумать способ более-менее гармоничного взаимодействия с этими явлениями. Главными факторами являлись человеческое воображение и осознание своей ничтожности перед могучей стихией окружающего мира. Ведь что мог сделать беззащитный человек против ливня, грома или извержения вулкана? Правильно – ничего. Но сообразительный человек придумал выход из этого унизительного положения, подумав: «Если я не могу управлять этими могущественными явлениями напрямую, то надо договориться с тем, кто управляет всем этим… ведь этим наверняка кто-то управляет, верно?». Ну а дальше дело техники: «нашли» управляющих (богов), составили инструкции по взаимодействию с ними (ритуалы), назначили посредников-специалистов (шаманы, жрецы) – и все, теперь мы хозяева положения. Конечно, это всего лишь предположение – может, все было и не так. Просто сама логика вещей подталкивает к таким мыслям. Ведь и сегодня верующие ищут в религии покровительства высших сил и утешения от земных бед. Намного легче переносить все невзгоды, когда ты уверен, что «все не просто так». И я не собираюсь осуждать людей за это.
Несмотря на сомнения по поводу истинности религий, стоит признать, что для многих людей религиозная вера полезна и даже необходима. Она помогает людям сформировать моральный «стержень» и дает жизненные ориентиры, чтобы люди не возвращались к состоянию аморальных животных. Однако не всем людям сегодня нужны обещания о поощрении или наказании после смерти, чтобы вести себя достойно при жизни.
Теги: #религия философия наука #общество
Еще по теме здесь: Новости науки и техники.
Источник: Исповедь агностика. Разбираем религию, веру, познание и атеизм.