Мы продолжаем серию публикаций, посвящённых семнадцати опровержениям доказательств существования бога, предложенным философом Аркадием Арком. (Со всем списком можно ознакомиться в статье №-1).
Аргумент №-12: «Программист» и его суть
Сторонники религиозных взглядов нередко используют следующую аналогию: существование любой программы обязательно подразумевает наличие программиста. Без программиста программа возникнуть не может. Перенося эту логику на мироздание, они утверждают: если Вселенная, мировая система или природа подобны сложной программе, значит, должен существовать и её Создатель.
Иллюстрация: концепция «Программиста», создающего вселенную. Изображение из свободного источника на Яндекс.Картинках.
Контраргумент: внутреннее противоречие аналогии
Данный аргумент опровергает сам себя из-за фундаментальной логической ошибки. Если следовать его первоначальной посылке, что любая программа требует программиста, то возникает закономерный вопрос: а кто тогда «запрограммировал» или создал самого бога? Если ответ заключается в том, что бог не нуждается в создателе и существует вечно или самодостаточно, то этим допускается, что сложные системы (программы) *могут* появляться без внешнего программиста. Следовательно, и менее сложная «программа» — такая как человек или Вселенная — теоретически могла возникнуть самостоятельно, без вмешательства высшего разума.
Таким образом, мы приходим к дилемме: либо бога не существует, и сложные системы возникают естественным путём, либо бога кто-то создал, что возвращает нас к бесконечной цепочке «программистов программистов». Как отмечает автор, с исторической и социологической точки зрения, богов действительно «создают» или конструируют религиозные институты (жрецы, священнослужители) для определённых социальных функций. В этом смысле, настоящими «программистами» богов являются именно они.
Смешение искусственного и естественного
Этот аргумент перекликается с рассмотренным ранее аргументом №-9 («Сложность»), часто формулируемым как аналогия с часами и часовщиком.
Иллюстрация: противопоставление искусственного и естественного. Изображение из свободного доступа на Яндекс.Картинках.
Ключевая ошибка таких аналогий — это подмена понятий и некорректное сравнение принципиально разных категорий: искусственного и естественного.
- Искусственные объекты (часы, компьютерные программы) целенаправленно создаются разумным агентом (часовщиком, программистом) по заранее продуманному плану.
- Естественные объекты и системы (горы, живые организмы, галактики) возникают и эволюционируют в результате действия стихийных, самоорганизующихся природных процессов и законов. Они не требуют сознательного создателя по определению.
Таким образом, часовщик — это часть естественного мира, а созданные им часы — продукт искусственный. Программист — естественное существо, а его код — искусственное творение. Смешивать эти категории — значит впадать в логическую ошибку. Для лучшего понимания абсурдности такого смешения стоит вспомнить пример с «дубом-атеистом» из аргумента №-8 («Разумность вселенной»), который наглядно демонстрирует, что приписывание разумного замысла естественным процессам необоснованно.
Связь с другими аргументами
Данная критика тесно связана с разбором других схожих доказательств. Рекомендуется также ознакомиться с опровержениями:
- Аргумент №-7 «Первопричина»
- Аргумент №-11 «Создатель и ложка»