Вопрос о том, мог ли Советский Союз одержать победу в Великой Отечественной войне без помощи союзников по ленд-лизу, десятилетиями вызывает ожесточенные споры. С одной стороны, существует мнение, что без западных поставок СССР не выстоял бы. С другой — официальная советская статистика оценивала вклад ленд-лиза всего в 4% от общих военных усилий. Где же правда? Давайте проанализируем факты, цифры и контекст, чтобы понять реальные масштабы и значение этой помощи.
Советские танкисты среди горных городов Австрии. Слева — танк «Шерман» американского производства. Несмотря на более слабое орудие, чем у его соседа Т-34-85, он в целом был с ним вполне сравним — и в Красной Армии оценивался достаточно высоко / ©Reddit.co
Японский фактор: предотвратило ли США войну на два фронта?
Распространено утверждение, что американское нефтяное эмбарго против Японии летом 1941 года спасло СССР от войны на два фронта осенью того же года, в разгар битвы за Москву. Однако эта точка зрения не учитывает несколько важных обстоятельств. Во-первых, эмбарго было ответом на японскую экспансию в Индокитае и, по сути, стало для Японии актом экономической войны, толкнувшим её к конфликту с США, а не с СССР. Во-вторых, японское командование хорошо помнило сокрушительное поражение на Халхин-Голе в 1939 году от Красной Армии, что серьёзно охлаждало милитаристские настроения в отношении СССР. Таким образом, вопрос о том, напала бы Япония на Советский Союз в 1941 году, остаётся открытым. Важно и то, что втягивание США в войну с Японией (а затем и с Германией) было в значительной степени результатом сложной дипломатической игры, в которой активное участие принимал и Советский Союз.
Карикатура передает суть: нефтяное эмбарго США сделало войну с Японией неизбежной / ©Wikimedia Commons
Один из американских линкоров затонул после нападения японцев на Перл-Харбор / ©Wikimedia Commons
Пересмотр роли ленд-лиза в постсоветское время
В 1990-е годы историк Б. В. Соколов выдвинул тезис о том, что без помощи Запада СССР не смог бы вести войну. Его аргументы, основанные на сравнении объёмов поставок с советским производством, получили широкое распространение, в том числе в массовых источниках вроде Википедии. Однако критический анализ этих тезисов показывает, что они часто строятся на неполном понимании реалий военного времени.
Танки и самолёты: вопрос количества и резервов
По ленд-лизу было поставлено около 17 тысяч самолётов и 12 тысяч танков. Цифры впечатляющие, но для правильной оценки нужно понимать логику использования техники. Войну ведут не машины, а обученные экипажи. После огромных потерь в живой силе в 1941-1942 годах СССР столкнулся не с нехваткой техники, а с дефицитом подготовленных танкистов и лётчиков. Именно поэтому на протяжении всей войны в советском тылу находились колоссальные резервы танков и самолётов, значительно превышавшие количество машин на фронте.
Английский танк «Матильда», всего их было поставлено в СССР 1084 штуки. Масса была аналогична среднему Т-34. На 1941 год броня была малоуязвима для огня немецких танков и противотанковых орудий, но уже в первой половине 1942 года (на фото) ситуация изменилась.
Количество военной техники в действующей армии и в стране в целом. Нетрудно заметить, что, за исключением начала войны, основная масса танков и истребительной авиации осталась позади / © Г. Ф. Кривошеев. Россия и Советский Союз в войнах ХХ века: Потери Вооружённых Сил, М., 2001.
Например, к 1 января 1943 года резервы СССР насчитывали 20,6 тысяч танков. Даже если вычесть все полученные к тому времени по ленд-лизу 4 тысячи машин, в тылу оставалось бы ещё 8 тысяч — количество, сопоставимое с числом танков на фронте. Аналогичная картина наблюдалась и в авиации. К концу войны резервы бронетехники и самолётов исчислялись десятками тысяч единиц. Это говорит о том, что советская промышленность обеспечивала потребности фронта с избытком, а поставки союзников, хотя и были полезны, не были критически необходимыми для ведения боевых действий.
Американский танк «М3 средний». По ленд-лизу СССР получил 1386 штук. Сравнительно короткоствольная 76-мм пушка справа имела ограниченную зону обстрела, а 37-мм пушка в верхней башне имела плохую бронепробиваемость. Скользкая, из-за резинового покрытия гусеницы плохо работали на льду / ©Wikimedia Commons
Р-63 «Кингкобра» был лучшим истребителем, который СССР получил по ленд-лизу. Каждый седьмой импортированный самолет был именно этой модели. Но для боев с Германией его не использовали: Кремль ставил перед ним совсем другие цели / ©Wikimedia Commons
Сырьё и материалы: порох, алюминий, бензин
Взрывчатка и порох. Цитируются слова Жукова о трудностях с производством боеприпасов без американского пороха. Действительно, около трети взрывчатых веществ и пороха было получено по ленд-лизу. Однако к концу войны на советских складах скопились гигантские, неиспользованные запасы снарядов, патронов и бомб — их хватило бы на ещё одну крупную кампанию. Это наводит на мысль, что масштабные закупки сырья для ВВ могли быть частью стратегии создания резервов на случай послевоенного конфликта с бывшими союзниками, планы которого действительно существовали.
В конце 1941 года Жуков командовал Западным фронтом, где столкнулся с нехваткой гранат. Но было и кое-что, чего Жуков из-за общей атмосферы секретности не знал: на 1 января 1942 года Красная Армия имела сорок миллионов снарядов и артиллерийских орудий: их нехватка на Западном фронте была вызвана трудностями незапланированных поставок, а не общей нехваткой . Возможно, отсюда и его преувеличенные представления о трудностях взрывчатки и пороха? / © Викисклад
Алюминий. Тезис о том, что СССР физически не мог произвести заявленное количество самолётов из-за нехватки алюминия, основан на некорректном сравнении. Советские самолёты не были цельнометаллическими, в их конструкции широко использовались сталь и дерево, что значительно экономило дефицитный алюминий. Поэтому выводы о двукратном завышении советского авиапроизводства несостоятельны.
Авиационный бензин. Утверждение, что две трети советского авиатоплива были импортными, — серьёзное преувеличение. Значительная часть поставленных высокооктановых бензинов и компонентов шла на заправку самих же самолётов, полученных по ленд-лизу, двигатели которых были рассчитаны на такое топливо. Собственное потребление авиабензина советскими ВВС за всю войну было меньше общего объёма его производства в СССР.
Английский легкий танк «Валентайн», самый успешный танк этого класса во Второй мировой войне. Из них в СССР было отправлено 3782 человека, но прибыло только 3332. Еще 450 человек затонули вместе со своими транспортами /©Wikimedia Commons
Автомобили, продовольствие и знаменитая фраза Сталина
Грузовики. Поставки автомобилей (427 тыс. штук) были действительно масштабными и помогли повысить мобильность Красной Армии. Однако важно отметить, что пик этих поставок пришёлся на 1944-1945 годы, когда исход войны был уже предрешён. На момент Сталинградской битвы лишь 5% автопарка РККА было импортным.
Студебекеры везут ленд-лизовские грузы в СССР через горы
Продовольствие. Общий объём поставок еды составил около 4,5 млн тонн. В пересчёте на душу населения это примерно 18-19 граммов в день за всю войну — помощь, но не спасение от голода. Основу питания советских людей и армии составляло местное производство.
Часть продуктов питания по ленд-лизу / ©novate.ru
Заявление Сталина в Тегеране. Фраза «без ленд-лиза мы бы проиграли войну», произнесённая в ноябре 1943 года, часто трактуется как прямое признание. Однако её нужно рассматривать в контексте. Она была сказана после провокационного тоста британского генерала, преувеличивавшего вклад Великобритании. Сталин, будучи искусным тактиком, мог использовать этот момент для лести американскому союзнику, чтобы гарантировать продолжение и увеличение поставок, которые были выгодны СССР. К тому же большая часть ленд-лиза поступила уже после этой фразы, когда стратегическая инициатива прочно перешла к Красной Армии.
Для Сталина Тегеранской конференции стал первым опытом одновременной и многосторонней дипломатической игры на одном поле. Несмотря на это, он справился неплохо / ©Wikimedia Commons
Общая оценка и причины живучести мифа
Общий объём поставок по ленд-лизу составил 17,5 млн тонн, из которых около 10% прибыли уже после Победы. Сравнение с внутренними грузоперевозками в СССР (сотни миллионов тонн в год) показывает, что ленд-лиз не был определяющим фактором для работы советской экономики. Его реальный вклад, вероятно, находился где-то между официальными советскими 4% и завышенными постсоветскими оценками, но в любом случае не был решающим. Более того, значительная часть поставок, особенно во второй половине войны, шла в стратегические резервы.
Лишь 9% всех западных военных поставок было отправлено в СССР в первый год войны. Таким образом, за май-сентябрь 1945 г поставки были больше, чем за июнь 1941 г. - июнь 1942 г. / ©NS
Почему же миф о решающей роли ленд-лиза так живуч? Во многом это связано с психологией и переносом современных представлений в прошлое. Для части общества, убеждённой в изначальной технологической и экономической отсталости СССР, сама мысль о самостоятельной победе над сильнейшей армией Европы вызывает когнитивный диссонанс. Ленд-лиз в этой парадигме становится удобным объяснением, «каналом перекачки» западного превосходства, который «спас» Советский Союз. Принятие этой концепции позволяет сохранить внутреннюю картину мира, даже если она противоречит фактическим данным.
Стрелковое оружие по ленд-лизу не пользовалось особой популярностью в Красной Армии. В отличие от отечественных пистолетов-пулеметов с начальной скоростью патрона ~500 м/с и, следовательно, большой дальностью стрельбы, западные пистолеты-пулеметы 45-го калибра имели начальную скорость пули не выше 150 м/с - и малую дальность стрельбы / © Викисклад
Таким образом, ленд-лиз был важной, но не решающей помощью. Он ускорил победу, спас жизни, позволил накопить стратегические резервы, но не был тем фактором, от которого зависело бы само существование СССР в той войне. Победа была достигнута прежде всего колоссальным напряжением сил советского народа и возможностями отечественной промышленности, перестроенной в невероятно короткие сроки.
Используемые ресурсы
http://militera.lib.ru/research/sokolov1/04.html
https://military.wikireading.ru/4539
Книга Владимира Котельникова «Авиационный ленд-лиз»
Гамильтон Фиш: Мемуары американского патриота
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Вся правда о ленд-лизе: зачем Сталин признал, что проиграл бы Гитлеру без американской помощи?.