Микродозинг: научные исследования и реальные эффекты психоделиков

Если видео на YouTube загружается медленно, вы можете посмотреть его здесь.

Психоделические вещества часто окружены ореолом мистики: говорят, они способны открывать новые миры, а их приём в микродозах якобы помогает побороть депрессию, усилить когнитивные функции и разжечь творческое воображение. В этой статье мы разберёмся, что современная наука действительно знает о медицинском применении психоделиков. Можно ли использовать грибы в терапии? Как выглядят научные рейтинги опасности психоактивных веществ? Существует ли безопасная альтернатива алкоголю? И какое отношение ко всему этому имеет печально известный яд «Новичок»?

Важное предупреждение: автор ни в коем случае не призывает к покупке, употреблению, производству или распространению запрещённых веществ или их прекурсоров. Цель статьи — исключительно научный обзор исследований воздействия психоделиков на организм. Нелегальные наркотики опасны, в том числе, из-за невозможности проконтролировать чистоту и концентрацию действующих веществ, что регулярно приводит к трагическим последствиям.

Микродозинг: ожидание vs. реальность

В 2021 году было опубликовано одно из самых масштабных и методологически строгих исследований микродозинга — двойное слепое плацебо-контролируемое испытание. Вот некоторые впечатления участников: «В некоторые дни эксперимента я был невероятно сосредоточен, а цвета казались ярче. Это было совершенно новое для меня ощущение!», «Мне кажется, я смог достичь очень мощного изменённого состояния сознания…»

В этом исследовании добровольцам давали малые дозы псилоцибина (содержится в галлюциногенных грибах) и ЛСД. Псилоцибин, вызывающий эйфорию, галлюцинации, искажение восприятия времени и мистические переживания, запрещён в большинстве стран. Однако он также может провоцировать тошноту, панические атаки и даже психотические состояния. ЛСД — синтетическое запрещённое вещество со схожими эффектами: сенсорные галлюцинации, ощущение озарения, синестезия (смешение чувств, например, «видение» звуков). При приёме ЛСД, как показывают снимки МРТ, резко возрастает связность мозга — различные его отделы начинают работать синхронно.

Микродозинг предполагает приём дозы в 10-20 раз меньше той, что вызывает полноценный психоделический опыт («трип»). Считается, что это улучшает память, настроение, креативность и делает восприятие ярче.

Но есть нюанс: цитаты, приведённые выше, принадлежали участникам из группы плацебо, которые не принимали никаких психоактивных веществ. Более того, они поделились этими впечатлениями уже после того, как узнали, что принимали «пустышку». Полная версия второй реплики звучит так: «…просто в силу моих собственных ожиданий от того, чего можно достичь с помощью микродозинга». Другой участник пошутил: «Вы можете положить духовность в пустую таблетку? Отлично!»

Таким образом, самое крупное на сегодняшний день тщательное исследование показало, что микродозинг по своему эффекту не превосходит плацебо. Ни по одному из измеряемых параметров — от шкал депрессии до тестов на интеллект и креативность — значимой разницы обнаружено не было. Лучшие результаты показывали те, кто верил в эффективность микродоз, независимо от того, что они на самом деле принимали. Это яркий пример того, как ожидание эффекта может быть ошибочно принято за реальное действие вещества.

Почему эта идея не лишена смысла?

С медицинской точки зрения, идея микродозинга не является абсурдной. Это не гомеопатия. Дозы малы, но не бесконечно. В фармакологии существует понятие «терапевтический индекс» — разница между эффективной и смертельной дозой.

У многих лекарств это окно очень узкое. Однако у псилоцибина эффективная доза в тысячи раз отличается от летальной. Для ЛСД вообще не установлена точная смертельная доза — описаны случаи, когда люди случайно принимали сотни активных доз без долгосрочных негативных последствий.

Изучение запрещённых психоактивных веществ сопряжено с огромными сложностями: юридическими, этическими и методологическими. Как провести слепое исследование, если люди легко отличит психоделик от плацебо? Как легально приглашать людей на такие эксперименты?

Учёные под руководством Дэвида Натта нашли остроумный выход. Они рассудили: в мире уже множество людей практикует микродозинг. Почему бы не провести исследование не в лаборатории, а в естественных условиях? Участники сами приобретали вещества на чёрном рынке и принимали их как обычно, а учёные наблюдали за ними. Это не только снизило стоимость эксперимента, но и максимально приблизило условия к реальности, включая «плавающее» качество и дозировку веществ.

Для обеспечения «ослеплённости» (чтобы участники не знали, что принимают) использовалась хитрая схема с конвертами и QR-кодами. Каждый участник готовил капсулы с микродозой и пустые капсулы-плацебо, помещал их в закодированные конверты и перемешивал. Затем наугад выбирал конверты на месяц эксперимента. Только исследователь по QR-коду знал, что именно принимает человек в каждую неделю.

Гражданская наука и её потенциал

Авторы назвали свой подход «гражданской наукой». Разработанный ими метод оказался, возможно, ценнее самих результатов. Поскольку участники всё же иногда догадывались, принимают они активное вещество или плацебо (что влияло на их отчёты), учёные создали специальную «формулу ослепления», чтобы математически учесть и вычесть этот эффект ожидания.

После применения этой поправки стало ясно: практически все положительные эффекты микродозинга объясняются самовнушением, а не фармакологическим действием веществ. Интересно, что сами исследователи изначально были сторонниками микродозинга и ожидали иных результатов.

Этот метод «удалённого ослеплённого исследования» имеет огромный потенциал и для других областей, где сложно проводить классические клинические испытания, — например, в биохакинге или антивозрастной медицине. Вместо разрозненных экспериментов энтузиастов на себе можно организовать масштабные глобальные исследования, превратив хобби в источник ценных научных данных.

Психоделики в полной дозе: механизмы и перспективы

Хотя микродозинг не подтвердил свою эффективность, исследования психоделиков в полных, «триптовых» дозах показывают интересные результаты. Профессор Дэвид Натт, один из ведущих мировых экспертов в этой области, опубликовал множество работ на эту тему.

Психоделики, такие как псилоцибин и ЛСД, воздействуют преимущественно на серотониновые рецепторы типа 5-HT2A в мозге. Это приводит к радикальному увеличению связей между различными его отделами, что субъективно переживается как изменённое состояние сознания, озарения, синестезия. В этом состоянии могут рождаться новые нейронные связи и ассоциации.

По данным некоторых исследований, однократный приём псилоцибина под контролем специалистов может облегчать симптомы клинической депрессии, и эффект может длиться несколько месяцев. Учёные предполагают, что депрессия связана со снижением нейронной связности, а психоделики временно её восстанавливают, давая мозгу «толчок» к изменениям. Это принципиально иной механизм по сравнению с классическими антидепрессантами (ингибиторами обратного захвата серотонина), которые лишь усиливают существующие сигналы.

От нервно-паралитических газов к нейропластичности

Механизм действия многих веществ можно понять через призму работы с нейромедиаторами. Например, печально известный «Новичок» и другие боевые отравляющие вещества (зарин, VX) блокируют фермент ацетилхолинэстеразу, что приводит к неконтролируемому сокращению мышц и смерти от удушья. Однако в микродозах вещества с таким действием изучаются для облегчения тремора при болезни Паркинсона.

Возвращаясь к психоделикам: долгосрочное положительное влияние на настроение может быть связано с усилением нейропластичности — способности мозга формировать новые связи. Эксперименты на животных это подтверждают. Мозг под действием психоделиков становится подобен нагретому стеклу — более пластичным, способным к изменениям, которые затем могут «застыть» в новой конфигурации.

Именно поэтому приём психоделиков — серьёзный шаг, способный повлиять на личность. Исследование 2018 года показало, что псилоцибин может незначительно снижать невротизм и повышать экстраверсию и открытость опыту. Но обратная сторона — риск панических атак, паранойи или закрепления негативных паттернов мышления. Яркий пример — писатель-фантаст Филип Дик, у которого, как полагают, приём веществ мог спровоцировать развитие теорий заговора.

В 2021 году учёные обнаружили, что ЛСД повышает уровень BDNF (нейротрофического фактора мозга) в крови — белка, который стимулирует рост нейронов и повышает нейропластичность. Однако для повышения BDNF есть и более безопасные способы, например, физические упражнения.

Зачем вообще изучать запрещённые вещества?

Объём исследований психоделиков растёт. Учёные не гонятся за сенсацией, а решают практическую задачу: чтобы лечить психические и неврологические расстройства, нужно глубоко понимать, как можно влиять на мозг. Изучение сильнодействующих веществ — один из путей.

Исторический пример: ЛСД синтезирован из эрголиновых алкалоидов спорыньи — ядовитого гриба, вызывавшего в Средние века массовые отравления и, возможно, мистические видения. Однако другой алкалоид спорыньи, эрготамин, уже более века успешно применяется для лечения мигрени.

Сегодня псилоцибин проходит клинические испытания (вплоть до фазы III) как средство для лечения резистентной депрессии. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) присвоило ему статус «прорывной терапии», что ускоряет процесс исследований. Вполне возможно, что через несколько лет псилоцибин может быть легализован для медицинского применения.

Наука vs. политика: рейтинг вреда веществ

Дэвид Натт знаменит и скандален. В 2007 и 2010 годах он публиковал в авторитетном журнале The Lancet работы, в которых эксперты оценивали вред различных психоактивных веществ по объективным параметрам (вред для потребителя и для окружающих), а затем сравнивали этот рейтинг с действующей в Великобритании классификацией запрещённых веществ.

Результаты были шокирующими: легальные алкоголь и табок занимали 5-е и 9-е места по вреду соответственно, опережая многие запрещённые вещества. ЛСД, МДМА и псилоцибин оказались в самом низу рейтинга вреда (17-е, 18-е и 20-е места), хотя по закону относились к самым строго контролируемым.

Натт, будучи на тот момент главой правительственного Консультативного совета по борьбе со злоупотреблением наркотиками, настаивал, что drug policy должна основываться на научных данных, а не на политических предрассудках. В 2009 году он был уволен после провокационной лекции, в которой сравнил вред от экстази (МДМА) с вредом от верховой езды («equasy» — от «equine» (лошадиный) и «ecstasy»), приводя статистику травматизма. Его цель была показать иррациональность запретов: традиционно приемлемые, но опасные занятия (вроде конного спорта) не запрещаются, тогда как менее опасные, но стигматизированные вещества — попадают под жёсткие санкции.

От критики к созиданию

Научное сообщество поддержало Натта. В 2013 году он получил премию Джона Мэддокса за отстаивание научных принципов в политике. Но он не ограничился критикой. Основав компанию GABA Labs, Натт поставил перед собой амбициозную цель: создать безопасную альтернативу алкоголю. Поскольку алкоголь (этанол) действует через систему рецепторов ГАМК, вызывая опьянение, но при этом высокотоксичен и вызывает зависимость, учёные пытаются найти молекулу, которая давала бы схожий релаксирующий и социальный эффект, но без тяжёлых последствий для здоровья.

Изучение психоактивных веществ — от микродоз до полных — имеет огромную практическую ценность. Оно позволяет понять тонкие механизмы работы мозга, нейромедиаторные системы, феномен нейропластичности. Это знание — ключ к созданию новых, более эффективных и безопасных методов лечения психических расстройств, от депрессии до ПТСР. Наркотики приносят много зла, и именно поэтому их нужно тщательно изучать — чтобы обезвредить это зло и обратить полученные знания на пользу человечеству.

? Источник ↗

Подпишитесь на мои социальные сети

Busti/Patreon/Telegram/Youtube/TikTok

Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.

Источник статьи: Микродозинг: зачем ученые тестируют наркотики.