Анализ политических систем на Востоке невозможно провести в отрыве от теорий модернизации. Успех или провал демократических преобразований в этих регионах напрямую зависит от характера модернизационных процессов, которые затрагивают все сферы жизни: экономику, социальные отношения, культуру и, конечно, политику. Особенно ценными для понимания этих сложных трансформаций стали концепции, утверждающие, что современность (модерн) может принимать различные формы. Эти идеи, получившие широкое распространение с конца 1990-х годов, во многом опираются на фундаментальные труды израильского социолога Шмуэля Эйзенштадта.
Идея множественности модернов
Проведя масштабные сравнительные исследования, Эйзенштадт пришел к выводу, что модернизацию следует рассматривать как особый тип системных изменений. Изначально этот феномен был характерен для Западной Европы и Северной Америки в XIX веке, где он трансформировал экономические, политические и социальные структуры. Однако впоследствии западные модели развития были экспортированы в другие части мира, где они адаптировались к местным условиям, порождая множество уникальных форм современности. Таким образом, не существует единого, универсального пути модернизации.
По теме: Астрономы впервые наблюдали за рождением системы с двумя нейтронными звездами.
«Срывы модернизации» и хрупкость институтов
Ключевой для понимания этой множественности стала работа Эйзенштадта «Срывы модернизации» (1965). Ученый обратил внимание на тревожную тенденцию в таких странах, как Бирма, Индонезия, Пакистан и Судан, где периоды демократического развития сменялись установлением авторитарных режимов различного типа. Анализируя причины этих «срывов», Эйзенштадт указал на фундаментальную проблему: несмотря на явные признаки политической и экономической модернизации (проведение выборов, появление партий, развитие современных систем управления), в этих обществах так и не сложились устойчивые современные институты. Новые политические структуры оказались неспособными эффективно реагировать на постоянно растущий и меняющийся спектр общественных проблем и запросов. Это показывает, что формальное заимствование демократических процедур само по себе не является гарантией их укоренения и стабильности.
Стоит еще зайти сюда: Новости науки и техники.
Источник статьи: Трансформация иранской политической системы в контексте теории модернизации ш. Эйзенштадта.