Когда они были впервые опубликованы статьи NASA в начале этого года, Artemis Accords казались безобидными и банальными, почти самоочевидными. Эти принципы, среди прочего, гласят, что иностранным астронавтам будет оказана экстренная помощь, если они окажутся в опасности или окажутся в бедственном положении, что планирование космических путешествий будет происходить прозрачно и что результаты исследований будут публиковаться своевременно - после принятия этих мер конечно, на благо всего человечества.
Соглашения Artemis - это правила NASA, которых должны придерживаться все международные партнеры, если они хотят участвовать в программе космического агентства Artemis, которая направлена на отправку новых экипажей на Луну Земли - и в конечном итоге за ее пределы. Помимо США, к нему уже присоединились семь стран.
По данным NASA, те, кто не согласен с договоренностями, не могут участвовать. В любом случае подписи - это формальность. По крайней мере, так считает администратор агентства Джим Бриденстайн. «Любая ответственная космическая держава должна быть способна соблюдать эти принципы», - заявил он в середине октября на Международном астронавтическом конгрессе (МАК), ежегодном собрании, которое проводилось практически в этом году.
ОДНО СОГЛАСИЕ, ЧТОБЫ ПРАВИТЬ ИМИ ВСЕМИ?
Любой, кто внимательно изучит Соглашения Артемиды, может произвести иное впечатление. Его 13 разделов, кажется, показывают, что правила касаются использования и эксплуатации Луны для сохранения американского господства, что, возможно, подрывает международное право.
«Соглашения Артемиды - это попытка американцев действовать мягко, чтобы узаконить свое отклонение от Договора о космосе», - говорит Стефан Хобе, директор Института воздушного, космического права и кибер закона Кельнского университета в Германии. Этот договор, который был ратифицирован 110 странами через Организацию Объединенных Наций и вступил в силу в 1967 году, до сих пор служил правовой основой для исследования и использования космоса. Среди других требований он определяет, что государства-члены должны иметь «свободный доступ ко всем областям небесных тел». Кроме того, «Луна и другие небесные тела [не] подлежат национальному присвоению посредством притязаний на суверенитет, посредством использования или оккупации или любыми другими средствами».
В документе Artemis Accords, похоже, используется другой подход, как показано в Разделе 11, который, безусловно, является самым длинным. Под безобидно звучащим названием «Прекращение конфликтов в космической деятельности» говорится, что страны, участвующие в соглашениях, будут поддерживать создание зон безопасности, например, вокруг лунной базы или там, где ведется добыча полезных ископаемых. Это сделано для того, чтобы государства не вступали в конфликт друг с другом.
В МАК Бриденстайн утверждал, что «мы действительно можем извлекать и использовать космические ресурсы. Страны и компании должны иметь возможность пользоваться плодами своего труда ». Но здесь начинаются проблемы. «Зоны безопасности - это особые области, - говорит Хобе, - и именно захват таких территорий фактически запрещен Договором по космосу». Выступая в МАК, Франс фон дер Дунк, профессор космического права в Университете Небраски-Линкольна, дал понять, что, хотя государства могут водрузить свой флаг на Луне в соответствии с Договором о космосе, они не могут аннексировать регионы или резервировать их для будущего поселения.
ЛАЗЕЙКА В КОСМИЧЕСКОМ ПРАВЕ
Так являются ли договоренности явным нарушением международного права? Не обязательно. Их заявленная цель «состоит в том, чтобы установить общее видение посредством практического набора принципов, руководств и передовых методов». То есть они не претендуют на то, чтобы составлять основу нового закона, и, таким образом, строго говоря, не могут нарушать существующее международное право. «У нас уже есть международно-обязательный закон», - говорит Хобе. «Но есть несколько стран, которых не устраивает толкование этого закона. Поэтому они создают руководящие принципы в надежде, что в конечном итоге они перерастут в обычное право, которое ослабит существующее космическое право. Это действительно умный маневр ».
Фон дер Дунк также рассматривает Соглашения Артемиды как скорее политическую проблему, чем юридическую. По его словам, внушительный список стран, подписавших соглашения, призван сигнализировать о широком международном консенсусе в отношении того, что США правы в своей интерпретации Договора по космосу в отношении использования Луны.
Но Хобе, эксперт в области международного права, отмечает, что такой консенсус может быть иллюзорным, исходя из того, как были разработаны соглашения. Не было международного комитета и широкой дискуссии. Вместо этого Соглашения Артемиды были просто продиктованы США: «Американцы всегда хотят установить правила игры. Только тогда можно будет попросить о сотрудничестве многие другие страны », - говорит Хобе. «И для них очень важно быстро создавать факты на местах». Это старая игра силы в числах: чем больше государств подписали соглашение, тем труднее повернуть колесо вспять. «Мы придерживаемся мнения, что все участвующие страны замешаны в нарушении Договора о космосе», - добавляет он.
Несмотря на то, что некоторые европейские космические державы уже согласились с этими соглашениями, остаются несколько решительных возражений, в том числе Германия. Позиция этой страны по соглашениям важна отчасти потому, что она уже является косвенным участником Artemis: американская лунная капсула Orion будет питаться от европейского сервисного модуля, в основном построенного в Германии. Отвечая на вопрос о статусе участия последней страны в соглашениях, представитель Федерального министерства экономики и энергетики Германии тщательно подобранными словами написал, что она находится в «тесном обсуждении» с американцами и что юридические вопросы «сыграют роль. роль в подходящее время ». Пресс-секретарь добавил, что «в основном [немецкое] правительство заинтересовано в дальнейшей разработке правовой базы существующего международного права на многостороннем уровне».