Первый серьезный труд по российской истории был написан Николаем Карамзиным и вышел в свет в 1818-м году. В это время Россия была сильнейшей державой мира и подтвердила это в недавней войне. Поэтому писателя крайне критиковали за его пассаж о монголо-татарском иге, о котором предшествующие поколения россиян особо-то и не слышали. Как это так: русская армия – самая лучшая, а любые орды кочевников может разбить один полк линейной пехоты, и тут какое-то иго. От кого? От монголов?
В общем, ему не особо поверили. Даже несмотря на то, что фактов у Карамзина было предостаточно. А когда со второй половины 19-о века поляки стали раскручивать вопрос ига, намекая, что россияне дикие варвары, эта идея и вовсе стала непопулярной. Поэтому впервые разработанная теория об иге появилась у нас в советское время. Именно тогда история стала изучаться и преподаваться систематически. Вуаля – теперь мы все про это знаем.
Но когда Советский Союз стал дышать на ладан, стало модным опровергать прежние устои. Поскольку за лишний патриотизм тогда перестали наказывать, появилось много отрицателей ига. Самым известным из них является Анатолий Фоменко, бывший математик и автор знаменитой новой хронологии. Согласно его теории, ханы Золотой Орды – это военная власть русской земли, тогда как князья – власть гражданская. Люди, которые развивали его идеи, полагали, что никакое нашествие было и вовсе невозможно. Ну как русские степи накормят сотни тысяч монгольских коней?
Давайте разберем основные тезисы, на которые упирают отрицатели ига.
Предполагается, что ига не было, но летописцы эпохи Романовых переписали все исторические источники, чтобы укрепить положение новой царской династии.
Обратите внимание: История и интересные факты о времени.
Якобы, все хроники до 17-о столетия являются частично или полностью лживыми. Хм, странный ход. Какая может быть связь между ордынским прошлым и нынешним статусом Романовых?И как, простите, эти фальсификаторы добрались до польских, венгерских, иранских, китайских, среднеазиатских и западноевропейских летописей, которые единогласно заявляют, что нашествие и иго были? Ну, т.е., итальянский путешественник и посол папского престола Плано Карпини, видимо, попал под влияние сторонников ига и все в своих записях наврал. На самом деле он не проезжал через огромные ордынские просторы и не видел, что восточные славяне покорились монголам.
Другой момент, который пришелся по душе отрицателям. Якобы, прокормить сотни тысяч коней на российских просторах никак невозможно. А если б монголы пришли к нам в меньшем количестве, то русские князья с ними бы справились.
Разберем. В западном походе монголов участвовало тринадцать царевичей-чингизидов. Командовать отрядом меньше десяти тысяч им было никак не по чину. Если учесть, что Батый, как руководитель вторжения, был верховным главнокомандующим всего войска, это дает нам армию в 120 тысяч всадников. Если считать, что у каждого из них было с собой 3-7 коней, то это дает нам табун в 360-840 тысяч животных.
Как всю эту одру можно было прокормить?
Позвольте, половина России – это банально степь. Если рассредоточивать войска по территории и собирать для главного удара, особых проблем со снабжением у них не возникнет. Ведь никто не отрицает реальность последующих крымско-татарских набегов на Русь.
Например, во время русско-татарской войны 1521-о года крымский и казанский ханы собрали войско в 100 тысяч человек. В битве при Хотине 1621-о года Джанибек Герай собрал, как минимум, 120 тысяч воинства! И тем не менее, как-то накормил и коней, и людей. Кроме того, южные степи до 18-о столетия были домом для тех же самых сотен тысяч татар. Они и коней могли тут пасти, и сами были способны прокормиться.
Так что, монгольское иго было, и прийти к нам огромной ордой у Батыя были все возможности.
Еще по теме здесь: История.
Источник: Отрицатели монгольского нашествия: какие факты они упускают из виду?.