Наша редакция постоянно сталкивается с одной и той же проблемой: родители и педагоги спрашивают нас, как доступно и увлекательно рассказать детям об антропогенезе – происхождении человека. К сожалению, качественных материалов, будь то книги, игры или пособия, на рынке катастрофически мало. Поэтому любая новинка на эту тему сразу привлекает наше пристальное внимание.
Обещание и разочарование
Увидев на маркетплейсе набор карточек «Гражданин» из серии «Викторина Чемпионов» издательства CLEVER, я загорелась надеждой. Красивая упаковка, 150 вопросов и ответов, заявленная цель – проверить знания и стать чемпионом. Набор был переводом с французского, автор текста – Патрик Дэвид. Возник вопрос: неужели нашли действительно стоящий материал для перевода?
Однако оптимизм испарился, стоило открыть первую карточку. На ней приводился анекдотичный вопрос, якобы заданный ученым Чарльзу Дарвину: был ли он потомком обезьяны по материнской или отцовской линии? В реальности этот вопрос епископ Сэмюэл Уилберфорс задал не Дарвину, а Томасу Гексли. Ошибка в двух ключевых персонажах! И это в энциклопедической игре для детей? Вместо знаменитого остроумного ответа Гексли на обороте карточки приводится скучное и расплывчатое объяснение про «недостающее звено».
Абсурдные вопросы и сомнительные ответы
Дальнейшее изучение карточек вызвало смесь веселья и ужаса. Создавалось впечатление, что вопросы составляли либо для особой олимпиады с очень специфическими правилами, либо их генерировал искусственный интеллект в не совсем адекватном состоянии.
Приведу несколько ярких примеров:
Вопрос: «Как первобытные люди лечили себя растениями, камнями и кровью?»
Лечение камнями? Это что, метод народной медицины «приложить горячий кирпич»? Но первобытные люди не выписывали «ЗОЖ»!
Вопрос: «Для чего использовался огонь, чтобы заманить добычу или отпугнуть диких животных?»
Заманить добычу огнем? Разве что комаров, да и то сомнительно. Вряд ли древние охотники рассчитывали на «мясистых и упитанных» доисторических комаров.
Вопрос: «Для чего люди палеолита использовали иглы, будь то шитье шкур животных или молитвы во время религиозных церемоний?»
Иглы в религиозных церемониях? Молиться на них? Колоть себя в ритуальных целях? Или, может, делать куклу вуду, что было бы явным анахронизмом.
Вопрос: «Какой доисторический человек по имени мастер изобрел первый инструмент?»
Фраза «по имени мастер» сбивает с толку. Речь, видимо, о Homo habilis (человеке умелом). Но на обороте карточки указано, что он появился «около 1 миллиона лет назад», что является грубой ошибкой. На другой карте из этого же набора указана цифра в 2,9 миллиона лет, что ближе к истине, но демонстрирует вопиющую несогласованность.
Вопрос: «Где найдено больше всего примеров наскального искусства, например, пещеры и окаменелые остатки деревьев?»
Наскальная живопись на окаменелых деревьях? Это новая археологическая сенсация!
Вопрос-чемпион (мой фаворит): «Веревки традиционно изготавливаются из растительных или каменных волокон?»
Каменные волокна для веревок – это, безусловно, прорыв в материаловедении каменного века.
Когнитивный диссонанс как методика обучения?
Если первые вопросы можно счесть неудачными шутками, то остальная часть набора выглядит как целенаправленная попытка запутать юного эрудита и заставить его усомниться в базовых знаниях. Карточки содержат взаимоисключающие утверждения.
Пример 1:
Вопрос: «Какой доисторический человек является нашим ближайшим предком: неандерталец или Homo habilis?»
Ответ: «Неандерталец».
Но на другой карточке того же набора неандертальцы названы «очень близким видом», а не прямыми предками, что является научно корректной позицией.
Пример 2:
Вопрос: «Из чего шили одежду первобытного человека из льна или листьев?»
Ответ: «Лен».
Однако на обороте этой же карточки черным по белому написано, что одежду делали из шкур животных. Получается, правильный ответ противоречит информации на самой карточке!
Пример 3:
Вопрос: «Кто был первым учёным, который понял, что люди эволюционировали с течением времени: Чарльз Дарвин или Альберт Эйнштейн?»
Ответ: «Чарльз Дарвин».
А как же Жан-Батист Ламарк, чьи эволюционные идеи предшествовали дарвиновским?
Пример 4 (особенно опасный с точки зрения здоровья):
Вопрос: «Содержала ли палеолитическая пища больше или меньше витаминов, чем пища современного человека?»
Ответ: «В 3–10 раз больше, чем пища современного человека!»
Если бы человек постоянно потреблял в 3-10 раз больше витаминов, это привело бы к гипервитаминозу. Жирорастворимые витамины накапливались бы в организме, вызывая интоксикацию.
Пример 5 (альтернативная антропология):
Вопрос: «Как древние люди передвигались на четырех или двух ногах?»
Ответ: «Ходить на четырех ногах, как обезьяна».
Это утверждение полностью игнорирует всю историю становления прямохождения у гоминид.
Выводы и источники ошибок
Часть ошибок, безусловно, можно списать на перевод. Переводчик, не будучи специалистом, мог перепутать термины вроде «гоминид», «гоминин» или «гуманоид». Однако львиная доля абсурда заложена в оригинальном французском тексте. Это не ошибки перевода, а изначально некачественный контент.
Возникает резонный вопрос: зачем переводить и издавать такой «хак»? Неужели в нашей стране не хватает собственных некачественных материалов, чтобы импортировать их из-за рубежа?
Краткий итог: ОБЕРЕГАЙТЕ ДЕТЕЙ ОТ ЭТОГО НАБОРА.
Автор текста – Александр Соколов.
Если вам интересны наши глубокие разборы и анализы подобных проектов, поддержите работу редакции. Даже небольшое, но регулярное пожертвование поможет нам продолжать эту важную просветительскую деятельность.
Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.
Источник статьи: Чем лечились первобытные люди – растениями, камнями или кровью?.