На фото: иллюстрация ракетной техники с сайта www.ilslaunch.com
Вопрос компетенции и стратегии в Роскосмосе
В публичном пространстве всё чаще звучат обвинения в саботаже и диверсии, которые якобы ставят под угрозу будущее отечественного ракетостроения. Критики указывают на высокооплачиваемое руководство Роскосмоса, обвиняя его в недостатке профильных знаний при умении осваивать бюджетные средства. В качестве примера приводят бывшего главу корпорации Дмитрия Рогозина, чей профессиональный бэкграунд связан с журналистикой, а не с космической отраслью.
Особые споры вызывает переход на метановое топливо. Его сторонники говорят о преимуществах, однако скептики приводят контраргументы: прирост удельного импульса по сравнению с керосином составляет всего 15-20 единиц, что для первой ступени не является критичным. Многоразовость — ещё один ключевой аргумент «метанового лобби» — достижима и на керосиновых двигателях, как демонстрируют двигатели Merlin от SpaceX. При этом метан как криогенное топливо имеет более низкую плотность, что ведёт к увеличению размеров баков, а его предполагаемая дешевизна нивелируется общей высокой стоимостью ракеты, где основную долю затрат составляют не компоненты топлива, а конструкция и системы.
Критики также задаются вопросами о судьбе других перспективных разработок. Например, где водородная ступень, двигатели для которой успешно испытывались ещё в 2008 году? Почему забыты трёхкомпонентные двигатели (керосин/кислород/водород), добавка всего 5% водорода в которые способна значительно поднять удельный импульс? По мнению авторов текста, новые проекты вроде «Орла» или «Амура СПГ», рассчитанные на 2030-е годы, выглядят как распыление ограниченных средств. Это особенно тревожно на фоне постоянного урезания бюджета космической отрасли. Вместо развития проверенных платформ вроде «Протона» и «Союза» идут параллельные, дублирующие разработки, что ставит под сомнение рациональность стратегии.
Обратите внимание: "Такого не могло произойти": реакция американцев на российские разработки.
Сверхтяжёлые ракеты: необходимость или роскошь?
Решение о свёртывании разработки сверхтяжёлой ракеты-носителя «Енисей» вызывает неоднозначную реакцию. С одной стороны, у России уже был опыт создания подобного носителя — легендарная «Энергия», программа которой была закрыта в 1990-е годы по политическим и экономическим причинам. С другой — возникает вопрос о реальной востребованности такого класса ракет в ближайшей перспективе, особенно с учётом параллельной разработки космического буксира с ядерной энергодвигательной установкой «Зевс».
Сверхтяжёлые носители — это узкоспециализированный инструмент. Они могут быть незаменимы для масштабных проектов, таких как развёртывание крупных орбитальных станций (вспомним проект «Скиф») или лунная программа. Однако для большинства задач, включая модульное строительство на орбите, которое декларируется новой концепцией, вполне достаточно существующих и более дешёвых в эксплуатации средних и лёгких носителей. Исторические аналогии с Airbus A380 или Ан-225 «Мрия» показывают, что гигантизм далеко не всегда экономически оправдан и часто ведёт к созданию неповоротливых и нишевых продуктов.
Логика принятия решений: от гонки гигантов к прагматизму
История космической гонки середины XX века — это в том числе и соревнование в создании самых мощных ракет, таких как советская Н-1 и американский «Сатурн-5». Сегодня подход должен быть иным. Современные технологии и задачи требуют гибкости, модульности и экономической эффективности. Разработка сверхтяжёлого носителя — это многолетний проект с колоссальными финансовыми вложениями, результат которого может оказаться невостребованным к моменту завершения работ.
Заключение: прагматичный шаг или упущенная возможность?
Таким образом, решение о приостановке работ по сверхтяжёлой ракете, инициированное при Рогозине, с одной стороны, можно рассматривать как прагматичный шаг. Он позволяет сконцентрировать ограниченные ресурсы на более реалистичных и востребованных проектах, избежав распыления средств. С другой стороны, это ставит крест на амбициозных планах по самостоятельному исследованию дальнего космоса в обозримом будущем и вызывает опасения в потере технологического суверенитета и компетенций. Итогом может стать как рациональная экономия, так и стратегическое отставание. Время покажет, было ли это решение вынужденной мерой в условиях санкций и бюджетных ограничений или ошибкой, которая отбросит российскую космонавтику на десятилетия назад.
#наука и техника
Еще по теме здесь: Новости науки и техники.
Источник: Россия остаётся без ракет. Сверхтяжёлые ракеты по указу министра сняты с разработки.