На первый взгляд, ответ на вопрос о возникновении Армении кажется очевидным для непосвященного человека.
Казалось бы, Армения как государство появилась тогда, когда древние иностранные хроники впервые упомянули Армянское нагорье в контексте организованного политического образования, а именно в эпоху правления династии Ервандидов. Более ранние упоминания у таких авторов, как Ксенофонт и Геродот, скорее всего, относились к географическому региону, а не к полноценному государству с единым народом. Впрочем, стоит отметить, что Ксенофонт в V веке до н.э. писал о воинственном племени «армен», которое наряду с халдеями и мардами пыталось помешать отступлению греческих наемников через их земли.
Таким образом, для обывателя ответ прост: Армения как зависимое, но обособленное государство сформировалась примерно в 331 году до н.э., когда возникли сразу несколько армянских царств, к которым позже присоединились и другие:
- Араратское царство (Ервандидская Армения);
- Великая Армения при царе Арташесе I;
- Малая Армения, основанная понтийцем Митридатом;
- Коммагена;
- Софена.
Учитывая, что Ервандиды до провозглашения царями были сатрапами одной и той же провинции, а также опираясь на более ранние сообщения Ксенофонта, возраст армянской государственности можно увеличить максимум на сто лет.
Армения на карте Геродота, 450 год до н. э.
Историческая сложность вопроса
Однако при более глубоком изучении исторических источников становится ясно, что ситуация не так проста. Можно предположить, что армянская национальная идентичность неоднократно оказывалась под угрозой исчезновения, например, в периоды позднего парфянского владычества, первых веков Византийской империи и во время тюркских нашествий.
В данном обзоре сознательно не рассматриваются генетические исследования по нескольким причинам:
- Сложность интерпретации данных для неспециалиста, а также подозрения, что некоторые выводы могут быть политически ангажированы;
- Генетические данные часто усложняют картину, не давая однозначных ответов на исторические вопросы (например, происхождение тех или иных гаплогрупп);
- Ключевой момент: современная историческая наука определяет государство не просто по этническому или генетическому признаку, а по наличию социальных институтов, общих культурных ценностей, коллективной памяти, языка, религии и стремления к совместному и самостоятельному существованию на определенной территории. Яркий пример — евреи, древний народ, чье современное государство было воссоздано лишь в XX веке.
Но даже без привлечения генетики, эту, казалось бы, ясную картину серьезно осложняют профессиональные историки.
Армянские царства Ервандидов (Айрарат, Софена и Коммагена) и Малая Армения в IV—II веках до н. э. / Armenica.org
Урарту: предшественник или первый армянский опыт?
Любопытный пример — статья М. Катваляна в Большой армянской советской энциклопедии, где первым армянским государством названо царство Урарту, существовавшее с IX века до н.э.!
Эта точка зрения была подвергнута жесткой критике со стороны академических историков, включая многих армянских специалистов. Они справедливо указывали, что между Урарту и более поздней Арменией нет преемственности в ключевых аспектах: религии, культуре и языке. Тем не менее, в некоторых источниках, включая Википедию, до сих пор можно встретить отсылки к Урарту как к прародителю армянской государственности.
Параллельно с этим ряд американских ученых армянского происхождения (Нина Гаспарян, Рональд Сюни и отчасти Ричард Ованнисян) в конце XX века выдвинули теорию о том, что армянская национальная идентичность была полностью утрачена в периоды византийского и особенно тюркского владычества. По их мнению, современная армянская государственность — продукт более позднего времени.
Государство Урарту и границы современных государств / EvgenyGenkin / ru.wikipedia.org
Проводя параллель с Израилем, они отмечают, что евреи не считают эпоху царя Давида датой основания своего современного государства. Для детального ознакомления с этой полемикой рекомендуется статья армянского историка Сепуха Асланяна, который критически разбирает как работы ультрапатриотичных авторов вроде А. М. Айвазяна, так и указывает на неточности в исследованиях Нины Гаспарян и Рональда Сюни.
Согласно выводам этих американских исследователей, подлинное возрождение армянской государственности и идентичности следует связывать с эпохой «мхитаристского Возрождения» — деятельностью монашеской конгрегации мхитаристов, начавшейся в Венеции в 1717 году и продолжившейся с отправкой просветителей в Армению из британского Мадраса в 1760-70-х годах.
Духовное царство versus земное государство
В книге Рональда Сюни, основанной на трудах Иосифа Эмина (армянского патриота, предлагавшего в 1761 году создать единое армяно-грузинское государство под управлением Багратионов), содержится любопытный и спорный фрагмент. Эмин, путешествуя по армянским деревням и агитируя крестьян на восстание против турок, сталкивался с неожиданным ответом на вопрос: «Где ваша страна?»
Крестьяне отвечали: «Наша страна — в царствии небесном, Христос наш царь!» Возможно, Эмин несколько сгустил краски из-за конфликта с католикосом Симеоном, но этот рассказ лег в основу вывода Сюни: армянская государственность была во многом утрачена из-за православной веры, которая переносила идею освобождения либо в далекое апокалиптическое будущее, либо в потусторонний мир.
Этот вывод является дискуссионным, особенно если учесть, что именно армянское духовенство, начиная с эпохи Григория Просветителя (III век н.э.), играло ключевую роль в сохранении языка, культуры и традиций. Тем не менее, данный тезис открывает широкое поле для исторических дебатов, которые продолжаются по сей день.
Западная Армения в первой половине XVIII века. Карта голландского картографа Германа Молла (1678—1732).
Поиск золотой середины
В итоге, наиболее обоснованной датой рождения армянской государственности, по-видимому, следует считать не эпоху Ервандидов или мхитаристов, а нечто среднее — период деятельности Григория Просветителя и время после Никейского собора. Важную роль сыграло и восстание Вардана Мамиконяна в 449-451 годах, которое, хотя и потерпело военное поражение, отстояло право армян оставаться христианами.
Обычно в таких статьях принято давать список рекомендуемой литературы. Однако в данном случае это затруднительно: многие отечественные армянские историки, как отмечают зарубежные коллеги, могут быть излишне патриотичны в своих оценках. В то же время некоторые зарубежные исследования, особенно американские, могут финансироваться из спорных источников (например, упоминается, что 160 ведущих американских специалистов по Армении получают гранты из Турции).
Поэтому для начала погружения в тему стоит обратиться к упомянутой выше полемике между современными историками.
Все статьи по теме: #мир истории_страны
Статья написана специально для сайта «Мир истории», автор: Илья Кулагин
Делитесь этой статьей в соцсетях с друзьями. Поддержите проект, подписывайтесь на Яндекс.Дзен-канал «Мир истории» (https://zen.yandex.ru/history_world). Наш сайт: worldofhistory.ru — еще больше интересного и увлекательного.