Приветствую всех ценителей качественного звука!
Наконец настал момент, которого многие ждали — масштабное сравнение самых популярных катушечных магнитофонов, произведенных в СССР. Мы оценим, насколько они соответствуют современным аудиофильским стандартам и пригодны для прослушивания музыки сегодня.
Вспомним, на какой технике мы слушали музыку в прошлом. Было ли это звучание действительно качественным, или это лишь ностальгия, окрашивающая воспоминания? Ученые доказали, что с возрастом восприятие цветов человеком притупляется — трава в детстве казалась зеленее из-за физиологических изменений, а не потому, что она была другой. Но как обстоят дела со звуком магнитофонов? Сохранили ли они свою актуальность?
В этом материале мы совместим два подхода: технический анализ характеристик и субъективную аудиофильскую оценку звучания.
1. Аврора-Стерео (1970 год)
Фото с сайта: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat/awrora_mg.html
Характеристики: АЧХ 40 Гц – 16 кГц, детонация 0.2%.
На слух аппарат демонстрирует выраженное шипение и крайне низкую детальность звука по всему частотному диапазону. При этом явных артефактов, таких как интермодуляционные или нелинейные искажения, не наблюдается. Уровень детонации формально невысок, но детальность хуже, чем у многих кассетников с показателем 0.25%.
Причины такого звучания кроются в двух факторах: использовании катушек индуктивности в цепях коррекции АЧХ и специфике детонации. В советской технике часто указывался только общий параметр, в то время как у импортных моделей разделяли детонацию движения ленты (Wow) и её контакта с головкой (Flutter). Вероятно, именно второй тип искажений здесь выражен сильно, что косвенно подтверждается коэффициентом нелинейных искажений (КНИ) в 5%.
С инженерной точки зрения, создатели аппарата, разрабатывавшегося как портативный с питанием от автомобильной сети, столкнулись с механическими ограничениями. Применение индуктивностей стало решением для маскировки неизбежных артефактов конструкции. Это можно назвать аудиофильской инженерией, но направленной не на улучшение, а на сглаживание недостатков.
Итог: Для современного прослушивания музыки малопригоден, уступает даже кассетным деккам. Однако для 1970-х годов — это уважаемое инженерное достижение.
2. Юпитер 201/202 стерео (1972/1974 годы)
Фото с сайта: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat/jupiter201s.html
Характеристики: АЧХ 40 Гц – 16 кГц, детонация 0.2%.
Это стационарный аппарат, и прижим ленты к головке здесь реализован лучше, чем у «Авроры». Звук заметно детальнее: бодрая середина, слегка смазанные высокие частоты и характерное «уханье» в басу, вызванное интермодуляционными искажениями германиевых транзисторов.
Схема построена на германиевых элементах с RC-цепочками коррекции, без индуктивностей. Бас с приятным «уханьем» уже можно считать элементом характерного, «тёплого» звучания.
Интересно сравнить модели 201 и 202. В УНЧ «Юпитера-201» в фазоинверсной цепи стоит кремниевый транзистор, обеспечивающий чистоту средних частот. В модели 202 его заменили на германиевый, что добавило гармоник, придав звуку воздушность на СЧ и смягчённость на ВЧ, которые идеально сочетаются с упругим басом. В таком исполнении «Юпитер-202» с выхода своего усилителя мощности приобретает полноценное «тёплое ламповое» звучание.
Итог: «Юпитер-202» (со своим УНЧ) — яркий пример аудиофильского аппарата своего времени.
3. Комета 212 стерео (1975 год)
Фото с сайта: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat/kometa212.html
Характеристики: АЧХ 40 Гц – 18 кГц, детонация 0.16%.
Звук характеризуется мощным, глубоким басом (с лёгкой интермодуляцией), детальными высокими частотами и несколько приглушённой, малодетальной серединой.
Схема содержит германиевый транзистор на входе, каскады на КТ315 и необычное решение — диоды, работающие в режиме каскода для повышения линейности на высоких частотах. Однако середина намеренно «приторможена» индуктивностью в цепи коррекции. Вероятно, это было сделано для сглаживания артефактов детонации при прослушивании классической музыки, что было актуально для целевой аудитории аппарата — любителей академического звука.
Итог: Аппарат с очень качественными ВЧ и глубоким басом. Несколько излишне сглаженная середина может рассматриваться как аудиофильская особенность. В целом — достойный кандидат.
4. Маяк 203 стерео (1976 год)
Фото с сайта: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat_/majak203.html
Характеристики: АЧХ 40 Гц – 18 кГц, детонация 0.2%, КНИ 4%.
Схема: германий на входе, индуктивность в цепи АЧХ, операционный усилитель. Аппарат создавался как массовый и рентабельный, что, видимо, сказалось на качестве механики (детонация) и упрощении схемы.
Звучание: «ухающий» бас от германиевого транзистора, низкая детальность на СЧ и смазанные ВЧ. Несмотря на использование ОУ, который должен снижать КНИ, вероятны проблемы с прижимом ленты (Flutter), которые не отражаются в измеряемом коэффициенте.
Итог: Звук «дубовый», хотя и лучше, чем у «Авроры». Для многих — ностальгический аппарат (первый в ремонте у автора), но объективно — аутсайдер по звуку.
5. Нота 203 (1977 год)
Фото с сайта: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat_/nota202_203.html
Характеристики: АЧХ 40 Гц – 18 кГц, детонация 0.15%, КНИ 3.5%.
Схема построена на малошумящих транзисторах (КТ209, КТ3102) с применением общей обратной связи (ООС). Индуктивностей в тракте нет.
После других «второклашек» звук может показаться пустым, но это обманчивое впечатление. На самом деле, бас здесь чистый, быстрый и без «уханий», высокие частоты детальные, а середина лишь слегка теряет в детальности из-за детонации. Аппарат не добавляет своих окрасов, стремясь к максимально точному воспроизведению записи.
Итог: Аудиофильских прикрас ноль, зато точность звукопередачи на высоте. По этому параметру «Нота 203» опережает многих «первоклашек» и занимает почётное третье место в рейтинге высокоточных советских катушечников после «Астры 111» и «Идели 001-1».
6. Юпитер 203 стерео (1979 год)
Фото с сайта: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat/jupiter203.html
Характеристики: АЧХ 40 Гц – 18 кГц, детонация 0.15%, КНИ 3%.
Схема на малошумящих транзисторах КТ3107, RC-цепочки коррекции, двухтактный выходной каскад.
Звучание: упругий, быстрый бас, выразительная, «апельсиново-рыжая» середина (характерный почерк) и бодрый, детальный верх. Легендарный разработчик Анатолий Лихницкий, по сути, «позаимствовал» и блестяще адаптировал принципы звукоформирования дорогих усилителей Rotel для работы на малых токах в предусилителе магнитофона.
Итог: Полноценный аудиофильский аппарат с харизматичным, узнаваемым звуком. Легенда советской аудиотехники, поставлявшаяся на экспорт под маркой Kashtan.
7. Астра 209 (1980 год)
Фото с сайта: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat/astra209.html
Характеристики: АЧХ 31 Гц – 21 кГц, детонация 0.15%, КНИ 3%.
Вдохновлённые успехом «Юпитера-203», инженеры создали своё аудиофильское решение. Схема на КТ3102 и КТ315, но с индуктивностью в цепи АЧХ и нелинейным каскадом, обходимым на средних частотах.
Идея была в расширении воспринимаемого частотного диапазона за счёт добавления гармоник к старым записям. На практике бас получился глубоким, но излишне «ухающим», а высокие — «цикающими», почти цифровыми. Середина зажата индуктивностью.
Итог: Аппарат получил репутацию «хорошо прописывающего плохую ленту», но это скорее результат инженерной хитрости и обмана слуха, чем высокое качество. Звук перегружен артефактами.
8. Снежеть 204 (1981 год)
Фото с сайта: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat_/snevet204s.html
Характеристики: АЧХ 40 Гц – 20 кГц, детонация 0.13%, КНИ 3.5%. Имеется сквозной канал.
Сложная схема на множестве КТ315 и КТ3102 с LC-цепочками коррекции, коммутируемыми через высокоимпедансные транзисторы, что создаёт потенциальные проблемы.
Звук приятный, с хорошей детальностью, оживлённой СЧ и детальным верхом. Однако в басу наблюдается странная интермодуляция, похожая на ограничение по питанию. Анализ схемы показывает навороты неясного назначения и проблемы в развязке питания выходных каскадов.
Итог: Аппарат с отличной механикой и большим потенциалом, но требующий перепайки (добавления конденсаторов, удаления лишних деталей). Удобное софт-тач управление делает его интересным кандидатом для модернизации.
9. Сатурн 202 (1983 год)
Фото с сайта: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat_/saturn202s.html
Характеристики: АЧХ 40 Гц – 20 кГц, детонация 0.13%, КНИ 3.5%.
Схема: вход на КТ3102, коммутация АЧХ на полевиках, операционный усилитель. Примечательно обилие транзисторов КТ3102 даже в темброблоке, где от них мало пользы.
Звучание проблемное: смазанные высокие, бас с эффектом затухающего самовозбуждения (вторая гармоника «гудит» после основного тона), середина не раскрывает потенциал механики.
Итог: Яркий пример аппарата 1980-х, чья конструкция, кажется, мотивирует владельца к глубокому изучению схемотехники и полной переделке (например, на схему от «Юпитера-203»). Звук в стоке неудовлетворительный.
Общие выводы
Среди советских «второклашек» действительно есть модели с полноценным аудиофильским звучанием.
• Лучший по харизме и окрасу звука: «Юпитер 203».
• Лучший «тёплый» звук с выхода УНЧ: «Юпитер 202».
• Лучший по точности и нейтральности: «Нота 203».
• Неожиданно удачный: «Комета 212».
• Самый большой потенциал для модернизации: «Снежеть 204» (отличная механика, требует минимальной перепайки).
• Мотиваторы к изучению паяльника: «Сатурн 202» и «Олимп 004» (требуют полной переделки).
• Честный, но слабый по звуку: «Маяк 203».
Таким образом, советская инженерная мысль в области катушечных магнитофонов прошла путь от решения сугубо технических задач через создание аппаратов с уникальным звуковым характером до своеобразных «конструкторов для самообразования» в 1980-е годы.
Спасибо за внимание!
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: 10 Второклашек на звук!!! Сравниваем звучание Катушечных Магнитофонов Второго Класса. .