Известный нейроэндокринолог и профессор Стэнфордского университета Роберт Сапольски даёт однозначный ответ на вопрос о свободе воли: её не существует. В своей новой книге «Предопределено. Детерминация: жизнь без свободы воли» (2023) он утверждает, что всё наше поведение полностью объясняется совокупностью факторов: генетикой, физиологией, пренатальным развитием, влиянием среды и событиями раннего детства. По его мнению, свободная воля — это лишь иллюзия, которую создаёт наш мозг.
Роберт Сапольски
Книга Сапольски пока не переведена на русский, поэтому автор поста делится основными идеями, изложенными в оригинале. Это масштабная работа, и её осмысление требует времени.
Почему мы верим в свободу выбора?
Обычно люди уверены, что всегда могут выбрать один из нескольких путей, что их решение ещё не предопределено и что они свободно взвешивают аргументы. Но так ли это на самом деле? Каждый наш выбор находится под влиянием множества обстоятельств: стрессовая ситуация в транспорте несколько минут назад, пропущенный завтрак, смена работы месяцами ранее, выбор профессии, которая разочаровала спустя годы. Даже питание и уровень стресса матери во время беременности, а также род занятий наших предков на протяжении веков — всё это, будучи вне нашего контроля, формирует наше здоровье, тревожность, интеллект и влияет на решения, которые мы принимаем сегодня.
Гены и прошлый опыт незримо направляют нас. Несмотря на это, внутреннее ощущение «я решаю» остаётся очень сильным. Но наука ставит его под сомнение.
Эксперимент, раскрывающий иллюзию
Классический эксперимент Бенджамина Либета (1983) наглядно демонстрирует этот феномен. Испытуемому предлагают в произвольный момент нажать кнопку и запомнить точное время своего решения. При этом регистрируется активность его мозга. Оказалось, что характерные мозговые волны, сигнализирующие о подготовке к действию, возникают примерно за 300 миллисекунд до того, как человек осознаёт своё намерение нажать кнопку. Это означает, что решение формируется в мозге до того, как мы его осознаём. Наше чувство свободного выбора отстаёт от реальных физиологических процессов.
Сложность определений и поиск причин
Дискуссии о свободе воли часто упираются в терминологию: детерминизм, индетерминизм, предсказуемость. Многие вспоминают квантовую физику и теорию хаоса, доказывающую непредсказуемость некоторых событий. Однако, как отмечает Сапольски, непредсказуемость конкретного выбора в конкретный момент не означает отсутствия причин для этого выбора. Часто этой «причиной» ошибочно объявляют саму свободную волю — некую мистическую силу, возникающую из ниоткуда. Но с научной точки зрения что-то не может возникнуть из ничего.
Сапольски убеждён: любое поведение можно объяснить комбинацией наследственности и влияния среды, без привлечения концепции свободы воли. Судить о решении человека по последним секундам перед его принятием — всё равно что судить о фильме по его финальным трём минутам. Чтобы понять, почему человек поступил именно так, нужно знать всю его жизнь, его генетику и культурный багаж, уходящий корнями в жизнь его предков. Мы же, оценивая чужой выбор, часто приписываем его сиюминутной «свободной воле», забывая о миллионах предшествующих причин.
А как же личные достижения?
Возникает законный вопрос: разве личный успех, вырванный тяжёлым трудом из неблагополучных условий, не доказывает силу воли? Автор предлагает взглянуть на это иначе. Даже для такого успеха нужна основа: относительно здоровые родители, стабильное жильё, еда, определённые умственные способности, доступ к образованию. Всё это — не заслуга человека, а данность, «стартовый капитал», полученный благодаря стечению обстоятельств.
Обратите внимание: Тоталитарные секты: свобода от совести.
В то же время люди, родившиеся в семьях алкоголиков в глухих деревнях, часто лишены даже этого минимума. Их неудачи — не их вина, а следствие тяжёлых стартовых условий. Так же, как и успех ребёнка из богатой европейской семьи — не его исключительная заслуга.У каждого выбора есть конкретная причина. Это не значит, что нужно плыть по течению. Напротив, понимание детерминированности наших решений не отменяет возможности влиять на будущее. Новое увлечение или знакомство могут кардинально изменить жизнь. Решение последовать за этим новым тоже обусловлено миллионом причин, но разве это мешает быть счастливым?
Последствия: как жить в мире без свободы воли?
Признание отсутствия свободы воли меняет взгляд на жизнь. Оно означает, что наше детство и удачное (или неудачное) стечение обстоятельств определяют нашу судьбу в большей степени, чем принято думать. Стоит ли огорчаться, что наши достижения — результат генетики и среды? Нет, ведь это не мешает наслаждаться жизнью, развиваться и помогать тем, кому повезло меньше.
Самый сложный вопрос — уголовная ответственность. Если преступник не делал свободного выбора, можно ли его винить? Сапольски приходит к выводу, что с моральной точки зрения — нет, и мы не имеем права чувствовать моральное превосходство. Однако общество должно защищать себя. Преступника следует изолировать на время, необходимое для снижения общественной опасности, подобно тому как неисправный автомобиль отправляют в ремонт, а не наказывают. Цель — не возмездие, а безопасность и, по возможности, исправление.
Идеи Сапольски могут показаться радикальными, но они лежат в русле исторического развития гуманизма. Ещё недавно эпилепсию считали одержимостью, а сегодня её лечат. Признание, что люди не виноваты в том, кем они стали из-за обстоятельств, — следующий шаг к более справедливому обществу. Вместо осуждения тех, кто не может контролировать свои стартовые условия, стоит помогать им становиться лучше, что выгодно для общества в целом.
P.S. Для интересующихся вот недавнее интервью Сапольски на русском и пары на английском языке.
[my] Наука Роберт Сапольски Наука Поп-ученый Исследования Свобода воли Философия Поведение Длинный пост 102Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.
Источник статьи: Есть ли у нас свобода воли?.