Приветствую всех ценителей качественного звука!
В поисках идеальной точности
В ходе недавнего сравнительного анализа катушечных магнитофонов первого класса я обратил внимание на модель «Астра 111», которая продемонстрировала исключительную, почти студийную точность звучания. Это открытие заставило меня вернуться к более ранним выводам, где в категории аппаратов высшего класса я отдал предпочтение «Иделю 001-1».
Такая смена лидера, разумеется, вызвала оживлённые дискуссии среди поклонников техники «Олимп». Чтобы разрешить спор, я решил устроить прямое сравнение «Астры» и «Иделя», поставив во главу угла ключевой для студийной аппаратуры критерий — максимальную точность передачи сигнала.
Философия точности: не только музыка
Мой подход к оценке катушечных магнитофонов, несмотря на общее аудиофильское мировоззрение, строг и прагматичен. Я рассматриваю эту технику не только как инструмент для воспроизведения музыки, но и как потенциальное средство для научных исследований. Представьте запись шума турбины самолёта или биения человеческого сердца. Для последующего анализа такие уникальные записи неизбежно придётся копировать, и здесь на первый план выходит требование к идеальной точности копирования — с катушки на катушку.
С винилом всё иначе — это носитель для удовольствия, где допустимы и даже приветствуются различные тембральные окраски. Катушечник же, будучи рекордером, должен работать с безупречной точностью. Любые аудиофильские «примочки» можно добавить на выходе, а вот исправить изначальные искажения, внесённые аппаратом, — невозможно.
Методология: накопление ошибки
Идеальным тестом я считаю метод последовательного копирования. Если сделать десять генерационных копий с одной катушки на другую, то даже малейшие искажения, незаметные на первой копии, к десятой проявятся в виде явных артефактов: завалов середины, каши на высоких частотах и прочего. К сожалению, для такого эксперимента нужны два одинаковых магнитофона, чего у меня пока нет. Поэтому сегодняшний обзор — это сравнительный анализ схемотехники и субъективная оценка звучания.
Для полноты картины и в угоду поклонникам «Олимпов» в сравнение я включил и «Электронику ТА1-003», хотя она изначально не соответствует моим строгим критериям точности.
Участники баттла
1. Электроника ТА1-003 (1979 год)
Фото: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat/elektronika_ta1_003.html
Технические характеристики: детонация 0.08%, АЧХ 31 Гц – 22 кГц, есть функция реверса.
Схема усилителя воспроизведения начинается хорошо: отдельные малошумящие транзисторы КТ3102 для каждой головки, качественная разводка питания. Однако дальше сигнал проходит через схему коммутации на полевых транзисторах и поступает на операционный усилитель средней точности. Именно этот каскад, работая с сигналом амплитудой около 30 мВ, вносит в звук слышимые артефакты — характерную жесткость в области средних и высоких частот. Для аппарата, претендующего на студийную точность, это неприемлемо. Модели «Олимп 003» и «Электроника 004» с детонацией 0.1% оказываются в этом плане ещё менее точными.
2. Идель 001-1 (1986 год)
Фото: http://rw6ase.narod.ru/00/mg_kat/idel001_1.html
Технические характеристики: детонация 0.08%, АЧХ 25 Гц – 22 кГц.
Схема «Иделя» сложна и местами неоднозначна. Реверс реализован механически (перемещением головки), что исключает лишнюю электрическую коммутацию в тракте. Сигнал с амплитудой 20 мВ после первых каскадов отправляется на отдельную плату шумоподавителя, а затем возвращается обратно. Такое решение, несмотря на использование малошумящих транзисторов, создаёт потенциальные точки потерь. Однако, в отличие от «Электроники», здесь нет операционного усилителя на выходе, что идёт на пользу звуку. Артефактов работы не слышно, чувствуется стремление к точности. Тем не менее, наблюдаются незначительные потери: лёгкое снижение детальности на средних частотах и небольшое «затуманивание» верхов.
3. Астра 111 (1989 год)
Фото из статьи: «5 Первоклашек на Звук!»
Технические характеристики: детонация 0.08%, АЧХ 25 Гц – 28 кГц (лучший показатель). Реверс отсутствует.
Схема «Астры» — образец инженерной мысли. Питание организовано лучше, чем у конкурентов. Сигнал с головки обрабатывается тремя транзисторами КТ3102, после чего идёт через цепи коррекции АЧХ с коммутацией на твердотельных реле. Ключевое преимущество — высокий уровень сигнала (1.4 В) перед коммутацией сквозного канала, что сводит к минимуму влияние последующих элементов. Звучание демонстрирует ту самую студийную точность: нет ни артефактов, ни завалов, ни замутнений по всему частотному диапазону. Схемотехническое превосходство «Астры 111» очевидно.
Итоги и особенности
**************************************************************************
Победителем в этом сравнении выходит «Астра 111».
Её единственным ограничением является работа только с катушками типа №18 (в то время как «Идель» и «Электроника» поддерживают №27). Однако именно 18-е катушки были наиболее популярны, позволяя записать целую виниловую пластинку (около 45 минут) на одну сторону на скорости 19 см/с. Запись на 27-х катушках хоть и даёт большее время, но требует скорости 38 см/с, которая есть не у всех аппаратов.
Главная цель — определить аппарат с максимальной точностью копирования — достигнута. Схема «Астры» объективно лучше. В будущем я планирую провести практический тест с двумя экземплярами «Астры» и «Иделя», хотя результат, основанный на анализе схем, уже предсказуем.
Вот такая получилась история. Спасибо за внимание!
Коллаж для обложки выполнен автором на основе фото из статьи.
Еще по теме здесь: История.