Вопрос читателя, инженера В. Тимофеева из Ростова, затрагивает одну из ключевых проблем современности: насколько деятельность совместных предприятий (СП) может ухудшить экологическую обстановку в стране? На этот актуальный запрос отвечает кандидат экономических наук В. Ю. Катасонов.
Истоки «экологического колониализма»
В конце 1960-х — начале 1970-х годов индустриально развитые страны Запада столкнулись с острым экологическим кризисом. Это вынудило их принять жёсткие законы по защите атмосферы и водных ресурсов. Предприятия так называемых «грязных» отраслей — металлургии, нефтепереработки, химической и целлюлозно-бумажной промышленности — были обязаны направлять на природоохранные мероприятия до 20% и более от всех капиталовложений.
Такое бремя подтолкнуло крупные корпорации к переносу экологически опасных производств в государства со слабым природоохранным законодательством. Эта стратегия оказалась крайне выгодной: например, американские компании в начале 70-х тратили на экологию на зарубежных предприятиях в четыре раза меньше, чем на domestic. Японские корпорации и вовсе ставят экологический фактор на второе место после дешёвой рабочей силы среди причин переноса запрещённых у себя производств в развивающиеся страны.
Опасный импорт технологий и двойные стандарты
Практика «экологического колониализма» включает навязывание опасной продукции, устаревших технологий и строительство рискованных объектов, таких как атомные электростанции. Яркий пример — стройка АЭС американской корпорацией «Вестингауз» на Филиппинах, которая велась с тысячами нарушений, недопустимых в самих США.
Западные монополии проводят откровенно двойственную политику: у себя дома соблюдают строжайшие экологические нормы, а за рубежом, особенно в экономически слабых странах, ими пренебрегают. Трагедия в Бхопале — ужасающее тому подтверждение.
Советский Союз в фокусе интересов: сырьё вместо технологий
Аналогичная стратегия теперь применяется и в отношении СССР. Американские, скандинавские и японские компании активно прорабатывают создание СП для освоения нефтяных, лесных и минеральных ресурсов Сибири, Дальнего Востока и Кольского полуострова. Расчёт крупного капитала очевиден: ограничиться добычей и первичной переработкой сырья, экспортируя готовую продукцию. Это не только ускорит истощение наших природных богатств, но и грозит масштабными экологическими катастрофами.
Особую тревогу вызывают планы по созданию СП в химической, нефтехимической и биотехнологической отраслях, которые традиционно являются главными загрязнителями. Западные бизнесмены рассчитывают на несовершенство и слабый контроль за исполнением природоохранного законодательства в СССР, а также на низкую, по сравнению с Западом, активность экологических движений.
Конкретные проекты: гиганты на токсичном фундаменте
Опасения не беспочвенны. Уже есть конкретные соглашения:
- СП «Тенгизполимер» с участием итальянских, американских и японских корпораций для строительства в Казахстане крупнейшего газохимического комплекса.
- Производство поливинилхлорида (ПВХ) в Калуше с американской «Оксидентал петролеум».
- Пять нефтегазохимических комплексов в Западной Сибири, включая проект в Нижневартовске с японской «Мицубиси» стоимостью 3 миллиарда долларов.
Цель СССР при создании СП — получение передовых технологий и насыщение рынка — часто не совпадает с интересами иностранных партнёров, которые видят в стране лишь источник сырья и новый рынок сбыта.
Системные риски: ведомственность, имитация контроля и порочная практика
Процесс создания СП в СССР пущен на самотёк, что грозит превращением их в узковедомственные проекты. Главным критерием успеха для министерств становится количество созданных предприятий и объём привлечённого капитала, а не качество и безопасность проектов.
Заверения о применении «экологически чистых технологий» в соглашениях по СП мало чего стоят. Опыт западных партнёров в экологии двоякий: они способны на «экологические преступления» даже у себя дома, как показали инциденты с фирмами «Сандоз» (загрязнение Рейна) и «Юнион Карбайд» (Бхопал). На зарубежных филиалах транснациональные корпорации (ТНК) часто используют устаревшие технологии и не требуют отчётности по выбросам, обязательной для головных предприятий.
Стремление министерств любой ценой выполнить планы по созданию СП может привести к сговору с иностранными монополиями для экономии на защите природы и здоровья людей.
Масштаб угрозы: от локальных катастроф до глобальных последствий
Даже самая передовая технология не бывает полностью безотходной. Планируемые гигантские производства в Сибири, намечающие выпуск 20 млн тонн химической продукции к 2000 году, даже при минимальной утечке загрязняющих веществ обернутся десятками тысяч тонн токсичных выбросов в год. Опыт аварийного Астраханского газоконденсатного комплекса, где выбросы в десятки раз превысили проектные, а нарушения привели к гибели людей, — грозное предупреждение. Аналогии между Тенгизом и Чернобылем уже проводятся специалистами.
Существующая система символических штрафов за экологические нарушения неэффективна для миллиардных СП. Закрыть такие предприятия будет практически невозможно под предлогом «высоких политических и экономических соображений».
Независимая экспертиза и роль Верховного Совета
Крайне остро стоит вопрос о независимой экологической экспертизе. В СССР её процедура извращена, тогда как на Западе, как в случае с трансаляскинским нефтепроводом, она может длиться годами и кардинально менять проекты. Сжатые сроки реализации сибирских проектов (первая продукция уже к 1992 году) исключают возможность серьёзной оценки рисков.
Ключевой проблемой является отстранённость Верховного Совета СССР от принятия решений о создании СП. Именно на этом уровне должна проводиться независимая экспертиза, учитываться интересы всех народов страны и возможные трансграничные последствия. Расчёты учёных показывают, что гигантские стройки в Сибири могут нарушить работу почвенных микробных сообществ, что способно усугубить глобальный парниковый эффект с непредсказуемыми последствиями для всей планеты.
Таким образом, без кардинального пересмотра политики в области совместного предпринимательства, установления жёсткого государственного и общественного контроля, СССР рискует не только стать сырьевым придатком Запада, но и получить необратимые экологические повреждения в своих ключевых регионах.