Александр Зиновьев, начавший свой путь как критик советского строя и заплативший за это изгнанием, в эмиграции кардинально пересмотрел свои позиции. Глубокое изучение западного общества как социолога привело его к выводу, что «советская государственность была вершиной эволюции русской идеи». Его анализ распада СССР ценен не только для понимания прошлого, но и как ключ к осмыслению современных вызовов для России, в контексте многовекового противостояния с Западом.
Сигнал предательства: визит Горбачева в Лондон
Зиновьев считал символическим началом конца отказ Михаила Горбачева во время визита в Лондон в 1984 году посетить могилу Карла Маркса. Для философа это был ясный знак: «Я тогда сказал, что начинается эпоха великого исторического предательства». Вместо почтения основателю идеологии, которую он представлял, генсек предпочел светские мероприятия, включая пошив костюмов и осмотр королевских драгоценностей. Этот жест не остался незамеченным на Западе. Маргарет Тэтчер, впечатленная Горбачевым, сразу же отправилась в Вашингтон, что ознаменовало начало скоординированных планов в отношении СССР.
Что на самом деле боялся Запад?
По мнению Зиновьева, Запад опасался не столько военной мощи Советского Союза, сколько его жизненной силы, интеллектуального и культурного потенциала. Именно эту внутреннюю энергию, способную бросить вызов западному культурному диктату, и было решено уничтожить в ходе холодной войны.
Комплекс причин краха: от идеологенции до руководства
Ученый рассматривал крах СССР как результат сочетания внешних и внутренних факторов. Среди ключевых внутренних причин он выделял:
- «Идеологенцию» — часть интеллигенции (писатели, артисты, режиссеры), чья задача была в идеологической работе, но которая сыграла предательскую роль.
- Глупость и предательство высшего руководства, в первую очередь Горбачева.
- Деятельность «пятой колонны», поддерживаемой Западом.
Эволюция взглядов: от антисталиниста к объективному аналитику
Отвечая на вопрос, почему бывший антисталинист изменил мнение, Зиновьев объяснял это научным подходом. После смерти Сталина он задался вопросом: «А что бы ты сделал на его месте?». Объективный анализ привел его к выводу, что Иосиф Сталин был одним из величайших деятелей XX века, и без его жесткой политики в 20-30-е годы страна могла быть раздавлена, а в 1941-м — капитулировать. «Погодите, придет время, и защищать Сталинскую эпоху придется нам, антисталинистам», — писал он, и, по его мнению, так и произошло.
Зиновьев подчеркивал, что не защищает коммунизм как догму, а как ученый констатирует факты советской эпохи: гарантированное право на труд, лучшее в мире бесплатное образование, доступная медицина и пенсии. В новых условиях простое перечисление этих достижений стало выглядеть как апологетика.
Достоинства и недостатки: неразрывная связь систем
Философ указывал, что в любой общественной системе достоинства и недостатки проистекают из одних и тех же основ. Высокий уровень жизни на Западе достигается жесткой трудовой дисциплиной, тогда как в СССР легкие условия труда сочетались с прикреплением к рабочему месту. «Если вы видите достоинства, ищите — обязательно с этими достоинствами связаны недостатки», — утверждал он. Проведя два десятилетия в эмиграции, Зиновьев ввел «суммарный коэффициент уровня жизни» и пришел к выводу, что при советской социальной организации он был примерно в два раза выше, чем в западных странах.
В следующей статье я продолжу знакомить с малоизвестными фактами нашей истории, описанными А. Зиновьевым.
При подготовке статьи использованы источники информации:
1. Зиновьев инфо официальный сайт
2. «Комсомольская правда»
3. Официальный сервер Сергея Глазьева
Предыдущая статья на эту тему:
«Советская государственность была вершиной эволюции русской идеи». Почему так сказал человек, которого выслали из СССР?
#история #философия #литература #зиновьев #общество #политика #ссср #наука #власть #психология
Обратите внимание: Почему смартфон быстро разряжается, что делать.
Еще по теме здесь: Новости науки и техники.