Казалось бы – на взгляд любознательного профана, - ответ прост.
Армения появилась, когда впервые об Армянском нагорье древние чужеземные хроники стали сообщать, как о государственном образовании, в эпоху Ервандидов. Сообщавшие ранее об Армении Ксенофонт и Геродот явно имели в виду некий район, географическую область, не государство с государствообразующим этносом.
Хотя, справедливости ради, Ксенофонт из далекого V века до н.э., сообщает и о племени воинственных «армен», которые, вместе с халдеями и мардами, пытались помешать знаменитому отступлению греческих наемников через их родину. То есть, для простака вроде меня, ответ очевиден: Армения, как зависимое, но все же явно отдельное государство, появилась приблизительно в 331 году до н.э., когда – где позже, где раньше, - были созданы сразу три «армянских царства», к которым позднее добавились и другие:
- Ервандидская Армения или Араратское царство;
- Великая Армения Арташеса Первого;
- Малая Армения понтийца («крымчанина»:) ) Митридата;
- Коммагена;
- Софена.
Учитывая, что ервандиды, до того как объявить себя царями, были целой династией непрерывно сменяющихся сатрапов одной и той же провинции и имея в виду более ранее сообщение Ксенофонта, Армении можно накинуть максимум сто лет возраста.
Не все так просто!?
Казалось бы, ответ очевиден. При более глубоком изучении вопроса по чисто историческим источникам, не касаясь трудов ученых ХХ и XXI века, можно только предположить, что несколько раз пресловутая «национальная идентичность» была явно утеряна:
- при поздних парфянах и первые века существования Византии;
- при нашествии тюрок.
При этом за скобки упоминания в этой заметке вынесены исследования генетиков. По трем причинам:
- автор не очень умеет генетику, – по каковой причине ему часто кажется, что «самые современные генетические исследования» дают результат, до странности совпадающий с нуждами актуальных правителей;
- исследования генетиков часто только больше запутывают ситуацию (пример: «ОК, допустим, что в современных русских есть угорские и мадьярские гены… а у угров и мадьяр они откуда?»);
- главное: генетические исследование не коррелируют с современной исторической наукой, которая, если коротко, моментом образования государства считает не простое этническое («генетическое») преобладание на конкретной территории конкретного племени, а наличие социального устройства, общих культурных ценностей, культурной памяти, общего языка и веры, желания совместно и (до той или иной степени) независимо проживать на занимаемых ими территориях. – Никто не спорит, что евреи древний народ, но их современное государство появилось у них лишь в ХХ веке.
Но даже и без генетиков, такую простую, на взгляд любителя истории, картину изо всех сил портят профессиональные историки.
Здравствуй, Армения – царство Урарту!
Любопытный пример: в Большой армянской советской еще энциклопедии была целая статья М. Катваляна, согласно которой первым армянским государством было… царство Урарту! А это уже IX век до н.э.!
Впрочем, эту статью успели раскритиковать академические и классические историки-специалисты, в том числе и большинство армянских историков. Хотя, в википедии, до сих пор есть отсылка к Урарту, как к первому армянскому государству. Но многие специалисты справедливо указывали, что в этом случае ни о какой «общей религии, культурных ценностях, общем языке» речи не идёт.
Но гром грянул и с «другого фланга»: целый ряд американских ученых армянского (!) происхождения (Нина Гаспарян, Рональд Сюни ─ вообще одна из древнейших армянских фамилий! – и, до некоторой степени, даже такая всемирная знаменитость, как Ричард Ованнисян) выпустили к концу прошлого столетия ряд работ, согласно которым, возможно, когда-то где-то Армянские царства и существовали, но при правлении Византии, а затем и при тюркском завоевании, «национальная идентичность» была полностью потеряна.
То есть – вновь параллель с Израилем, - евреи же не считают датой основания своего современного государства в те далекие века, когда правили Соломон и Давид. Это если грубо обобщить выводы умных специалистов. Всем заинтересовавшимся и жаждущим подробностей, рекомендую читать полемическую статью (1), ссылка будет указана в закрепленном комментарии.
Это наиболее нейтральная критика от армянского историка Сепуха Асланяна: в своём разборе он симпатично «проезжается» по А. М. Айвазяну, как представителю современной ультра-патриотической армянской историографии, но и разъясняет некоторые неточности-ошибки в работах Нины Гаспарян и Рональда Сюни: из-за занятой автором критики позиции, его критику можно считать нейтральной. Ответ А.М. Айвазяна, естественно, размещен совсем на другом ресурсе, ссылка (2) в закрепленном комментарии под статьей.
Итак, согласно работам американских ученых, временем создания армянского государства, жители которого уже не «теряли национальной идентичности», следует считать эпоху «мхитаристского Возрождения», когда деятели этой конгрегации, впервые собравшейся в Венеции в 1717 году, до 1760-70 гг., когда продолжатели их дел отправили на территорию Армении просветителей из индийского, точнее, британского тогда Мадраса (ага, кто бы сомневался: «англичанка гадит!»).
«Место Армении – в Небесном Царстве!»
В книге Рональда Сюни, в свою очередь, использовавшего книгу Иосифа Эмина (человек удивительной судьбы, очень верно предлагавший в 1761 г. Петербургу создать единое армяно-грузинское государство под управлением царей из династии Багратионов – очень любопытно, облегчило или усложнило бы подобное расположение этих государств в ХХ-XXI вв.!?) есть один очень любопытный фрагмент, вызвавший гнев большинства современных историков.
Когда «агент иностранного влияния» (родившийся в Иране и получивший образование в Лондоне лейтенант британских войск), но патриот Армении Иосиф Эмин проезжал по армянским деревням, желая сагитировать крестьян на антитурецкое восстание, то обращался ко всем встречным со следующими пафосными словами:
«Вы же армяне! Почему не боретесь против негодяев-турок!? Где ваша страна!?»
На что получал неожиданный ответ:
«Наша страна – в царствии небесном, Христос наш царь!»
Не исключено, что И.Эмин чуть сгустил краски, так как был в плохих отношениях с католикосом Симеоном. Но его рассказ произвел глубокое впечатление на армяно-американского ученого, и Рональд Сюни сделал интересный вывод:
«Армянская государственность была утеряна, во многом, из-за православной веры, которая предполагала или освобождение на земле, но через 666 лет, или свободу в небесном царстве».
Вывод спорный, учитывая, что именно монахи и высшая часть православного духовенства, начиная от эпохи Григория Просветителя (а это II – III в.в. нашей эры!), заботились о сохранении культурных традиций и языка. Причем последний сохранился так хорошо, что крестьяне понимали высокообразованного английского лейтенанта. Зато какой простор для исторической полемики! И она не закончена до сих пор:).
Так – когда же!?
В итоге, похоже, датой рождения армянской государственности нужно признать не Ервандидов или «мхитаристов», а почти «среднее арифметическое» - времена Григория Просветителя и Никейского собора. А так же Вардана Мамиконяна: хоть его восстание (449-451 гг.) и не удалось, но выиграло для христиан-армян право оставаться христианами.
Обычно я всегда привожу списки литературы, которую могли бы почитать люди, заинтересовавшиеся вопросом глубже, чем позволяет формат этой поверхностной заметки. Но в данном случае я в затруднении: отечественные армянские историки, как отмечают зарубежные исследования, «заражены патриотизмом». А зарубежные… - что говорить, если 160 ведущих американских специалистов по Армении (причем большинство - армяне по национальности) живут на гранты… из Турции! Эрдоган действительно сталинской формации лидер :)
Рискните начать с полемики, ссылки на которую приведены в середине текста.
Все статьи по теме: #мир истории_страны
Статья написана специально для сайта «Мир истории», автор: Илья Кулагин
Делитесь этой статьей в соцсетях с друзьями. Поддержите проект, подписывайтесь на Яндекс.сайт-сайт «Мир истории» (https://zen.yandex.ru/history_world)
Наш сайт: worldofhistory.ru - еще больше интересного и увлекательного