КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ КВАНТОВОГО ПРОСТРАНСТВА А.А. ОРЛОВА

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

ЧАСТЬ « A » (ТЕОРИЯ КВАНТОВОГО ПРОСТРАНСТВА Андрея Орлова)

ОБ АВТОРЕ

День добрый, уважаемые читатели!!! Сегодня хочу выставить Вам «на показ» «теорию квантового пространства», опубликованную неким «самородком» от физики Орловым Андреем Александровичем https://drive.google.com/file/d/1jkwvCAPuIplxwFDwYV-C3bE2fAVopckH/view )))

У данного автора есть серия публикаций его «научных» статей на «Яндекс.сайте» по адресу: https://zen.yandex.ru/id/5beaa26784edee00aa843514 , а также на «ЛайфЖорнал» по адресу: https://xteoretegx.livejournal. com . Хочется сразу отметить прям сходу агрессивную риторику в отношении почитателей своих же братьев «Альтернативщиков» Ацюковского Владимира Акимовича и Леонова Владимира Семеновича. Привожу цитату автора: «Упоминание в этом блоге имен Ацюковского или Леонова, а так же их теорий влечёт за собой перманентный бан этого "избранного" прогульщика и недоучки. Я понятно объясняю? » Чувствуете, какая неприязнь и напряжение царит в атмосфере, боюсь как бы грозы с молниями не вызвать))) Также автор указал свой электронный почтовый ящик Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. видимо для «фанатов» и аккаунт в социальной сети «В Контакте» https://vk.com/id204460033 и кроме того, обозначил место своего пребывания как г.Минск, Республика Беларусь. Ведет свою трудовую деятельность, согласно данных, лично им представленных в «ВК»: «компьютерная диагностика автомобилей». Для того, что бы следить за «творчеством автора» я подписался на его публикации в «Яндекс.сайт».

ВВЕДЕНИЕ

Уважаемые читатели, я не большой любитель длинных речей, особенно когда дело касается науки, а именно физики. Но надо пояснить, зачем и почему я это делаю, то есть критикую всякую мракобесовщину. Будем говорить именно об этой «теории квантового пространства» господина А.А. Орлова, которую с точки зрения науки нельзя назвать в принципе теорией, это больше подходит под определение, как философский «трактат пастуха». Почему я данной работе присвоил именно такое условное обозначение – поясняю) Потому что, автор во первых не указывает каким физико-математическим формализмом он пользуется (формализм Ньютона/Галилея, Лагранжа/Гамильтона, Лоренца/Эйнштейна, квантово/релятивистский и др.). Во вторых автор, как настоящий фальсификатор науки, иногда прибегает к результатам признанной Академической науки и на их основе делает свои умозаключения, лишенные логики и математики, а чаще всего просто выдумывает новые свойства материи, пространству, времени и сообщает, что нет экспериментов, которые эти доводы бы опровергли. То есть, позиция автора в простонародии называется лицемерием, в более высоких кругах это называют политикой двойных стандартов. Хочется спросить автора, а кому из настоящих ученых в голову взбредёт по настоящему проводить проверку ваших абсурдных гипотез, без малейшего математического обоснования, что бы потратить деньги и по итогам сообщить, что вы дорогой автор просто, мягко говоря - фантазёр) К примеру, автор часто использует такой прием, что типа фотоны не имеют гравитационной массы, не смотря на то, что отклонение луча света тяготеющими телами уже давно обнаружено! Поясняет автор свои доводы тем, что гравитационная масса должна не только притягиваться сама, но и притягивать, однако, нигде и ни у кого нет экспериментов это подтверждающих (что фотоны притягивают иные тяготеющие тела), а значит, по мнению автора, фотоны не имеют гравитационной массы и баста! Именно этот приём автор будет неоднократно использовать для доказательства правоты своей «гипотезы» (ТКП). Ну думаю, хватит мне заниматься «осадой», начнем теперь «штурмовать» ))

КРИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД на ВВЕДЕНИЕ в ТКП

Хочу сразу оговорить механизм своего критического анализа, он будет выглядеть так: изначально я цитирую автора из «теории квантового пространства» (ТКП) А.А. Орлова, а затем следуют мои мысли по данному факту с размазыванием суждений автора до Планковской длины)) Начнем Господа и Дамы…….

Цитата автора: «ТКП исключает множественность систем отсчёта Теории Относительности, объясняет природу гравитационного и магнитного полей и делает первый шаг к пониманию природы времени. И это только основные её задачи. »

Думаю, читатель уже понял, что автор на самом деле очень далек от понимания физики и он почему то полностью уверен, что именно возможность использования произвольной системы отсчета была введена только в СТО/ОТО. Однако, еще великим Галилеем были введены такие понятия как принцип относительности и преобразования при переходе от одной ИСО к другой. Первое понятие сообщает нам о том, что: «…явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета, т. е. описывающие их законы динамики одинаковы». Второе дает нам уравнения преобразования при переходе от одной ИСО к другой. Но почему то автор устойчиво верит, что произвольность выбора систем отсчета постулируется именно в СТО/ОТО. Это такой маленький, но очень заметный признак квалификации автора ТКП. Идем дальше…

Цитата автора: «ТКП является следующим шагом к пониманию вселенной и поэтому является третьим приближением к истине, после физики Ньютона и ТО Эйнштейна. Некоторые возникающие вопросы пока остаются за её пределами и, ответив на них, мы получим четвёртое приближение

Ну, что сказать, друзья, здесь автор без ложной скромности, в период отдыха, между компьютерными диагностиками автомобилей, создал фактически «гениальную теорию» не уступающую по силе, значимости и величию механике/законам Ньютона и СТО/ОТО Эйнштейна. Далее идут бурные аплодисменты А.А. Орлову за «прорывной» вклад в фундаментальную науку. Более того, если автор действительно в «это» верит, то ему необходимо срочно подать заявку на вручение Нобелевской премии и не менее))

Цитата автора: «Теория Квантового Пространства считает пространство средой, состоящей из квантов пространства (КП), имеющей плотность и другие свойства среды. »

Из данной цитаты следует, что ТКП – это среда, состоящая из каких-то квантов пространства (КП) и данная среда обладает плотностью и другими свойствами среды. Для сведения сообщаю, что у СРЕДЫ, кроме плотности, могут быть свойства такие как: температура, давление, намагниченность, электрическая поляризация, плотность электрического заряда, электрическое сопротивление, диэлектрическая и магнитная проницаемость, агрегатное состояние, модуль Юнга на сжатие/растяжение, сдвиговый модуль упругости и многое другое.

Цитата автора: «Квант Пространства (КП) имеет свойство поляризоваться, и все взаимодействия происходят посредством взаимодействия квантов пространства. »

Данная цитата носит, какой то неопределённый характер, не сообщающий нам ни о каких свойствах (масса, линейные размеры, заряд, спин, дипольные электрические и магнитные моменты и др.) самих квантов пространства (КП), их взаимодействии между собой и с веществом (если таковое вообще имеет место). Из этого мы только поняли, что КП могут поляризоваться. Но совсем не ясно, а как они (КП) могут поляризоваться, и что в результате поляризации произойдет с ними? Какие свойства изменятся и при поляризации «квантов пространства», то есть обретают ли они заряд, магнитный/электрический дипольный момент или еще что?? Почему это мне не ясно, ну потому, что в теории А.А. Орлова «кванты пространства» являются квинтэссенцией, и они самые фундаментальные элементы во Вселенной! А электрические, магнитные и гравитационные и глюонные поля это следствие и производные от «поведения квантов пространства». Поэтому и загадка, что же может произойти с КП, чтобы они как то поляризовались?? Вопрос пока открытый, может далее все прояснится (в чем лично я очень сомневаюсь).

Цитата автора: «Гравитация — это движение Квантов Пространства (КП) к веществу, вызванное свойством вещества поглощать КП. »

Огого!!! У вещества автором теперь постулируется такое необычное свойство, а именно поглощать «кванты пространства». Погодите ка, скажет внимательный читатель, а разве не абзацем выше автор сообщал, что все пространство именно квантовано на дискретные части такие как КП и любой элемент пространства, независимо, находится ли он внутри материи или свободно в вакууме состоит из КП. То есть, мы должны понимать, что в вакууме межзвездного пространства, что внутри нейтронной звезды с огромной плотностью, пространство состоит из плотно притертых друг к другу «квантов пространства» и ни каких промежутков между ними нет, иначе это нам дало понять, что есть еще более мелкие объемы меньше самих КП, что не допустимо (они ведь наименьшие, поскольку кванты). Хотелось бы задать вопрос автору данной теории, а что это за свойство вещества поглощать КП? Может А.А. Орлов поделится механизмом поглощения веществом «квантов пространства», но не просто постулированием, как он всегда делает, а с логическим и физическим обоснованием??? Уверен на 100%, что никакого разумного и мотивированного объяснения мы не получим от автора.

Цитата автора: "Гравитационная волна — это движение зоны повышенной или пониженной плотности Квантов Пространства, таким образом гравитацию можно рассматривать как стоячую гравитационную волну."

Далее мне очень сложно, что – либо писать по вышеуказанной цитате из-за её физической абсурдности, но я всё-таки попробую. Автор, хоть во многих переписках с читателями сообщал, что он большой знаток физики, но, по всей видимости, не знает, что гравитационная волна, как и электромагнитная, является ПОПЕРЧНОЙ. То есть, волновой вектор перпендикулярен векторам напряженностям полей. Для примера могу сообщить автору, ну что бы и он, наконец, познал для себя эту «тайну», что звук в воздухе это продольная волна, звуковая волна в воде или бетоне также является продольной, то есть направление волнового вектора и вектора механического напряжения/давления сонаправленны. Однако, если взять например обычную железнодорожную рельсу и ударить по ней не вдоль неё, а поперёк, то по рельсе, именно вдоль неё, будут распространяться поперечные волны. Таким образом, для получения поперечной волны в среде необходимо наличие сдвиговой упругости, что присуще, как правило, средам в твердом агрегатном состоянии. Вывод только один, автор совершенно не знает элементарную физику волновых процессов, что очень и очень прискорбно.

Далее, как сообщает нам автор, что гравитационная волна образуется по причине движения зоны повышенной или пониженной плотности «квантов пространства». Это именно так образуется продольная звуковая волна в воздухе, когда разность концентрации молекул воздуха (то есть разность плотности) в прилегающих слоях создает градиент давления и иначе ни как! Аналогично распространяется все продольные волны в материальных средах, подчёркиваю – ПРОДОЛЬНЫЕ!!!

Пойдем дальше…..

Обратите внимание: Теории от куда жизнь на Земле..

Автор сообщает, что, таким образом, можно рассматривать гравитацию, как стоячую гравитационную волну. Боже мой!!! Господин А.А. Орлов вообще в курсе, что такое стоячая волна?! Стоячая волна образуется по причине интерференции двух волн с идентичной частотой и амплитудой, волновые векторы которых противоположно направлены. В случае генерации стоячей волны (СВ) образуется устойчивая картина «узлов» и «пучностей», по простому – максимумов и минимумов. Именно поэтому она и называется СТОЯЧАЯ ВОЛНА! Как автор хотел получить гравитационное поле, которое убывает по закону обратных квадратов от источника поля, из стоячих гравитационных волн? Во первых, как я ранее объяснял, они поперечные, во вторых, откуда взялась вторая встречная волна, в третьих, где «узлы» и «пучности»? Короче, уже можно сделать предварительный вывод, что автор большой и большой фантазер, не знакомый с элементарной физикой и тем более с математикой.

Цитата автора: «Для упрощения расчётов и во избежание разночтений при расчётах следует всегда считать пространство покоящимся и все вычисления делать относительно пространства, а не материальных объектов. Например, это значит, что нужно считать, что гравитация это не движение пространства со всех сторон к гравитационному объекту, а движение гравитационного объекта сразу во все стороны пространства. »

Сказать, что это все очень и очень грустненько, значит, ничего не сказать! Автор якобы приводит пример, как надо вести «расчеты» гравитации, ну ни единого уравнения и даже математического символа не приводит. Особенно мне хотелось бы посмотреть, как автор при расчетах гравитации, будет принимать во внимание, что гравитационный объект движется сразу во все стороны пространства))))))

Цитата автора: «Масса — это скорость поглощения веществом Квантов Пространства. Таким образом, масса выражается через гравитацию. »

Автор, вообще ни в какой форме не приемлет то физическое определение МАССЫ, которое существует со времен Ньютона. Конечно, надо все сделать ни так как у всех, а по своему, типа быть оригинальным и креативным, ну и на хайпе! Опять поднимается тот вопрос, что уже мы обсуждали, то есть с какого перепуга вдруг вещество поглощает «кванты пространства»? Где хоть какое то достойное этому обоснование? Нет! И автор постулирует, что таким образом масса выражается через гравитацию. Надо же, как здорово))) Ну и где это выражение, уравнение, формула? Ну очень хочется посмотреть, только автор у нас стеснительный и видимо будет нам выводить аксиомы только на словах, как наверно, в его личном представлении, делают все «настоящие и великие физики».

Цитата автора: «Гравитационное движение — это движение гравитационного объекта в потоке КП в зону с наименьшей плотностью пространства. Таким образом гравитационное притяжение это движение гравитационных объектов в зону с наименьшей плотностью пространства, которая образуется при поглощении ими КП, вызванное увлечением этих гравитационных объектов потоками КП. »

Автор делает «открытия» одно прям за другим! К моему удивлению и думаю, к удивлению большинства читателей, постулирует новые термины, как «гравитационное движение» и «гравитационный объект» не разъясняя сути вещей. Более того, господин А.А. Орлов сообщает, что объект должен двигаться в зону с наименьшей плотностью пространства. Хочется спросить, а с чего вдруг то? «Кванты пространства» (КП) не являются материальными сущностями, по мнению автора и не наделены какими то вещественными свойствами, то есть масса КП = 0, заряд = 0, магнитный/электрический дипольный момент = 0. Каким образом, данные «бестелесные сущности» могут хоть как-то повлиять на движении вещественных тел? Автор, если вы об этом говорите, то прошу математически описать этот механизм, иначе это больше похоже на колдовство, а не на физику. Опять же уверен, что вы (автор) этого сделать не сможете по причине отсутствия у вас соответствующих познаний в математике.

Цитата автора: «Магнитное поле — это взаимная поляризация КП. »

Смотрите, как, однако всё просто оказывается (это был сарказм))) То есть «кванты пространства» могут испытывать какую то «взаимную поляризацию» и тем самым сгенерировать как бы магнитное поле. Давайте вспомним, как магнитное поле образуется с использованием магнитно-активных сред. В данной среде имеются атомы, которые обладают уже собственным ненулевым магнитным моментом, но у каждого атома он сориентирован в хаотическом направлении и поэтому общая намагниченность среды нулевая. При некотором внешнем воздействии на данную среду, например, при механическом ударе или при воздействии небольшого (затравочного) магнитного поля, атомы ориентируются преобладающим образом в одном направлении и создают общую намагниченность среды. Наверное, внимательный читатель уже понял, к чему я клоню. А именно, если «кванты пространства» ранее не имели ни массы, ни заряда, ни электромагнитных дипольных моментов, то, как ты их не вращай, хоть вокруг одной оси, хоть вокруг другой, то эти свойства у них не появятся. Более того, если вдруг КП, как говорит автор, всё-таки от каких то волшебных пассов поляризуются, то у них должен образоваться магнитный момент, а магнитный момент это магнитное поле, а наличие любого поля – это энергия, а энергия – это масса. Таким образом, при поляризации КП начинают становиться массивными. Хочется спросить автора, откедыль энергия на поляризацию КП взялась и в какой форме её «туда» подкачали? Автор на эти вопросы ответов не знает, поскольку его комментарии по данной проблеме выходит за рамки здравого смысла, и я предполагаю, что мы их все вместе скоро еще раз прочитаем.

Цитата автора: «Электромагнитная волна (фотон) — это движущаяся зона поляризации Квантов Пространства. При этом сами КП не движутся, а только меняют свою поляризацию. В таком случае магнитное поле можно рассматривать как стоячую ЭМ-волну. »

Поскольку мы так и не видели от автора хоть какого то мало-мальского пояснения, что такое «поляризация квантов пространства» и в связи с чем или по причине чего она образуется (то есть поляризация КП), то понять о том, что такое движущаяся зона поляризации «квантов пространства» становится еще менее вразумительным. Господин А.А. Орлов настолько далек от реальной физики, что не осознает, что поляризация, либо электрическая, либо магнитная или иная, связана всегда с каким-то внешним энергетическим воздействие на поляризуемую среду (или объекты). Более того, автор не учитывает, что передача поляризации от одних КП к другим может осуществляться только волновым способом, для чего необходимо описание данного процесса волновым уравнением, которое у господина Орлова А.А. отсутствует. Поскольку электромагнитная волна в вакууме строго поперечная, то и «поляризация» КП должна носить аналогичный характер, то есть вихревой, схожий с уравнениями Максвелла. И еще один абсурдный момент, не могу упустить, дабы показать автору его «кривоту мышления», представим электромагнитную плоскую гармоническую волну с длиной волны, например 10 метров. Как мы видим, в такой волне её амплитуда будет плавно меняться от нуля до максимума, что должно означать что и «кванты пространства» должны быть в начале волны не поляризованы, потом только чуть-чуть поляризованы, в максимуме амплитуды волны полностью поляризованы. Вопрос автору в следующем, а как «кванты пространства» могу иметь не дискретную, то есть не квантовую поляризацию, а так сказать классическую? Господин А.А. Орлов наверно не понял, что я спрашиваю, так разъясняю, что квантовые величины не могут иметь произвольный и непрерывный характер, а только четко определенные. Например, проекция спина электрона, при его поляризации во внешнем магнитном поле может иметь значение либо +1/2 либо -1/2 и ни какие иные! Автор, вы же, как специалист по квантам должны теперь как то разъяснить это читателю, почему у вас КП могут менять степень поляризации непрерывным способом))

Цитата автора: -«Скорость света — это скорость, с которой соседние КП действуют друг на друга при изменении поляризации. »

Сразу вопрос автору, а как это «кванты пространства» могут действовать друг на друга, то есть посредством каких магических сил, если сами КП и являются первопричиной всех сил взаимодействия? Таким образом, получается, что есть еще какие-то более фундаментальные и Божественные силы, действующие между самими элементами Вселенской квинтэссенции и заставляющие их как то поляризоваться, да еще и передавать эту волну поляризации. Но господин Орлов А.А., ни о каких волшебных силах не сообщает, возможно, это будет дальше в его публикациях, на что очень и очень надеюсь))

Вообще автор, таким образом, преподнёс свою псевдо-теорию читателям, которая аналогична сектантским писаниям, то есть как будто читаешь «священную книжку», а тебе «лже – гуру» говорит, не надо вдумываться в глубину и не нужно анализировать, надо просто верить и пытаться слиться с «этим» ))))) Почему я беру ответственность об этом говорить в таком ключе, поскольку автор не дает ни каких численных оценок своей теории и элементам своей теории, не выводит ни каких уравнений, нет ни каких логических и всем понятных разъяснений, то есть данная ТКП строится на каких то новых и антинаучных терминах и неудачных объяснениях «на пальцах».

Ну вот, вроде для начала и всё! И это была критика только на введение ТКП, могу представить, какой экшен и драйв будет дальше))) Всем спасибо за внимание и до будущих встреч!

Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.

Источник статьи: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ КВАНТОВОГО ПРОСТРАНСТВА А.А. ОРЛОВА.