В рамках цикла публикаций, посвящённого анализу семнадцати аргументов в пользу существования бога, предложенных философом Аркадием Арком, мы продолжаем разбирать логические несоответствия в этих утверждениях. (Полный список аргументов доступен в первой статье серии, №-1).
Аргумент №-14: «Единство бога» и его логические изъяны
Данный аргумент часто возникает в дискуссиях с верующими. Когда им указывают на многообразие религий и божеств в мире, они нередко отвечают, что бог на самом деле один, просто у него множество имён и проявлений.
Иллюстрация: Богов много, а Зевс один. Из свободного источника на Яндекс-картинках
Контраргумент: логические следствия из идеи единого бога
Если принять тезис о том, что бог един, а имён у него много, то из этого следует ряд важных выводов. Во-первых, христианский бог Иисус и мусульманский Аллах должны признаваться одним и тем же существом. Следовательно, не должно быть никакой принципиальной разницы в том, кому молиться — Иисусу или Аллаху. Если христианин станет обращаться к Аллаху, а мусульманин — к Иисусу, результат должен быть идентичным, ведь объект поклонения один. Получается, что суть веры сводится не к самому божеству, а лишь к выбору его имени. Вся многовековая религиозная полемика и даже конфликты в таком случае оказываются спором о словах, что ставит под сомнение рациональность подобных дискуссий. Возможно, стоит тогда договориться называть это высшее начало, например, Наукой или Природой — и споры прекратятся.
Во-вторых, логика «один бог — много имён» должна распространяться и на божества древних религий. Например, Зевсу поклонялись на протяжении тысячелетий. Если Зевс — бог, а боги по определению бессмертны, то он существует и сегодня, просто под другими именами: Ра, Яхве, Иегова, Иисус, Аллах (со своими 99 именами), Кришна, Перун и все прочие. Из этого следует, что нет никакой разницы, какому именно из этих имён или традиций поклоняться — все они ведут к одной сущности.
Однако на практике мы видим обратное: большинство религий активно отрицают и борются с другими богами, считая лишь своё учение истинным. Это создаёт внутреннее противоречие в позиции верующих: они утверждают единство божества, но при этом отвергают его альтернативные имена и формы.
Вывод: многообразие или единство?
Если между разными богами существует принципиальная разница (а религиозные практики и догматы утверждают, что она есть), то тезис «бог один, а имён много» оказывается ложным. Более логичным выводом будет признание того, что богов много. Но тогда возникает вопрос: какой из них истинный? С рациональной точки зрения, наиболее обоснованными «богами» или высшими принципами являются Природа и Наука, так как их существование подтверждается эмпирически. Другие же божества остаются предметом веры, не имеющей фактических доказательств.
Иллюстрация: Суть дружбы религий. Из свободного доступа на Яндекс-картинках
Таким образом, ни одно из рассмотренных «доказательств» существования бога не выдерживает критики с позиций логики и не может считаться достоверным умозаключением.
Дополнительный аргумент: «Доказательство отсутствия»
Существует ещё один распространённый аргумент сторонников теизма, который можно условно назвать «Доказательство отсутствия». Он формулируется в виде вопроса: «А вы можете доказать, что бога нет? Разве наука опровергла его существование?» Этот аргумент, являющийся, по сути, попыткой переложить бремя доказательства на оппонента, заслуживает отдельного детального рассмотрения. Анализ этого вопроса вынесен в специальную главу под названием «Доказательство отсутствия бога».