Пол Экман (родился 15 февраля 1934 года) – выдающийся американский психолог, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, крупнейший специалист в области психологии эмоций, межличностного общения, психологии и распознавания лжи. В 2009 году журнал Time включил его в список 100 наиболее влиятельных людей мира. Его услугами пользуются не только ведущие политики, предприниматели, руководители, но и разные министерства и агентства федерального правительства США. Сегодня Пол Экман возглавляет Paul Ekman Group – небольшую компанию, которая занимается разработкой методик и учебных устройств в сфере изучения эмоций и микровыражений. Он часто дает консультации по выражениям эмоций адвокатам, судьям и полицейским, различным государственным учреждениям, в частности ФБР и ЦРУ, а также корпорациям, в том числе анимационным киностудиям Pixar, Industrial Light and Magic.
В июле 2009 года мои коллеги из газеты «Комсомольская правда», где я работала, взяли интервью у профессора Экмана в связи с популярным во всем мире сериалом «Обмани меня». В то время он с большим успехом шел на Первом сайте. Главным героем сериала был психолог, специалист по мимике доктор Лайтман. Искусно владея способностью определять правдивость человека по лицу, он с легкостью разгадывал тайные замыслы преступников. Прототипом Лайтмана и был профессор Экман.
«Как же вы научились читать мысли людей по выражению их лиц?» – поинтересовались мы у профессора.
– Молодые доктора спрашивали меня, как определить, врет ли пациент, пытавшийся покончить с собой, – отвечал прославленный доктор. – Например, когда говорит: «Я чувствую себя лучше. Отпустите меня домой». Мне понадобилось около 20 лет, чтобы выяснить это. Но обманы пронизывают всю нашу жизнь. Один из плюсов сериала «Обмани меня» – то, что места действия и ситуации постоянно меняются. Хотя доктор Лайтман гораздо больше преуспел в раскрытии лжи, чем я. Я гораздо осторожнее Лайтмана!
На телевидении однажды готовили программу о людях, которые объявляют о пропаже своего ребенка или супруга, а потом оказывается, что они либо сами похитили, либо убили их. Мне показали четверых из этих людей, и я о трех из них вынужден был сказать: «Я не уверен, говорят ли они правду». Но по поводу одного из них у меня не было никаких сомнений. Это была женщина по фамилии Мэттьюс. Я с самого начала сказал: «Она говорит неправду». Я насчитал около пятнадцати разных признаков ее лжи. В «Обмани меня» уже была серия, в которой мать была виновата в преступном умысле перед своим ребенком. Некоторые из историй сериала рассказал я, но большую часть создатели фильма берут из новостей.
Вообще, мне дали ясно понять, что сериал сделают в любом случае – со мной или без меня. Но если я буду работать над ним, у меня будет возможность предостеречь от ошибок. В контракте я подчеркнул: главный герой никоим образом не должен походить на меня – возрастом, гражданством, характером. Я не хочу, чтобы это был фильм обо мне. Я просматривал сценарий каждой серии и давал свои рекомендации, критиковал. Они использовали, думаю, примерно 80 % моих рекомендаций. Кроме того, иногда меня спрашивают: «У вас есть снимки каких-нибудь знаменитостей с выражением презрения на лицах?» И я посылаю фото.
По моему мнению, более 80 % того, что показано в «Обмани меня», правильно. Но Лайтман делает такие вещи, которые я никогда не буду делать.
Конечно, я и в реальной жизни принимал участие в раскрытии преступлений. Например, было дело Скотта Петерсона – парня, чья беременная жена исчезла. А у него была любовница, которой он пообещал, что скоро станет свободен. Я посмотрел запись его допроса и понял, что он, скорее всего, врет. В итоге полиция нашла улики против него. Был такой случай: якобы один парень убил свою жену, переехав ее машиной. Когда его пришли арестовывать, он читал мою «Теорию лжи», и меня вызвали в суд, чтобы я дал показания в связи со своей книгой. Я сказал: «То, что он читал эту книгу, не доказывает того, что он лжец, это означает, что он просто не хотел, чтобы его неправильно поняли». Судьи мне ответили, что это никогда не приходило им в голову… Это был единственный раз, когда я выступал в суде.
Его не оправдали. Недавно я имел отношение к судебному разбирательству по делу 14-летнего мальчика из Шотландии, который якобы убил свою 12-летнюю бывшую подружку. Меня попросили посмотреть видео и сказать, есть ли явные признаки его лжи. Возможно, они и не воспользовались моим свидетельством, ведь я сказал: «Есть признаки его презрения к полиции, которое он хочет скрыть». Так что, возможно, он невиновен и просто испытывает презрение к полиции.
Естественно, и в обычной жизни я тоже вижу, что мне врут. Однажды научившись этому, больше не можешь «выключить» эту способность. И в последних трех сериях говорится о том, как это влияет на частную жизнь доктора Лайтмана. Но я не считаю повседневные обманы настоящей ложью. Мы ведь не ждем, чтобы люди говорили правду, когда играют в покер или что-то продают.
По теме: В Америке разработана новая методика исследования клеток с помощью ИИ.
Моя жена когда-то сказала мне, что, если она купила платье, я не должен говорить: «Тебе не идет этот цвет. Это неудачный фасон». Я должен сказать: «Это сногсшибательно».А с настоящей ложью, которая может иметь серьезные последствия, я редко встречаюсь. Но в моей семье, если кто-то идет на серьезный обман, я никогда не вывожу его на чистую воду. Просто замечаю это. Когда моей дочери было пятнадцать-шестнадцать лет, я знал, если она принимала запрещенные таблетки или ночевала не у своей подруги, а где-то в другом месте. Но я никогда не рассказывал об этом остальным членам семьи. Сейчас она многое рассказывает мне сама.
Но, думаю, мои близкие не чувствуют необходимости мне лгать. Я твердо верю в необходимость правил – надо договариваться заранее о том, о каких вещах следует говорить непременно, а о каких можно и умолчать.
Меня часто спрашивают: «Вы можете научить скрывать признаки лжи?» На что я отвечаю, что не открываю школ для лжецов. Управленцы, кандидаты в сенаторы и даже в президенты спрашивали меня: могу ли я научить их вызывать больше доверия? И я отвечал, что не буду с этим связываться.
Я даже во время выступления политических лидеров вижу ложь постоянно. Но никогда не комментирую слова человека, находящегося на государственной должности или баллотирующегося на нее. Но когда человек перестает ее занимать – все можно.
Джордж Буш – младший в первые годы подавал много признаков того, что он сильно взволнован и не знал, что сказать. Подчиненные, например глава ЦРУ, узнавали, что бы он хотел услышать, и говорили ему заведомую неправду. Я считаю таких людей лжецами… Буш знал, что многие люди в разведке высказывали серьезные сомнения относительно оружия массового поражения. И он должен был сказать: «Это неоднозначно, некоторые думают, оно есть, но не меньше и тех, кто думает, что его нет». Он этого не сказал…
Доктора спросили: «Есть историческое событие, которое вы могли бы прокомментировать?»
– Думаю, величайший момент из всех – это встреча Гитлера с Чемберленом, – ответил он. – Гитлер уже отдал приказ о мобилизации войск для захвата Польши, но тогда не было спутников и не было способа узнать это, и он был в восторге от того, что появилась возможность ввести Чемберлена в заблуждение. Он постарался, чтобы все его генералы смотрели, как он обманывал Чемберлена. А Чемберлен после первого выступления Гитлера писал своей сестре: «Выражение его лица свидетельствовало о том, что он говорил правду, что я мог доверять ему». Он поддался обману. А Гитлер демонстрировал то, что называется «Радость лжи» – когда ты безумно рад тому, что тебе удается кого-то ввести в заблуждение. В разгаре встречи Гитлера с Чемберленом Адольф просит разрешения выйти в вестибюль и начинает там ликовать по поводу своего обмана, а затем возвращается и продолжает; есть запись одного из генералов, описывающего это событие.
И еще одна вещь – я называю ее «ошибкой Чемберлена», – это когда ты так захвачен происходящим, что не хочешь знать правды, ведь она будет означать, что ты сделал огромную ошибку… Классический пример – супруг, которому изменили, – все знают это, кроме него самого, потому что он не хочет этого знать. Причина успеха многих обманов в том, что их жертвы просто не хотят знать правду.
Все интересуются вопросом: «Какая самая легкая форма обмана?» Мой ответ: умолчание, когда лжец прячет истинную информацию, но и не сообщает ложной. Например, в случаях, когда муж не говорит жене, что проводит обеденные часы с ее лучшей подругой, или следователь не ставит подозреваемого в известность о том, что его беседы с адвокатом прослушиваются, никакой ложной информации действительно не передается. Мало того, при умолчании засыпает совесть, потому что лжец успокаивает себя мыслью, что он никого не обманывает.
Изменщик, например, может думать так: «Моя жена наверняка догадывается, что я ей изменяю, потому что никогда не спрашивает меня о том, где я пропадаю вечерами. Но я же не вру ей, а просто предпочитаю не унижать».
А самая трудная форма обмана – это искажение, когда без хорошо разработанной «легенды» всегда остается шанс оказаться уличенным. Вдруг забудешь город, в который якобы ездил в командировку? А для того чтобы с ходу сочинить убедительный ответ, необходимы такие умственные способности и стрессовая выдержка, которыми обладает далеко не каждый. И вообще трудно лгать, не допуская ошибок. В большинстве случаев ложь проходит незамеченной лишь потому, что те, на кого она рассчитана, не берут на себя труд ее обнаруживать.
Но для того чтобы виртуозно хорошо лгать, надо быть прирожденным артистом и обладать умением очаровывать людей. Из настоящих лжецов, как правило, получаются замечательные актеры, адвокаты, политики, шпионы, дипломаты, продавцы.
– Позвольте с вами не согласиться. По последним социологическим данным (правда, в основном американским), люди этих профессий распознают ложь с точностью на 54–57 %, то есть вероятность распознавания лжи у них на 4–7 % выше, чем при случайном угадывании, – возразил корреспондент.
– Такие результаты показывают те, кто не развивает наблюдательность и не читает книг, подобных моим, – выкрутился Экман.
– На какие основные признаки надо обращать внимание, если хочешь понять: лжет человек или нет?
– Самое главное – это искать противоречия. Например, слова не соответствуют тому, как звучит голос, или слова звучат правильные, но выражение лица или жесты не соответствуют голосу. Попытаться уловить мимолетное – «истинное» – выражение лица можно в момент, когда фраза лжеца не совпадает с его настоящими эмоциями. Присмотритесь к своему начальнику, который громко хвалит вас за проделанную работу. Почему же он вдруг бросил на вас взгляд, полный неудовольствия? Вот это мгновение (если вы сумеете его уловить) и есть единственная правда. Другой пример: врет тот политик, который уверенно убеждает аудиторию в том, что он открыт для идей молодежи, но при этом его руки плотно скрещены на груди (оборонительная позиция), а подбородок опущен (критичность и враждебность). Или – лжец-оратор тот, который говорит о теплоте и заботе, но при этом наносит резкие рубящие удары кулаком по кафедре.
Однажды Зигмунд Фрейд заметил, что пациентка, уверявшая его в своем полном семейном благополучии, нервно крутит на пальце обручальное кольцо. Фрейд сразу же понял значение этого подсознательно жеста. Его не удивило, что в ходе психоанализа на поверхность вышли очень серьезные семейные проблемы.
– Хочу подчеркнуть, если вы решили лжеца вывести на чистую воду, то должны принять во внимание не один, а несколько признаков обмана, чтобы не ошибиться, – предостерег профессор. – У психологов есть термин «синдром Отелло», который означает, что даже честный человек, когда его подозревают во лжи, начинает вести себя как настоящий обманщик. Например, невиновный может проявлять верные признаки страха, боясь ложного обвинения. И испугавшись, что, увидев эти признаки, его заподозрят во лжи, он попытается скрыть и испуг. Проявление этого чувства тотчас выдадут движения бровей, трудно поддающиеся контролю. При этом настоящий лжец, боящийся разоблачения, будет выглядеть точно так же.
Знайте, что при обнаружении обмана существуют две опасности: неверие правде, когда говорящего истину принимают за лжеца, и вера лжи, когда обманщика считают говорящим правду.
– А вообще человек, который хочет вывести лжеца на чистую воду, проявляет беспардонную наглость, потому что решил узнать правду без разрешения, – закончил беседу профессор Экман, после чего поделился более детальными рекомендациями.
Стоит еще зайти сюда: Новости науки и техники.
Источник статьи: Маркеры лжи: методика доктора Экмана.