Страшилка для оправдания бюджета
Одним из самых поразительных аспектов новой волны обсуждений НЛО является позиция ключевых фигур, таких как Лу Элизондо и Кристофер Меллон. Они не просто допускают внеземное происхождение неопознанных явлений, но и активно продвигают идею о том, что эти гипотетические пришельцы могут представлять для человечества реальную опасность. Этот нарратив, окрашенный в тона угрозы национальной безопасности, вызывает серьезные вопросы о его истинных целях.
Кристофер Меллон, бывший высокопоставленный чиновник Пентагона по разведке, сыгравший ключевую роль в раскрутке истории с НЛО в 2017 году через утечку видео в The New York Times, теперь открыто заявляет о внеземной гипотезе как о вполне вероятной. В своих интервью он подчеркивает, что наблюдаемые характеристики объектов — их маневренность и технологии — настолько превосходят человеческие представления, что речь идет не просто об отрыве в «поколениях», а о принципиально ином роде техники, основанной на неизвестных нам научных принципах.
На вопрос о возможных мотивах таких продвинутых «пилотов» для наблюдения за военными США, Меллон отвечает в духе классической военной логики: чтобы оценить потенциальную угрозу и в случае конфликта победить быстро и с минимальными потерями. Он проводит прямую параллель с тем, как сами США следят за вооруженными силами других стран. Таким образом, нарратив о враждебности умело встраивается в привычные для военного истеблишмента рамки.
Удобная угроза в эпоху новой холодной войны
Подача НЛО как угрозы активно поддерживается многими уфологами, которые видят в этом единственный способ заставить власти раскрыть информацию. Однако такая позиция тревожна по нескольким причинам. Во-первых, любые необоснованные заявления инсайдеров о внешних угрозах — это всегда повод для беспокойства. А если эта угроза рисуется как инопланетная, это открывает дорогу для запроса на беспрецедентное финансирование и радикальные политические решения.
Слишком велик соблазн поверить, что истинная цель такого нарратива — не подготовка к встрече с пришельцами, а оправдание наращивания военного бюджета в условиях эскалации противостояния с Россией и Китаем. «Угроза из космоса» становится идеальным, неоспоримым предлогом для мобилизации ресурсов.
Во-вторых, сама логика, совмещающая представление о сверхразвитой цивилизации и её враждебности, выглядит сомнительной с точки зрения эволюции разума. За время своей короткой письменной истории человечество, несмотря на все войны и конфликты, всё же проделало путь от жестоких практик к более гуманным общественным нормам. Цивилизация, опережающая нас на миллионы лет, почти наверняка должна была бы преодолеть свои внутренние демоны и агрессивные инстинкты, чтобы выжить и достичь таких технологических высот.
Часто приводят аналогию с колонизацией, когда технологически продвинутые европейцы уничтожали коренные народы. Однако эта аналогия ошибочна. Европейцы XVII-XIX веков не были «более развитыми» в морально-этическом смысле; их технологии опережали их же эмоциональную зрелость. Сравнивать такой исторический эпизод с гипотетической встречей с цивилизацией, эволюционировавшей миллионы лет, — значит не понимать масштаба предполагаемого разрыва.
Обратите внимание: Почему Путин сдерживает инновации в России?.
Абсурдность идеи враждебного сверхразума
Самый простой аргумент против идеи угрозы заключается в следующем: если бы сверхразвитые пришельцы хотели нам навредить, они бы уже давно это сделали. Контакты с НЛО, если верить сообщениям, фиксируются десятилетиями, и человечество абсолютно беззащитно перед технологиями, опережающими наши на порядки. Тот факт, что мы всё ещё существуем, — лучшее доказательство отсутствия враждебных намерений (если, конечно, эти явления вообще имеют внеземную природу).
Зачем такой цивилизации понадобились бы наши ресурсы? Любой элемент или вещество, которые можно найти на Земле, с высокой долей вероятности доступны в изобилии на бесчисленных необитаемых планетах и астероидах. Идея о том, что вид, освоивший межзвёздные путешествия, будет пересекать космос для войны с «едва развитыми приматами», абсурдна. Это типичная проекция нашего собственного, весьма специфического, милитаристского безумия на гипотетически гораздо более зрелый разум.
Упущенные возможности и не те вопросы
Особую горечь вызывает то, как военные и разведчики формулируют свои главные вопросы к феномену. Их интересуют «возможности», «уязвимости» и «угрозы национальной безопасности». Если гипотетическое посещение Земли другой цивилизацией — величайшее событие в истории человечества, то задаваться в первую очередь вопросом «как их убить?» — это верх близорукости и трагическое проявление нашей отсталости.
Гораздо более важными были бы вопросы о возможности установления контакта, обмена знаниями, понимания их истории и опыта. Если инопланетяне и правда здесь, то поручить первую коммуникацию с ними военным — возможно, худшее решение, которое мог принять человеческий вид. Этот нарратив об «опасных пришельцах» говорит не о реальной внеземной угрозе, а о земных проблемах: о поиске новых врагов для оправдания военных ассигнований и о нашей неготовности мыслить за пределами парадигмы конфликта.
Еще по теме здесь: Космос.