Наверное, это относится к категории #странные вопросы , которые иногда задаются на #Яндекс.Кью . Просто потому, что вообще-то более осмысленным звучал бы противоположный вопрос: возникла бы в Европе цивилизация без влияния из Африки?
Под термином "цивилизация" может подразумеваться множество самых разных явлений, но обычно имеется в виду - от латинского civilis - "городская культура". Город же подразумевает, что существует и условная "деревня" - ну, сельская местность. Или хотя бы что имеется значительные слой населения, освобождённый от непосредственного производства продовольствия (сельского образа жизни).
По умолчанию это подразумевает существование сельского хозяйства, то есть земледелия и скотоводства*. Появились они в ходе неолитической революции. Соответственно, и "цивилизация" как явление - следствие неолитической революции. Где именно она произошла - вопрос обсуждаемый, но весьма убедительно звучит теория, что в долине Нила - то есть, собственно говоря, в Африке**.
Африканские государства до XV века включительноПопытки считать "настоящей Африкой" только "Чёрную", то есть ту, что южнее Сахары - мол, появилась ли бы там цивилизация без влияния с севера, не имеют смысла, так как непонятно, почему именно с Чёрной Африки должен быть особый спрос. Европа совершенно однозначно получила "цивилизацию" с юга, не напрямую из Африки, но с Ближнего Востока, то есть в любом случае со стороны. На каком основании от других требуют большего?
Доколониальная Африка: умеренное отставание
В целом очевидно, что Африка южнее Сахары развивалась с отставанием относительно Евразии - вернее, западноевразийско-североафриканского макрорегиона, скажем так. Что и не удивительно: она оказалась в относительной изоляции. Сахара не особенно проходима, движение по Нилу осложняют пороги, мореплавание же надо было ещё освоить.
Но это не помешало развитию самобытных культур там. Не вижу смысла пересказывать то, что легко найти в любом источнике, начиная с Википедии. Но во всяком случае про Империю Гана и государства на территории современных Нигерии и Бенина, в общем, слышали многие.
Видно при том, что, начиная с иссушения Сахары на рубеже V и IV тысячелетий до н.э. (то есть с момента возникновения изоляции), основная часть культурных достижений привносилась в регион со стороны.
В частности, культура металлургии развивалась там довольно медленно. Шли отдельные эксперименты с медью, не более - то есть фактически на основной части территории региона был лишь достигнут рубеж докерамического неолита и энеолита - когда в Чёрную Африку была привнесена технология плавки железа. Попала она туда по нильскому пути.
Ассирия, первой вооружившая всю армию железным оружием, стала вследствие этого великой военной державой. Это привело к завоеванию Египта Ассирией, распространению технологии плавки железа там, после чего её освоила также тесно связанная с Египтом Нубия, расположенная в верховьях Нила.
От нубийцев же технология разошлась и по всей Чёрной Африке. Что характерно, сама Нубия в итоге подорвала свой производственный потенциал, так как свела на уголь для плавки железа значительную долю лесов на своей территории.
В итоге в Африке южнее Сахары не было как такового Бронзового века: сразу начался железный. Нечто в этом духе можно видеть и в Северной Америке - другом изолированном регионе (а вот в Южной бронзу изобрести успели).
А если бы Чёрная Африка и Европа были полностью изолированными?
Если представить себе мысленный эксперимент - что было бы, если бы Африка оказалась полностью изолированной - то тут всё просто. Там точно так же развился бы Медно-каменный, а потом и Бронзовый век .
Обратите внимание: "ПРОТО-ЭЛАМСКАЯ" ЦИВИЛИЗАЦИЯ (ДРЕВНЯЯ ПЕРСИЯ)..
А в реальности меднорудные богатства Великой Саванны в бассейне реки Конго стали использоваться уже в Железном веке. И, разумеется, в основном из меди производили уже не инструменты, а украшения. Ну вот, если бы не внешнее влияние, получилось бы иначе.
Метки: #Чёрная Африка , #Европа , #история африки , #Нубия , #S-ответы , #Древний Египет , #неолитическая революция , #земледелие
Вот относительно Европы, кстати, есть подозрение, что в случае изоляции там развилась бы совершенно не та культура, которая нам известна. Скорее всего, развитие шло бы на основе скотоводства: уж больно земледелие в Европе сложное дело. Плотность населения континента оказалась бы намного ниже, чем в земледельческом варианте - и, соответственно, скорость развития тоже была бы намного ниже...
Сноски:
* Строго говоря, это не совсем так: в принципе, в некоторых условиях возможно существование осёдлых поселений, основанных на собирательстве и охоте. Если вокруг достаточно дикорастущих растений, вызревающих либо в очень большом количестве, либо разных видов, созревающих в разный срок, то рациональнее становится оставаться на месте. Можно собирать большой запас продовольствия в "страду": это выгодно, но таскать его с собой уже будет сложно. То есть лучше оставаться на месте, основную часть года питаться запасами, а в особо голодное время перебиваться как-нибудь, но не меняя дислокации.
В принципе, нечто, напоминающее государственность, может формироваться уже и на этой стадии. Но такой социум неустойчив: он или распадается при ухудшении природных условий, или переживает неолитическую революцию и создаёт полноценное сельское хозяйство.
** Для появления земледелия мало иметь ландшафт, теоретически позволяющий это. Для человека не свойственно вкладывать большие усилия в какой-либо вид деятельности без гарантии получить соответствующую отдачу.
Причинно-следственную связь между семенами в земле и произрастанием злаков древние люди уяснили давно. Но для того, чтобы рискнуть и самостоятельно что-либо вырастить, нужны были природные условия, в которых земледелие не требует больших усилий. К примеру, пойма большой реки, разливающейся по точному "графику" и приносящей при том плодородный ил. Самое главное, что возле реки должна существовать территория, где для земледелия не нужно ничего - кроме того, чтобы разбросать зёрна в ил. Вот там его возникновение вполне возможно.
В пойме Нила было именно так. Ирригационные сооружения позволили здорово расширить территорию, где возможно земледелие. Но для того, чтобы их строить, люди должны были быть абсолютно уверены в том, что подобное строительство имеет смысл. Позже по аналогии были созданы и ирригационные системы на тех реках, где территорий, позволяющих заниматься земледелием без усилий, не было вовсе.
Это, собственно, причина, по которой возникновение земледелия в Африке, в долине Нила, выглядит более вероятным, чем в Передней Азии, в долинах Тигра и Евфрата. Но если вдруг окажется, что первым земледельческим регионом стало Междуречье или даже Малая Азия, всё равно выходит, что Европа получила "цивилизацию" извне. Как и Чёрная Африка.
См. также
Навигатор по каналу "Море Ясности"
Еще по теме здесь: История.
Источник: "Могла ли в Африке возникнуть цивилизация, если бы не влияние Европы?".