Здравствуйте, уважаемые читатели!
Не устают альтернативщики удивлять верой во всеобъемлющую ложь историков в синтезе с непроходимой дремучестью. Однако, мы не заглатывая писания фоменковщины, сундаковщины и прочих альтернативных "учебников" без проверки на фейковость, разбираемся в том, что же на самом деле было, каковы факты, добытые археологической лопатой и выявленные с помощью средств современной науки.
В Софийском соборе. Древняя кладка.Фото отсюда
Казалось бы, ну, ладно, не могли древние римляне наладить массовой производство кирпича. Что от этого поменялось бы в нас самих? Оказывается, ложь - штука не безобидная, а весьма зловредная, и не зря она пропихивается с подачи запада, нам недружественного. Если поверить на слово, что вся история переписана, и всенамвсёврут, можно потерять ориентацию не только во времени (в памяти человечества), но и утратить чувство реальности, а следом утратить ориентацию в произходящем (как то мы видим в массовой дезориентации населения Украины), и, даже, ориентацию в пространстве, ибо человек - существо цельное. Кроме того, если принять для себя то, что наука - "орудие порабощения путём массового обмана", то выход легко отыскивается в агрессивном шарлатанстве и впадении в безумие. Как говорится, берите нас тёпленькими. Но нас устраивает иной вариант - проверка инфы, заполняющей интернет и СМИ, на правдивость. И вернейшим инструментом для нас в этом является разсудок.
Заикнувшись о неспособности римлян, создавших огромную империю 2000 лет назад, освоить массовое производство кирпича, хисторики не забыли солгать пастве и про кирпич древнерусский. В результате появился такой комментарий:
Дабы и самим не впасть в "ересь", а оставаться здравомыслящими, разбираемся с тем, строили ли на Руси из кирпича ранее 14-го века (про римский кирпичников я уже писала, ссылки внизу). Самыми неопровержимыми фактами являются находки археологов и построенные в древние времена здания. Потому на них мы и будем ориентироваться.
Собор этот был построен в начале XI века, строительство было завершено примерно до 1050 г. Для его строительства применялся обожжённый кирпич.
При реставрации на стенах собора были обнаружены древние надписи-граффито (процарапанные в слое штукатурки). По словам Алексея Гиппиуса, "берестяные грамоты и надписи граффити - это два наиболее родственных друг другу типа средневековых источников." Обратимся к одной из научных статей, посвящённых граффито.
Вот так выглядит первая из разсматриваемых в статье надписей:
Узнать о других надписях можно здесь. Там же о том, как эти граффито были датированы. Одним из методов датировки послужила палеография.
Как все мы понимаем, штукатурка не может быть старше стен, на которые она нанесена, а возраст штукатурки - XI век. Надписи могли появиться только после того, как на стены была нанесена штукатурка (это соображение относится к основам стратиграфии). Обратите внимание на слово "цемяночная".
После надписей и штукатурки переходим к сложению стен. По словам П.А. Раппопорта: "стены новгородской и киевской Софии внешне очень сильно различаются, хотя все наиболее ответственные конструкции в Новгороде выполнены, как и в Киеве, из кирпича в технике со скрытым рядом."
Участок стены новгородской Софии, оставленный открытым после реставрации
Сложение стены Софийского собора в КиевеНа фото видны кирпичные ряды, выполненные из плинфы - особой формы (тонкие) кирпичи, позаимствованные от Византии.
Я так понимаю, одних зданий со стенами, сложенными не только из камня, но и кирпичных рядов, для убедительности достаточно лишь нормальным людям, но не тем, кто контужен фоменковщиной. Потому перейду к найденным археологами обжигательным печам древней Руси, построенным для обжига кирпича.
Приведу лишь несколько примеров находки печей для обжига кирпича, о которых говорится в книге Павла Александровича Раппопорта "Строительное производство Древней Руси (X-XIII вв.)" 1994 г. (советский историк архитектуры, археолог. Доктор исторических наук, работавший в Ленинградском отделении Института археологии АН СССР)
"в 1891 г. в с. Шатрище близ Старой Рязани были обнаружены две кирпичеобжигательные печи ("хорошо сохранились своды печи и стены ее" 18). Обследовавший их А.В. Селиванов доложил, что сделано описание и "сняты чертежи". К сожалению, ни описание, ни чертежи до нас не дошли." В 1949 г. в Суздале на разкопках была обнаружена врезанная в откос левого берега р. Каменки печь для обжига кирпича. "Рядом были найдены обломки не бывших в употреблении кирпичей - очевидно, продукция этой печи. Толщина кирпичей 3.5-4 см, размер сторон нескольких обломков - 32 и 37 см. На склоне противоположного берега реки обнаружены следы второй, вероятно, подобной печи. Суздальская печь, видимо, относится ко времени возведения Мономахова собора, т.е. к рубежу XI-XII вв." Две печи были разкопаны в Киеве поблизости от Десятинной церкви в 1974 году. "С.Р. Килиевич датирует раскопанные печи концом X в., т.е. временем возведения Десятинной церкви. Основанием для такой датировки служат совпадение уровней дневной поверхности печи и церкви, определение, сделанное по археомагнитному методу, а также размер киричей. К сожалению, не все эти аргументы являются бесспорными, поскольку размер кирпичей практически не совпадает с таковым Десятинной церкви. Датировка раскопанных печей концом X в. пока остается не вполне доказанной, хотя и очень вероятной."
Теперь очередь Смоленска. "В 1962 г. во время раскопок собора на Протоке примерно в 160 м к юго-западу от его руин были обнаружены остатки печи. В 1963 г. эта печь была раскопана (рис. 4-б). Выяснилось, что здесь существовала не одна печь, а три, последовательно сменившие одна другую на том же месте, - верхняя, средняя и нижняя Печи врезаны в северный склон холмистой гряды... Размер кирпичей средней печи равен размеру кирпичей церкви на Протоке. Знаки на кирпичах печи и собора тоже совпадают. Таким образом, несомненно, что средняя печь функционировала во время строительства собора на Протоке."
Кроме конструкций печей автор пишет и о знаках на кирпичах, и о технологии изготовления кирпичей. Так что, читайте и удивляйтесь (или разширяйте кругозор) :о)
Мне же интересна эта деталь:
"Обзор кирпичеобжигательных и крупных гончарных печей, приблизительно синхронных древнерусским печам и расположенных на территории Крыма, Болгарии, золотоордынских владений и Средней Азии, показывает, что эти печи представляют собой прямые аналогии печам Древней Руси. Таким образом, почти идентичные по конструкции печи для обжига кирпича применялись в X-XV вв. на чрезвычайно обширной территории Юго-Восточной Европы и Средней Азии. Исследователи уже отмечали, что по происхождению данный тип связан с позднеантичными традициями."
Итак. Всё в наличии: печи, древние кирпичи, старинные сооружения, надписи (и это - без обычных письменных източников)
Печи, о которых сообщает Раппопорт, по своей производительности были недостаточными для масштабного строительства, потому только для строительства одного собора требовалось около 10 печей. В таком разе, о каких каменных-кирпичных городах в древней Руси можно возмечтывать? Древнюю Русь, слагающуюся из княжеств невозможно сравнивать с могущественной Римской империей, которая могла себе позволить массовое кирпичное и каменное строительство.
Римские кирпичники https://cont.ws/@metafor/1119133
Об ошибке наивного хисторика на фоне храма Сераписа
Ещё об античности римского кирпича
Еще по теме здесь: История.
Источник: О том как на Руси до 15 века кирпича не знали.