PRP-терапия, или плазмотерапия, широко рекламируется в косметологии и спортивной медицине как инновационный способ омоложения и восстановления. Метод предполагает инъекции собственной плазмы пациента, обогащенной тромбоцитами. Однако за громкими заявлениями скрывается серьезная научная дискуссия. На сегодняшний день не существует единого мнения в медицинском сообществе об эффективности этой процедуры. Более того, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) не одобрило большинство применений PRP, что ставит под сомнение ее статус как метода, основанного на строгих научных доказательствах.
Слабая доказательная база: главная проблема метода
Основная критика плазмотерапии связана с отсутствием масштабных и качественных клинических испытаний. Например, в дерматологии ее позиционируют как средство для борьбы с морщинами и акне, но результаты исследований крайне неоднородны. Одни работы отмечают улучшение состояния кожи, другие не находят существенной разницы по сравнению с плацебо. В трихологии PRP также не стала основным методом лечения алопеции и рекомендуется лишь как дополнительная опция при неэффективности стандартной терапии.
Даже в ортопедии, где метод применяется для восстановления суставов и лечения артрозов, данные противоречивы. Метаанализ 2023 года указывает, что результат может зависеть от концентрации тромбоцитов и способа подготовки плазмы. Ключевой проблемой остается отсутствие единых протоколов, что делает сравнение результатов разных исследований практически бессмысленным и затрудняет выводы об истинной эффективности.
Регуляторный статус: одобрение или формальность?
FDA не одобряет использование плазмотерапии в косметических целях, таких как омоложение или коррекция морщин. Многие аппараты для PRP получают разрешение по упрощенной процедуре 510(k), которая требует лишь доказательств технического сходства с уже существующими устройствами, но не подтверждения их клинической пользы.
Обратите внимание: Внимание всем подписчикам моего канала! Пожалуйста, отнеситесь с пониманием.
Это создает у потребителей ложное впечатление о полномасштабном одобрении метода регулирующими органами, хотя на деле речь идет лишь о соблюдении формальных технических норм.Исключением стало использование реконвалесцентной плазмы для лечения COVID-19 в 2020 году, когда FDA выдало разрешение на экстренное применение. Однако это решение было ограничено строгими условиями (например, использование в первые дни госпитализации) и основывалось на данных нерандомизированных исследований, что вызвало критику со стороны экспертов. К 2025 году, с появлением вакцин и противовирусных препаратов, этот подход практически перестал применяться, что наглядно показывает его вспомогательную, а не прорывную роль.
Потенциальные риски и неопределенности
Хотя процедура считается относительно безопасной, поскольку использует собственный биоматериал пациента, риски все же существуют. К ним относятся возможные инфекции при нарушении стерильности, повреждение тканей при инъекции и отсутствие долгосрочных данных о последствиях. Кроме того, из-за отсутствия стандартизации результат во многом зависит от квалификации врача и качества оборудования, что делает итог процедуры непредсказуемым.
Выводы: между наукой и коммерцией
Главная претензия к плазмотерапии — ее претензия на универсальность. Метод предлагается для лечения десятков различных состояний, от болезней суставов до выпадения волос, при этом убедительных доказательств его эффективности для большинства из этих показаний нет. С точки зрения доказательной медицины, для окончательного признания метода необходимы масштабные рандомизированные контролируемые исследования, которые до сих пор не проведены.
На текущий момент PRP-терапия остается областью с нереализованным потенциалом и неоднозначными результатами. Специалисты сходятся во мнении, что рассматривать ее стоит лишь как вспомогательный вариант, когда стандартные методы лечения не помогли, и только после честной консультации с врачом, который объяснит все возможные риски и ограничения. В ином случае мы имеем дело с примером того, как коммерческий интерес опережает научную обоснованность.
https://en.wikipedia.org/wiki/Platelet-rich_plasma
https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/abstract/10...
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6339617/
https://bcam.ac.uk/patients/treatments/platelet_rich_plasma.aspx#:~:text=PRP-терапия может помочь улучшить тон и текстуру кожи.
Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.
Источник статьи: Плазмотерапия: доказательств нет, но денежки нам несите.