Почему ученые только недавно занялись экологией? Это что, теперь модно?
Е. Векторов, студент, Иркутск
«Почему я занялся проблемами экологии? Было бы странно, если бы я ими не занимался! Прежде всего, я считаю себя природоведом, а не только геологом. Кроме того, сегодня каждый здравомыслящий ученый просто обязан заботиться о сохранении природы на Земле, ибо речь идет о сохранении жизни и человеческой цивилизации. Эта деятельность — мой научный, нравственный, гражданский долг...» — Отвечает крупнейший геолог нашей страны, Герой Социалистического Труда, лауреат Государственных премий СССР, академик А. Л. Яншин, руководитель Института литосферы, председатель Научного совета АН СССР по проблемам биосферы, чье имя хорошо известно в нашей стране и за рубежом как истинного защитника природы. Благодаря его усилиям научная общественность в целом ряде случаев «экологического противостояния» со всесильными ведомствами одерживала верх и оказывалась правой.
— Александр Леонидович, мне хочется начать наш разговор с, казалось бы, «невинного» вопроса: вы любите природу?
— А что — разве ее можно не любить?! Мне кажется, любовь к природе так же естественна для человека, как естественно чувство любви к матери. Природа — источник красоты. А разве человек, пусть даже неосознанно, не стремится к прекрасному?.. Я люблю природу, без сомнений...
— Но если мы все должны испытывать самые лучшие чувства по отношению к природе, то откуда же берутся люди, способные уничтожать, и порой бессмысленно, леса, травить ядами родники, губить невинных животных?
— Человек еще крайне несовершенен! Наука и нравственность еще не достигли тех высот, на которые они должны подняться в ходе эволюции человеческой цивилизации. Когда-нибудь, через несколько веков, историки будут рассматривать нашу эпоху как эпоху перехода от дикости и варварства к цивилизованному обществу, как мы сегодня считаем эпоху Возрождения выходом из мракобесия средневековья...
Люди готовы убивать друг друга, угрожают миру ядерным апокалипсисом. Оттуда же берутся и выродки, уничтожающие природу.
— Не является ли сама цивилизация источником и причиной массового варварства людей и по отношению к самим себе, и по отношению к окружающей их среде? Сотни миллионов людей живут в созданных для себя клетках, не зная, как выглядит корова, и никогда не слыша соловья. Недавно читал об исследованиях японских ученых: они с удивлением обнаружили, что дети не знают, как выглядит... обыкновенный петух, хотя прекрасно разбираются в электронных схемах. Не кажется ли вам, что человечество начало путь в тупик?
— Тупик?.. Нет, я оптимист. Самоуничтожение биологически несвойственно живому! Тем более это несвойственно мыслящей материи. Лично я придерживаюсь идей Вернадского, моего учителя. Он верил в человеческий разум. Одним из первых естествоиспытателей он заговорил о тесной взаимосвязи всех частей и частичек биосферы, включая и человеческий род, первый предупреждал нас, что мы стали столь сильны, что способны привести природу к разрушению. Но он же и заявил, что биосфера Земли со временем перейдет в новое состояние — ноосферу, сферу разума. Вернадский верил, что возобладает коллективный разум человечества и здравый смысл. И одним из главных условий перехода к ноосфере будет повсеместное развитие науки...
— Но Вернадский говорил и о росте автотрофности человека — его независимости от окружающей среды. Этот тезис кое-кто понимает как будущую способность человечества жить вне и без природы...
— К сожалению, есть вполне образованные люди, уверяющие, что мы проживем без природы, в некой искусственной среде. Это абсурд! Под автотрофностью Вернадский понимал способность человечества отказаться от подчиненности природным условиям и способность жить, не уничтожая природную среду для удовлетворения своих потребностей...
А без природы мы просто деградируем. Отчуждение городского жителя от природы есть одна из причин ее гибели. Кстати, отсюда и берутся душители живого мира. Дитя прогресса, для которого лес ассоциируется с «деловой древесиной», с легкой душой и с чувством хорошо исполненного долга отдает приказы о сведении подчистую последних рощ и дубрав. Дитя прогресса, для которого вода беспрепятственно течет из водопроводного крана, без зазрения совести спустит в реку отраву.
Нам сегодня следует задуматься о формировании любви человека к природе с детства. Если мы не приблизим новое, родившееся поколение к природе, не научим детей добрыми глазами смотреть на лесных птиц и понимать прелесть журчания чистого родника, то мы можем потерять и это поколение — оно останется черствым и техноцизированным... Только непосредственный контакт с живой природой, а не с зоопарком, не с замученными животными или только с книгами, поможет что-то исправить!
— Может быть, алчность человеческой натуры и стала одной из причин гибели природы?
— Естественное развитие цивилизации по улучшению качества жизни неизбежно. Потребности развивающейся личности не могут не расти, как соответственно не могут не расти расходы средств для их удовлетворения. А удовлетворять эти возрастающие нужды общества мы пока можем лишь за счет природы. Надо еще учесть быстрый рост численности землян. И давление на окружающую среду — антропогенное воздействие на природу — не может не возрастать. Но мы нередко берем у природы больше. Значительно больше, чем требуется для нормального удовлетворения тех или иных нужд. Примеров можно привести тысячи.
— Улучшаем качество жизни и... ухудшаем условия жизни...
Почему так происходит?
— Великие Тимирязев и Вернадский еще в начале нашего века предупреждали о потенциальной опасности технического прогресса для существования биосферы, пока мы не воспитаем цивилизованное общество в полном смысле этого слова. Общество, основанное на гуманности и науке... Каждый ученый особенно сегодня обязан думать о последствиях использования своих изобретений, видеть их и находить способы предотвратить тот или иной вред, приносимый техникой для окружающей среды и человека.
— И тем не менее, Александр Леонидович, ученые все чаще говорят об экологическом кризисе. Значит, мы дошли уже до крайней черты?
— Да, в критическом состоянии и природная среда, и сама цивилизация. Беда, однако, в том, что не все еще это понимают. В нашей стране немало неграмотных и неумных руководителей, неспособных осознать эту проблему нашего времени.
Главная опасность момента заключается в том, что гигантскими объемами вредных выбросов промышленности и губительными для живых организмов технологиями в сельском хозяйстве люди подрывают нормальные процессы существования биосферы. За одно лишь столетие мы так перекроили природу, столько вывалили в нее всякого рода не свойственных ей и чужеродных веществ, что биосфера — тоненький слой поверхности планеты — не может не испытывать потрясения! Природные явления развиваются по своим законам. И если мы вносим дисбаланс в естественный процесс, он может пойти по весьма нежелательному для нас пути...
Деятельность самого человечества стала сравнимой с мощными геологическими процессами. В этом случае каждый неверный шаг неминуемо поведет нас к катастрофе... Мировая горнодобывающая промышленность ежегодно изымает из недр более восьмидесяти кубических километров породы, давно перещеголяв непрерывную работу всех вулканов мира, которые каждый год выбрасывают лишь шестьдесят четыре кубических километра вещества в виде лавы, пыли и газов... Мы заваливаем поверхность суши породой, неспособной рождать жизнь, более того, зачастую просто вредной для живого!
Катастрофическим для жизни на планете становится и исчезновение лесного покрова. Мы берем у природы значительно больше древесины, чем ее успевает возобновляться. Уменьшение площади лесов резко изменяет климат, способствует росту пустынь, приводит к полному вымиранию многих видов растений и животных, ухудшает условия существования самого человека.
Биосфера с трудом выдерживает мощное давление химии и нефтехимии, породивших тысячи веществ, которые ее попросту уничтожают! В атмосфере начались изменения, ведущие к потеплению климата, появлению в озонном слое атмосферы «дыр», крайне опасных для существования всего живого на поверхности планеты...
Впрочем, эти опасности теперь хорошо известны. И вот это наше знание опасности как раз и вселяет надежду па лучшее.
Началом отсчета «нового экологического мышления» стала Всемирная конференция по вопросам защиты окружающей природной среды, созванной по инициативе ООН в Стокгольме в 1972 году. Участники этой конференции обратились с призывом к народам и правительствам всех стран мира обратить самое пристальное внимание на глобальное ухудшение экологической обстановки на планете и заявили о необходимости международного сотрудничества для преодоления кризисных ситуаций. Недавние соглашения правительств многих стран о ликвидации причин образования «озонных дыр» — лишь один из примеров такого сотрудничества и нового экологического мышления.
В Японии, США, странах Западной Европы принято решение отказаться от использования автомобилей, загрязняющих атмосферу выбросами сверх минимальных норм — для этого пересматривается технология производства двигателей и использование нейтрализаторов вредных газов.
В Финляндии требования к очистке сбросов предприятий целлюлозно-бумажной промышленности настолько высоки и технология применяется столь совершенная, что эти предприятия стоят на берегах озер, где в изобилии появилась рыба.
А разве неубедителен пример полной очистки Великих озер в США? Потратив несколько миллиардов долларов, американцы сумели возродить в них жизнь!
В ГДР принят закон, согласно которому площадь лесов республики не может быть меньше 28 процентов ее территории. Закон строго соблюдается: на месте срубленных деревьев тут же появляются саженцы... Здесь умеют быть аккуратными и расчетливыми во благо природе и самим себе...
Развивать технику и производство без ущерба для природы в принципе можно, технически достижимо уже в наше время. Можно сделать технический прогресс безопасным, если... не гнаться за дешевизной и прибылью, если прислушиваться к мнению ученых.
Что касается наших, сугубо отечественных, доморощенных бед, назову лишь главные... Во-первых, это уже ставшая притчей во языцех ведомственность.
Природа ведь орденами не одаривает и благодарностей не выносит. Но плохие руководители — продукт своего времени и системы руководства хозяйством и всем обществом. Приказами и указаниями природу не сбережешь. У нас принимали хороший закон и думали, что он заработает. А он просто увязал в министерских инструкциях и обструкции хозяйственников на местах. Но основной корень зла был в том, что природная среда и природные ресурсы страны были у нас как бы вне экономики. Они не имели цены. С предприятий требовали выполнения планов по валу, а выполнение природоохранных мероприятий оказывалось где-то на десятом месте по важности, потому что экономически они не поощрялись. Все это породило вопиющую бес* хозяйственность, граничащую с преступлением.
При строительстве БАМа отказ руководителей правительства прислушаться к мнению ученых обошелся весьма дорого. При исследовании Муйского хребта сибирские исследователи установили, что в нем есть молодые разломы, которые затруднят проходку тоннелей, сделают этот участок магистрали чрезвычайно опасным из-за высокой сейсмичности. Они предлагали другой вариант трассы — на двести километров севернее, минуя горный хребет. Но это было отвергнуто. А результат оказался весьма плачевным...
Ведомственность не имеет пределов глупости. Нижнетагильский металлургический комбинат Минчермета имеет колоссальные отвалы рудной породы, содержащей около одного процента меди, которую обязан производить Минцветмет. Казалось бы, получай нужный стране цветной металл из отвалов — так нет, начали бурить глубокую шахту всего в тридцати километрах от этого места, чтобы добывать «свою» руду с точно таким же содержанием меди. Где же логика?
К сожалению, до 1985 года об экологических проблемах у нас не было принято говорить — мы жили в эйфории мнимого благополучия, с каждым годом отставая от западных стран, где над проблемами экологии задумались раньше нас. Мы думали, что можем сколь угодно сбрасывать грязи, рассчитывая, что предел естественного самоочищения природных вод, воздуха и почвы достаточно высок, чтобы на наш век хватило...
— Это понимают некоторые руководители партии и правительства, это понимает широкая общественность страны, словно проснувшаяся ото сна. Но коренного перелома в экологическом мышлении руководителей всех рангов мы пока не видим...
— Почему же? Совсем недавно Верховный Совет СССР принял постановление «О неотложных мерах экологического оздоровления страны». Мы многое еще можем исправить и восстановить, если приложим соответствующие усилия. К сожалению, мы сейчас делаем непомерно мало в сравнении с тем уроном, который уже нанесли природной среде.
— Ученые понимали ситуацию. Где же они были, почему не протестовали?
— Ведомства наши оценки попросту игнорировали. Сибирские ученые с самого начала возражали, к примеру, против строительства Байкальского ЦБК. С другой стороны, в научной среде тоже есть люди, лишенные и нравственности, и научной объективности. А всесильные ведомства могут «покупать» их подписи и заключения... На этом поприще значительно преуспел Мин-водхоз — одно из самых богатых ведомств, приучившееся безоглядно тратить и деньги, и ресурсы.
— Достаточны ли наши знания в области эко< логии? Все ли мы знаем об отдаленных последствиях своего вмешательства в природу?
— Это очень острый, злободневный вопрос. Экологических знаний нам действительно не хватает. Еще недавно специалисты не подозревали, в частности, какой вред естественным природным процессам может принести зарегулирование равнинных рек и заполнение огромных водохранилищ. Естественно, об этом не подозревали создатели плана ГОЭЛРО — уровень знаний был значительно ниже, а кроме того, гидроэнергетика была единственным мощным источником электричества. А в послевоенные годы энергетики увлеклись еще более грандиозными проектами, и в наши дни под флагом выполнения Энергетической программы они продолжают плыть по тому же течению, не учитывая изменения обстановки с ресурсами, с принципами экологии. ГЭС на равнинных реках, как сегодня стало очевидным, — это скорее зло, чем польза. Специалисты ведомства тем не менее пытаются обосновать пользу водохранилищ... для Очистки воды, в то время как факты говорят об обратном! И еще — стоит ли затоплять огромные территории ценных сельскохозяйственных угодий при катастрофической нехватке земли? В европейской части страны потеряно под водой 18 процентов угодий... Не слишком ли дорого?
Нужно остановить новые, готовящиеся проекты — до полной и объективной, научно обоснованной экспертизы, нужно признать вполне приемлемым сооружение каскадов малых гидроэлектростанций на горных реках, сооружение бесплотинных станций. В Баварии (ФРГ) они прекрасно работают...
Все ведомства предпочитают идти по проторенному пути. Ведомственные интересы как бы приподняты над общенародными. Энергетики очень не любят разговоров об альтернативных, возобновляемых, экологически чистых источниках энергии, не обращают внимания на новые идеи и принципы выработки энергии, предлагаемые отечественными учеными. Мы здесь начинаем сильно отставать от западных стран, где очень интенсивно развивается техника для получения энергии при помощи солнца, ветра, приливов, горячих подземных вод... Выход, я считаю, только один — разработать способы государственного стимулирования развития перспективных, экологически чистых способов выработки энергии.
— Вы удовлетворены уровнем развития экологической науки в нашей стране?
— Экологические исследования по-настоящему еще и не начинались! У нас лишь недавно появилось несколько институтов, имеющих кафедры экологии. И академические, и некоторые отраслевые научные учреждения, имеющие то или иное отношение к изучению проблем природы, ведут свои исследования разрозненно. Комплексного и систематического подхода к экологии у нас не было. Мы плохо знаем об отдаленных последствиях антропогенного вмешательства в экосистемы, мы практически не занимались проблемой воздействия окружающей среды на человека...
Ученые только недавно, после ряда исследований заговорили о резком ухудшении генетической наследственности рождающегося поколения людей, вызванной отравлением окружающей среды вредными отходами, ядохимикатами, ксенобиотиками. По данным ВОЗ, 80 процентов болезней людей вызваны экологически неблагополучным состоянием природы и неудовлетворительными условиями жизни в промышленных центрах. Проблемы экологии человека нуждаются в значительно большем внимании, чем в настоящее время. Нам необходимо начать широкие исследования по влиянию на человека таких антропогенных факторов, как химические загрязнения, шумы, электромагнитные излучения и так далее, объединившись со специалистами, уже работающими по этим проблемам в системе Академии медицинских наук СССР.
— Александр Леонидович, что вы, как ученый, могли бы пожелать Государственному комитету СССР по охране природы в работе по созданию благоприятной экологической обстановки в стране? — Сильнее опираться на науку, на помощь ученых, прислушиваться к советам и рекомендациям широкой научной общественности в области стратегии природопользования. Этот комитет должен стать высшим совещательным органом страны в области охраны природы и человека.
Важно найти главные звенья экологического неблагополучия и взяться за их решение в самую первую очередь. Для начала необходимо разработать экономические принципы природопользования и незамедлительно ввести их в практику управления народным хозяйством. Без этого проблем охраны природы нам не решить!
Из всех национальных природоохранных проблем я выделил бы четыре наиболее крупные, первоочередные: экологию сельского хозяйства, спасение лесных ресурсов и восстановление чистоты природных вод, создание чистой атмосферы в городах.
Нужно незамедлительно разработать меры по восстановлению плодородия почв, в ближайшие годы полностью отказаться от применения в сельском хозяйстве ядохимикатов и перейти на биологические средства борьбы с вредителями и сорняками. Нужно принять меры к восстановлению лесов в европейской части страны, активизировать полезащитное лесоразведение. Большие усилия необходимо затратить для спасения Волжского бассейна от загрязнения, в первую очередь тяжелыми металлами. Мы, наше поколение, не имеем права загубить единственное в мире каспийское стадо осетровых.
В общем, проблем у нас столько и наша природа находится в таком ужасном состоянии, что если мы самым решительным образом не повернемся лицом к экологии, не примем кардинальных мер для исправления положения, то нам не избежать экологической катастрофы. Жизненно необходимо, чтобы эту опасность осознали все...
Беседу вел В. Истомин, журналист