ДА ВОСПРОИЗВЕДЕТ ВОДА ДУШУ ЖИВУЮТеперь, продолжая логические построение предыдущей записи, дальнейший эволюционный процесс должен быть основан на таком творческом акте, который бы исключил деструктивное влияние теперь уже "Звезд" на общее многообразие «конструктивной материи». Но прежде чем осуществить этот творческий акт возникает необходимость в создании механизма наблюдения за общим состоянием материи в нашей Метагалактике. И такой механизм был создан на основе следующего промежуточного творческого деяния: -
ДА ВОСПРОИЗВЕДЕТ ВОДА ДУШУ ЖИВУЮ.
Этот творческий Акт, А. Мень, связывает исключительно с нашей планетой. По его взглядам первые мельчайшие живые существа появились в водах первичного океана, что и явилось проявлением вторжения в наш мир невиданной творческой энергии. Творческий импульс положил начало новому эволюционному процессу, когда от первичных существ, протянулись нити к бесчисленным видам, населившим море, сушу и воздух. И не смотря на родовые муки, рождение и смерть многих жизненных форм, всегда в этом эволюционном процессе просматривалась основная тема, центральный ствол, столбовая дорога. Те жизненные формы, которые отдалялись от центрального ствола, заходили в тупик в своем развитии. Только сохраняя свою близость к главной, столбовой дороге, жизненные формы продолжали свое развитие, конечной целью которой явилось создание телесной оболочки человека. И хотя А. Мень все же признает наличие стихийных процессов в эволюции жизненных форм и возможность нечто подобного существовать и в других галактиках, но, все же, он считает нашу планету исключительным местом во всей Вселенной, где в полной мере проявила себя творческая активность Бога.
Ну а как по моим представлениям будет описываться этот творческий Акт. Выше, я уже говорил о том, что по рациональному умозаключению на одном из этапов преобразования должен быть запущен процесс создания механизма наблюдения и контроля над материальным многообразием. При этом такая система контроля должна быть достаточно гибкой, чтобы оперативно реагировать на любые изменения внешней среды. Если взять за основу отвлеченное мышление, то гибкость и адаптивность любой системы наблюдения и контроля, обеспечивается, с одной стороны, наличием элементов, находящихся на границе устойчивости, с другой стороны, дополнением её элементами, обеспечивающими сохранность и стабильность данной системы. Ранее был проведен анализ функциональных свойств первичных элементов из групп КЭnА, КЭnД и КЭnH(p), который показал, что элементы группы КЭnА и КЭnД как раз и способствуют созданию неустойчивых состояний в связной системе, а элементы из группы КЭnH(p) формируют процессы, сохраняющие общую конфигурацию системы. Таким образом, создание всеобщей системы наблюдения за материальным многообразием объективно сводится к необходимости строить её на основе элементов из групп КЭnА, КЭnД и КЭnH(p). Тогда, следующий этап творения я представляю как приход Инженеров в нашу Метагалактику и введение в неё первичных элементов из групп КЭnА, КЭnД и КЭnH(p). На вопрос, откуда Они взяли эти элементы, отвечу как и ранее: – Они поделились с нашей Метагалактикой частью своего тела, сомой.
А вот ответ на вопрос, куда они ввели эти элементы, более сложный и требует некоторого предварительного осмысления. В первую очередь заметим, что как было отмечено ранее, различные связные состояния между первичными элементами их групп КЭnА, КЭnД и КЭnH(p), дают основание причислить их к различным формам живой материи. Тогда ответом на вопрос о месте введения этих элементов, фактически будет определяться и место зарождения жизни. В настоящее время имеются различные теоретические предположения, как о месте, так и принципах зарождения жизни; такие как креационизм, абиогенез, пребиотическая эволюция, панспермия и т.д. В большинстве этих гипотез, за исключением панспермии, местом зарождения жизни указывается исключительно наша планета, Земля. Если сделать обобщение естественнонаучных попыток объяснить зарождение различных жизненных форм на нашей планете, то все они сводятся к особенностям внешних воздействий и дарвинистских принципов отбора. Хотя такие взгляды являются вполне реалистичным и могут быть положены в основу теоретических изысканий, но здесь возникает проблема в том, что такие процессы, как возникновения новой жизни, должны идти постоянно и не ограничиваться каким-то определенным периодом Земной истории. Но, в настоящее время, такие процессы никак и нигде не идентифицируются на нашей планете современной наукой. Кроме этого есть и вопрос к тому многообразию живых организмов, которое наблюдается на Земле. В биологии до сих пор идут дискуссии относительно видообразования такого множества видов. Фактически признается, что отследить первичные формы живой материи практически невозможно. Тем не менее, все же пытаются отстоять идею моноцентризма жизнеобразования, на основе генетических исследований, которые показывают так называемое «кровное родство» между различными формами жизни. Однако процесс перестройки генотипа и как следствие появление новых жизненных форм пока не достаточно освещен. По словам французского философа А. Бергсона, эволюционное развитие жизненных форм претерпевает ряд неожиданных скачков. Для объяснения таких скачков была разработана теория мутаций или «взрывов», согласно которой один жизненный вид от другого отделен мутационным процессом. Сам механизм мутационного процесса пытаются объяснить на основе радиационного излучения или реакции на химические вещества. Со своей стороны, как специалист в области анализа физических процессов, могу сказать, что всего этого недостаточно. По моему мнению, для того чтобы произошли качественные изменения в генном аппарате, необходимо что был в наличии некий образец, какой-то подобный генотип, с которым, да, при некотором внешнем воздействием, будет происходить либо обмен какими-то частями генного вещества, либо их полная «копуляция». В связи с этим на первый план выходит совершенно новое понимание симбиотического процесса. Т.е. симбиоз, как форма тесных взаимоотношений между различными организмами, как раз и дает начало геномным преобразованиям, которые можно отнести к мутациям в генном аппарате и, как следствие, образованию новой жизненной формы. Но в этом случае возникает требование в наличие достаточно большого разнообразия первичных жизненных форм, а отсюда и необходимость в определении места и причины их зарождения.
Тогда, отвечая на вопрос о месте введения Инженерами первичных элементов из групп КЭnА, КЭnД и КЭnH(p) в нашу Метагалактику, скажу просто – это космос. А так как космическая среда, по моей концепции, это «глюонный вакуум», то возникает вполне обоснованная ассоциация со словами: -
ДА ВОСПРОИЗВЕДЕТ ВОДА ДУШУ ЖИВУЮ.
При этом на дальнейший характер формирования связных состояний между элементами групп КЭnА, КЭnД и КЭnH(p) будет оказывать огромное многообразие видов излучения, генерируемого Звездами. Как результат, это скажется и на формировании структурного многообразия первичных жизненных форм в «глюонном вакууме». И вот это жизненное вещество, распространяясь по Метагалактике и оседая на различные материальные объекты планетарного масштаба, положило начало дальнейшему эволюционному развитию живой материи. Можно сказать, что здесь я, также как и геолог Ч. Лайель, в некотором смысле соединяю эволюционный процесс со своего рода модифицированным креационизмом. Причем модификацию креационизма я делаю на основе введения Инженерами в «глюонный вакуум» элементов из групп КЭnА, КЭnД и КЭnH(p), в результате чего и начали возникать разнообразные первичные жизненные формы. Такое представление о начале формирования жизненных материальных форм и дальнейшее их распространение в Метагалактике, в какой-то мере согласуется с гипотезой панспермии, в части занесения жизни на планеты из космоса. В дальнейшем жизненная активность этих первичных жизненных форм зависит от условий той планетарной среды, в которую они попали и если они благоприятны, то начинается эволюционный процесс их развития. При этом сам эволюционный процесс осуществляется на основе исключительно дарвинистских принципов отбора. Здесь все же следует отметить уникальность нашей планеты, которое состоит в том, что условия материальной среды на её поверхности позволили закрепиться и в дальнейшем развиваться и эволюционировать многим разнообразным первичным живым организмам, что собственно и привело к тому многообразию видов растительного и животного мира, которое мы наблюдаем сейчас. Но такое мое миропонимание не позволяет пройти мимо вопроса, почему Инженеры решили оставить в качестве доминирующего фактора эволюции живых организмов дарвинистские принципы отбора, ведь они неизбежно будут приводить к нескончаемой борьбе организмов за своё выживание, которое наше человеческое и особенно религиозное сознание трактует как несовершенство Творения. По моему мнению, такой выбор доминирующего фактора в эволюционном развитии живых организмов связан с огромным многообразием, в Метагалактике, различных планетарных объектов и подобрать для каждого из них свою биосферу крайне затруднительно. А такая биосферная оболочка является необходимым элементом в общей системе контроля и наблюдения за физическими процессами в Метагалактике. Поэтому, целью такого способа развития живых организмов, является создание тенденции к построению наиболее оптимальных биологических систем, наилучшим способом подходящих для каждого конкретного планетарного объекта. Благодаря этому в природе господствует циничная оптимальность, а все нецелесообразное и неоптимальное истребляется в процессе естественного отбора. Биосфера становится своеобразным полем битвы организмов, как между собой, так и с неживой материей. Аналогичное понимание природного зла можно найти и у Тейяра де Шардена, который рассматривал природное зло как естественный и неизбежный результат развития жизненных форм. Конечно, все же остается проблема сознательной оценки наличия такой «искаженности» живой природы, как сосуществование в ней одновременно гармонии и целесообразности и в то же время страдания и смерти. И здесь я соглашусь с теми, кто говорит, что при отсутствии сознания нет, ни зла, ни добра. Т.е., качественное осмысление природных процессов, как наличия в них мрачных, злонамеренных деяний, присуще исключительно развитому сознанию.
Я так думаю, что Инженеры, понимая такую возможную мыслительную характеристику их творческого импульса со стороны структурно сложных жизненных форм, обладающих более или менее развитым психическим аппаратом, стремились сократить интерпретацию их замысла в виде проявления злого умысла при эволюционном развитии живых организмов. Согласно моей концепции, все первичные особенности «духа» проявляются на основе создания различного рода материальных конфигураций из полного набора элементов группы КЭnH(p). Поэтому можно предположить, что для того чтобы в биосферной оболочке не стали развиваться «духовные» качества, набор, вводимых Инженерами элементов из группы КЭnH(p), был подвергнут ограничению по своим функциональным свойствам. Ранее был дан анализ возможного многообразия функциональных свойств элементов из группы КЭnH(p), которые зависят от характера преобразующего оператора H(p). К таким свойствам, в частности, отнесены процессы адаптации, фильтрации, воспроизведения, запоминания и ряд других. Тогда не трудно предположить, что сепарация Инженерами элементов из группы КЭnH(p), по генерируемой ими функциональной активности, например только тех которые осуществляют процессы адаптации, фильтрации, воспроизведения и запоминания, в свою очередь позволят ограничить развитие психического аппарата у живых организмов. Так, например, успехи современной зоопсихологии делают все более очевидным качественное различие человеческого мышления от психики животных.
Обратите внимание: MIT: ядерная энергия является неотъемлемой частью будущего энергетики с низким содержанием углерода.
Например, можно сослаться и на опыты зоопсихолога Ладыгиной-Котс, которые показали отсутствие даже у высших животных способностей к установлению причинно-следственных смысловых связей. Психическая деятельность животных главным образом отражает запросы его тела: питание, размножение, самосохранение. Могут сказать, ну как же, в животном мире можно найти признаки альтруизма. Но в животном мире он является неосознанным и служит в основном продолжением рода или проявлением симбиотических симпатий. Также ещё особо отмечают интуитивное поведение животных, как особого вида реакцию на определенные события. При этом, в поведении животных, выделяют такую, пока не поддающуюся объяснению, особенность поведения, которая трактуется как форма предвидения ими ещё не произошедших событий. Имеются многочисленные наблюдения такого «предвидения» животными будущих событий, которые, в основном, воспринимаются ими как надвигающаяся опасность. Считается, что это одна из величайших тайн природы – возможность живых существ, предчувствовать приближение опасности. Ну а по моему предположению, эта природная тайна как раз и отражает назначение такой сверхчувствительности у живых организмов, которая и должна стать одним из важнейших элементов всеобщей системы наблюдения и контроля. Но каким образом, исходные положения моей концепции, основанные исключительно на физических процессах, действующих в природе, могут быть привлечены к объективизации механизма распознавания грядущих событий. Некоторым может показаться странным моё утверждение, что в основе возникновения сверхчувствительных реакций живых организмов лежат физические свойства «глюонного вакуума». Но я это могу доказать на основе аналитических исследований, проведенных в работе [4]. В этой работе, на основе аналитических преобразований, удалось представить функциональные свойства «глюонного вакуума» в операторной форме. Соответственно, «глюонный вакуум» может быть описан в виде среды, в которой осуществляется передача различных внешних возмущений на основе операторного преобразования сигналов. При этом отмечено, что данный оператор преобразования, в указанной работе назван «вакуумным оператором», в математическом формализме аналогичен преобразованию Фурье и обладает идентичными свойствами. В физическом плане эти свойства реализуются в виде следующих форм передачи внешних возмущений:- продольные волны, в современной интерпретации гравитационные волны;
- волны кручения, в современной интерпретации электромагнитные волны;
- локализованные уединенные волны, под которыми можно понимать различные наборы квазичастиц;
- микроволны, стохастического характера, не подпадающие под какой-либо способ индивидуального наблюдения.
Отметим, что если для первых трех видов волн имеются средства обнаружения и наблюдения, то микроволны, кроме своего ненаблюдаемого характера, передаются «глюонным вакуумом» со сверхсветовыми скоростями. Такое свойство «глюонного вакуума» может объяснить как парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена, так и, зафиксированное в настоящее время, влияние средств наблюдения на экспериментальные исследования. Кроме этого, следует обратить внимание на базовые понятия бессиловой механики Герца. Согласно данной теории, микроскопические движения любой материальной системы проявляют себя в макроскопическом движении как действие полигенных сил. Как результат, именно данные микродвижения, формируют потенциальные силы в физическом многообразии. Отсюда следует, что потенциальные силы распространяются в «глюонном вакууме» в виде микроволн, со скоростями большими скорости света.
В этом перечне, намеренно, чтобы заранее не смущать редакционную коллегию журнала, где опубликована данная статья, было опушено ещё одно свойство «глюонного вакуума», которое следует из операторной формы математического формализма. В преобразовании Фурье, которое является аналогом вакуумного оператора, это свойство обозначено как смещение по времени изображения некоторого процесса от его оригинала. В теории управления обычно рассматривают исключительно «запаздывание» изображения от оригинала, что на практике оценивается как ограничение по скорости передачи сигнала от одного объекта к другому. Но, в то же время, математический формализм операционного преобразования обозначает и наличие «опережения» изображения относительно оригинала. А это можно уже трактовать как некое предсказание о процессе, который произойдет в ближайшее время. Тогда, в физическом плане, такой процесс можно интерпретировать как генерацию и распространения в «глюонном вакууме» волнового возмущения, которое опережает во времени событие, которое произойдет с неким материальным объектом со 100% вероятностью. Скорее всего, подобные возмущения «глюонного вакуума», по своим физическим свойствам также являются микроволнами, имеющими стохастический характер, регистрация которых возможна только такими системами, в которых идут неравновесные процессы или они находятся на границе устойчивости. А как раз такие неравновесные процессы и являются базовыми в живых организмах. В этом, по моему мнению, заложен глубокий смысл творческой реализации Инженерами своего этапа Творения, создать такую систему наблюдения за физическими процессами в Метагалактике, которая не только могла бы осуществлять функции контроля над ними, но и включала бы возможность предсказывания о будущих событиях.
Собственно здесь я попытался раскрыть и объяснить с рациональной точки зрения, то, что считается одной из величайших тайн природы – психофизиологические реакции живых организмов, предвосхищающее наступление некоторого события. Если обратится к христианской антропологии, то она обозначает наличие в человеке трех уровней реальности: первый природный уровень - «тело»; второй, пограничный уровень – «душа» или психика; третий - «дух». При этом признает, что первые два присущи как человеку, так животному. Тогда, следуя предыдущему рациональному осмыслению базовых основ формирования в материальной среде упреждающих физических процессов, у человека также должны проявляться каким-то образом предсказательные способности. И это действительно так. Научным исследованием феноменов выходящих за рамки рационального объяснения занимается такая дисциплина как парапсихология. Здесь не буду перечислять многочисленные экспериментальные факты, так как какими бы реалистичными они не были, их все равно считают слабо доказательными. Сошлюсь только на мнение физиолога проф. Л. Васильева, который со своими сотрудниками проводил эксперименты в области экстрасенсорного восприятия и пришел к выводу, что такая форма обмена информации между живыми существами обеспечивает взаимосвязанность нервно-психологических процессов в живой природе [18].
Вот как раз исследования такой взаимосвязи между живыми организмами и может помочь объективизировать мои теоретические изыскания. Данные изыскания позволяют, вместо толкования экстрасенсорных явлений парапсихологами, как погружение медиума в «великое безграничное море сознания», объяснить сверхчувствительность живых организмов на основе существования у них возможности регистрировать и реагировать на микроволновые возмущения в «глюонном вакууме». Конечно, такая форма объективизации сверхчувствительности живых организмов, предусматривает и такой вывод, что такие способности должны быть присущи любому организму и, следовательно, любому человеку. Но тогда следует обратить внимание на один существенный факт, который отмечается различными экспериментаторами – это значительное различие экстрасенсорных способностей у разных людей. Такое, несоответствие моего взгляда на обязательное наличие экстрасенсорных способностей у любого человека с общеизвестными, отрицающими такую всеобщность, фактами, можно объяснить непониманием, в настоящее время, сущности и многообразности видов сверхчувствительности. Кроме этого значительную роль играют и условия внешней среды, в которой обитают живые организмы. В частности, урбанистическая деятельность человека вызывает атрофию таких способностей, так как они, в итоге, передоверяются другим, общедоступным и всем понятным формам чувственного восприятия человеком внешнего мира. Я думаю, что постепенный переход человечества на природные и информационные технологии позволит, с одной стороны, научится фиксировать сверхчувствительность живых организмов, а, с другой стороны, инициирует процессы восстановления и усиления экстрасенсорных способностей человека. Тогда, действительно возникнет возможность преобразования всей биосферы нашей планеты в единую связную систему, когда любые процессы, происходящие на ней, будут отображаться в сознании людей в виде «портретных» изображений, как действующих, так и их будущих реализаций. А это уже, фактически, дает основание объективизировать такие взгляды на преобразовании биосферы нашей планеты в ноосферу, которые высказывали такие мыслители как Тейяр де Шарден, Э. Лерц, В.И. Вернадский. Так, в лице человечества В. И. Вернадский видел ту силу, которая впоследствии может на основе новых знаний о природных процессах оказывать на них влияние, корректируя их в соответствии со своими потребностями. И здесь конечно невозможно пройти мимо религиозного понимания взаимосвязи человека и природы: -
«Лишь в тот момент, когда в существе, обретшем форму человека, впервые вспыхнул свет сознания, когда он стал личностью, произошло соединение двух сфер: природы и духа».
При этом религиозное сознание особо выделяет момент обретения личностных характеристик у первобытного существа и связывает его с определенным этапом Творения. Именно на этом этапе, Божественный Творческий импульс сделал высокоорганизованное биологическое существо носителем духовных качеств и сотворил новую Силу, способную преодолеть косность материи, её стихийное и слепо-бессознательное развитие, придать эволюционному процессу новый характер, заставить материальное многообразие идти по пути нравственного обновления, венец которого победа над телесной смертью в природе.
В итоге возникает необходимость рассмотреть смысловое содержание следующего этапа Творения, наполнить его «здравым смыслом», и, по возможности, как можно дальше отстраниться от различных, трансцендентных определений и понятий. И здесь неизбежно возникнет определенный диссонанс между современными представлениями о значимости нашей планеты в космогенезе Вселенной и моими построениями, согласно которым вся творческая активность Бога не может ограничиться исключительно одной планетой, а касается всего материального многообразия в Метагалактике. В результате, неизбежно, мои умозаключения будут существенно отличаться от того миропонимания, которое, в настоящее время доминирует, как в религиозном, так и материалистическом сознании. В этом плане, неизбежно, будет следовать отказ от общепринятых догматов, хотя, следует сказать, что это уже произошло, если обратить внимания на базовые принципы моей концепции. В тоже время, можно сказать, что в дальнейшем я буду выступать в качестве своеобразного оппонента поклонникам интуитивного познания, которые считают, что рациональные спекуляции не могут дать никакого понимания сущности Бытия, а только заводят в тупик осмысление тех принципов, которые создают мировой порядок. Такая отрицательная точка зрения присутствует у разных мыслителей, которые считают, что отвлеченное мышление – будь то наука или спекулятивная философия – в силу самой своей абстрактности не может дать окончательного и подлинного познания реальности. Тем не менее, в настоящее время, все более усиливается понимание того, что опираться только на интуитивные прозрения, без привлечения эмпирических и абстрактных форм познания, также будет малоплодотворным в понимании сущности Бытия. Со своей стороны, я как приверженец интегрального миропонимания, совмещающего в своей основе интуитивные, абстрактные и эмпирические формы познания, постараюсь показать, что именно наполнение «здравым смыслом» тех основ, которые формируют общий миропорядок нашей Вселенной, позволяет придать эволюционным процессам конкретное смысловое содержание. Забегая вперед, скажу, что дальнейшая Творческая активность Бога становится настолько захватывающей, что подвергая её рациональному анализу можно глубже понять смысл существования человечества, какие задачи стоят перед ним, какие недостатки ему приходится преодолевать. Как итог, неизбежно придется столкнуться с одной из фундаментальных философских проблем: возможно, ли получить ответ на то, в чем заключается смысл, цель и время человеческого бытия?
Вот решением, в том числе и этой проблемы, на основе раскрытия смыслового содержания следующего этапа Творения, а именно создание Богом разумного существа, и будут посвящены следующие записи.
Список литературы
4. Орлов Е А, Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире 1 162 (17 марта 2016)
18. Васильев Л.Л., Внушение на расстоянии (Заметки физиолога). М.: Госполитиздат, 1962. – 35с.
Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.
Источник статьи: Творение (Часть 4).