Наука и гендерное равенство имеют жизненно важное значение для достижения согласованных на международном уровне целей в области различных исследований развития и улучшения нашего жизненного комфорта. Так, в последнее время часто на форумах для молодых ученых я начал отмечать для себя следующую мысль, которую сгенерировали мои любопытные уши. За прошедшие несколько лет мировое сообщество приложило немало усилий, чтобы вдохновить женщин и девушек в рамках их привлечения к науке. Но тем не менее, они по-прежнему лишены возможности полноценного участия в науке. 11 февраля в очередной раз отмечали Международный день женщин и девочек в науке. А мнение о том, что гендерные стереотипы составляют важные элементы в научном коллективе – бред. Потому что талантливых женщин-исследовательниц не единицы — как можно подумать, читая отчеты о женских премиях. Их гораздо больше.
В западных странах часто используется метафора для описания того факта, почему женщины недопредставлены в области науки, – она заключается в выражении «LEAKY PIPELINE». Дословно перевод можно представить, как «дырявый трубопровод» (согласитесь, что звучит довольно таки странно). Одноименно этому выражению в США существует программа, с помощью которой учащихся из средней школы через университет поступают на работу, связанной в области науки, технологий, инженерии и математики или просто – STEM ( S cience, T echnology, E ngineering, M athematics) . Эта программа для студентов работает на разных этапах: студенты, которые проявляют интерес к научной карьере, иногда меняют свое мнение при поступлении в колледжи и университеты и выбирают другие области обучения (подробно об этом было рассказано Юрием Дудем в своем выпуске про Кремневую долину на своем канали в YouTube ). Другие начинают свое образование по программе STEM, но меняют специализацию перед выпуском. Наконец, некоторые студенты покидают конвейер после получения степени STEM, когда они выбирают другую область в качестве карьеры. Одна интересная особенность этих утечек заключается в том, что женщины просачиваются больше, чем мужчины. Эффект дифференциальной утечки заключается в создании фильтра на основе пола, который удаляет один пол из потока и оставляет другой, чтобы прибыть в конец конвейера. Так, совокупный эффект многих отдельных, но связанных факторов приводит к половому дисбалансу в STEM, который наблюдается сегодня.
Хотя за последние 20 лет цифры в мире, а также и в России улучшились, однако, по моему мнению предстоит еще долгий путь, прежде чем женщины будут представлены в равной степени с мужчинами.
Некоторые утверждают, что повсеместный успех мужчин в технических областях исследований свидетельствует о том, что со статусом-кво все в порядке. У меня на это есть веская причина, чтобы оспорить утверждение. Так - это проблема справедливости. У каждого человека должны быть равные возможности учиться и работать в выбранной им дисциплине. Научные и технические усилия могут быть улучшены только за счет большего разнообразия точек зрения в поисках знаний и решений человеческих проблем. Поскольку ученые строят именно понимание мира. Я уверен, что у вас уже возник следующий вопрос: «Да какого черта? В Европе и в США давно уже забыты споры об гендерном равенстве и т.п.». Да предстоящий век толерантности и равенства уже окутывает многие страны мира. И мы, думаю, не исключение, как минимум на ближайшие лет пятьдесят. Но тут другое. «Вы не помаете – это другое!». Да, когда дело касается науки кажется, что решающую роль играет многообразие. Сегодня ученые из разных культур и традиций сотрудничают ради общих целей. Но среди многообразия их задач у них всех есть что-то общее – в основном они мужчины.
Обратите внимание: Почему смартфон быстро разряжается, что делать.
А всё потому, что научный мир, хоть и делает величайшие открытия, которые непосредственно влияют на нашу общую жизнь, но в психологии своей он весьма консервативен.
Тема «Женщины в науке» привлекает внимание широкого круга исследователей, включая психологов, педагогов, социологов. Также я довольно таки часто, обсуждаю эту тему и в кулуарах со своими более старшими коллегами, как по рангу, так и по возрасту. Возможно, из-за их очень разного происхождения многие исследователи, которые пытались понять, почему женщины редко идут в наук, на самом деле предложили совершенно разные объяснения. В исследовательской литературе я нашел следующие объяснения:
1. Биологические различия между мужчинами и женщинами.
2. Отсутствие у девочек академической подготовки для получения научной специальности / карьеры.
3. Плохое отношение девочек к науке и отсутствие положительного опыта в науке в детстве.
4. Отсутствие женщин-ученых / инженеров в качестве образцов для подражания.
5. Программы по естествознанию не имеют отношения к многим девочкам.
6. Педагогика естественных наук отдает предпочтение студентам мужского пола.
7. Так называемый «Прохладный климат» существует для девочек / женщин на уроках естественных наук.
8. Культурное давление на девочек / женщин, чтобы они соответствовали традиционным гендерным ролям.
9. Врожденное мужское мировоззрение в научной эпистемологии.
Очевидно, что эти объяснения приводят к совершенно разным выводам о том, как лучше всего исправить нынешнее положение женщин в науке, и даже если такое средство возможно. Я же считаю, что некоторые из вышеперечисленных теорий не имеют оснований, в то время как другие вносят некоторый вклад в объяснение недостаточной представленности женщин в науке. Как и в любой сложной социальной ситуации, в процессе выбора молодыми людьми (любого пола) карьеры практически невозможно полностью выделить переменные. Некоторые из этих девяти объяснений настолько тесно взаимодействуют друг с другом, что невозможно найти ни одного причинного фактора.
Мы все хорошо знаем и помним, что те же психологи, физиологи и педагоги изучали биологические различия между мужчинами и женщинами более века. Вначале внимание было сосредоточено на непосредственно измеряемых характеристиках, таких как рост, длина руки, размер мышц или размер головы. Размер головы считался показателем размера мозга и, таким образом, косвенно мерой интеллекта. Ученые увидели разницу в размерах мужского и женского мозга как причину «интеллектуальной неполноценности» женщин. Некоторые исследователи даже дошли до того, что сравнили женский мозг с мозгом горилл, основываясь на размере и форме женских. В конце концов, идея связи между размером мозга и интеллектом была отброшена, когда исследователи поняли, что с поправкой на общую массу тела мужчины и женщины имеют мозг одинакового размера.
Далее были разработаны различные тесты на IQ, чтобы показать отсутствие средней разницы в общих показателях интеллекта для мужчин и женщин. Но психологи разделили тесты интеллекта на множество пунктов, чтобы изучить различные «виды интеллекта», включая вербальные, математические, пространственные и логические способности. Это позволило исследователям обнаружить половые различия в интеллекте, что привело к почти канонической вере в превосходство мужчин в математических и пространственных способностях и превосходство женщин в вербальных способностях
Нет ничего необычного в том, чтобы услышать, что «мужчины и женщины разные, и это просто факт жизни», чтобы объяснить текущее положение женщин в обществе. Из литературы кажется очевидным, что какие бы биологические различия ни были между мужчинами и женщинами, различий в научных или математических способностях очень мало, и, конечно же, недостаточно, чтобы объяснить недостаточную представленность женщин в науке. Мне кажется, что опасносно продолжать подчеркивать биологические различия между мужчинами и женщинами, потому что затем возникает тенденция утверждать, что, если существуют неизменные биологические различия, то не нужно предпринимать никаких действий для улучшения положения женщин в науке.
Очень сложно определить, какие факторы на самом деле влияют на окончательный выбор карьеры. Я же считаю, что отношение девочек к науке и их результативность в ней слишком сложны, чтобы их можно было понять с точки зрения одного фактора, но что несколько факторов должны быть интегрированы в более широкое понимание социального контекста, в котором осуществляется наука, и в котором происходит социализация.
Проблема недопредставленности женщин в профессиях и специальностях в области науки, безусловно, не из простых. Факторы, которые уменьшают наличие женщин в науке, можно рассматривать как слои в фильтре по признаку пола, хотя ни одну проблему нельзя назвать основной причиной. Такая сложная проблема требует многогранного решения и времени, чтобы какие-либо инновации начали действовать. Я считаю, что преподаватели естественных наук несут ответственность за изменение этих факторов, находящихся под их контролем. Со временем индивидуальные действия отзывчивых учителей помогут женщинам разрушить этот «гендерный фильтр» и привести к равному участию, что будет хорошо для общества в долгосрочной перспективе.
Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.
Источник статьи: Гендерный фильтр в науке. Почему женщины недостаточно представлены в специальностях и профессиях в области.