Если философ верит в бога, он не философ, он – теософ, хотя называется религиозным философом. Но, по сути, религиозная философия – это теософия. Это фиктивная, не научная философия, или – лжефилософия.
Проблема теософии в том, что она не ведёт к познанию, а философия как таковая направлена именно на то, чтобы познавать действительность.
Сегодня среди философов (и даже с философским образованием, даже среди преподавателей философии) лишком много именно теософов, которые не понимают философии и не могут её понять.
Философия рассчитана на честность. Ложь всегда губит философию, превращая её в угодную кому-либо пропаганду. Поэтому философия покоряется только тому, кто может быть честен в области познания действительности и не будет утверждать то, чего не знает или что не основано на знаниях. Тем не менее, это не означает, что философ не может строить предположений. Но и сами предположения неизменно должны быть основаны на знаниях.
С теософией происходит всё наоборот, она изначально следует из ложных постулатов, из того, что не доказано и не может быть доказано. И на этом, как на фундаменте, строится всё «знание» теософии и теософов.
Как пишет философ-филоист Аркадий Арк: «Философ должен всё подвергать сомнению, даже бога. Бог для него – только упражнение ума.
Обратите внимание: Порог изменения климата в мире будет преодолен в период между 2027 и 2042 годами.
Философ должен препарировать бога, как лягушку. Поэтому философ, верующий в бога – не философ, а теософ».Именно так и отличается философ от теософа, не смотря на учёные степени и дипломы. И это неизбежно. Поэтому такие религиозные философы как Бердяев и Ильин – это по сути теософы, а не философы.
И это понимали уже древнегреческие философы с тех пор, как философия стала оформляться как всеобщая наука. Не зря Сократ утверждал: «Существует только одни бог – знание, и только один дьявол – невежество». И это подтверждали многие другие философы.
Платон: «Сказать, что это сделал Бог – значит ничего не сказать, а всего лишь сделать отговорку по причине отсутствия вразумительного объяснения».
Гераклит: «Поклонение традиционной религии – глупость, хотя случайно может указывать на истину».
Парменид утверждал: «Бытие никем и ничем не порождено».
Демокрит тоже отрицал существование богов и роль всего сверхъестественного в возникновении мира.
Римский философ Сенека писал: «Чернь считает религию истиной, мудрец – ложью, правитель – полезным изобретением».
Шопенгауэр: «Вера в бога и знания – всё равно что две чаши весов: когда одна поднимается, другая опускается».
Поэтому, когда философ начинает не критически говорить о боге, он тут же превращается в теософа. Так, например, из философа в одночасье превратился в теософа британец Энтони Флю, расписавшийся в своём непонимании философии и науки, когда признал существование бога только на том основании, что не может объяснить всего существующего.
Философ же должен понимать, что незнание не доказывает существование чего-либо, тем более – бога. Ведь если философ утверждает что-то недоказанное, то он просто превращается в лжеца.
Поэтому более правдивый учёный и философ Бертран Рассел говорит: «Все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо – нет. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».
Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.
Источник статьи: Разница между философом и теософом.