В этой статье я проведу небольшой, но увлекательный анализ фантастических изображений космоса, которых в сети великое множество. Для чистоты эксперимента я выбрал наугад пять картинок по запросу «фантастические изображения космоса». Оценивать их буду по простой, но наглядной пятибалльной системе по двум ключевым критериям:
Критерии оценки
1. КРАСОТА. Самый субъективный параметр. Оценивается чисто визуальное впечатление, эмоциональный отклик, который вызывает изображение.
2. РЕАЛИЗМ. Более сложный для оценки показатель. Здесь требуется проанализировать, насколько изображенная ситуация теоретически возможна в реальном космосе с точки зрения известных нам законов физики и астрономии.
Приступим к нашему космическому ревью!
Изображение №1: Галактика над каньоном
1. Красота. Картинка невероятно живописна! Возникает непреодолимое желание оказаться там с телескопом и сделать эпическое селфи на фоне этого пейзажа. Высший балл за эстетику.
2. Реализм. Изображение выглядит удивительно правдоподобно и даже «земным». Во-первых, скальная формация справа очень напоминает земной Гранд-Каньон. Во-вторых, на заднем плане – спиральная галактика. Известно, что галактика Андромеда приближается к Млечному Пути, и через миллиарды лет она может выглядеть на нашем небе примерно так. В-третьих, видны два планетоидных тела, одно из которых можно принять за Луну (хотя она, наоборот, отдаляется от Земли). Конечно, за гигантские сроки, требуемые для такого сближения галактик, и Гранд-Каньон изменится, и судьба Луны может стать иной, но сценарий в целом не лишен научного основания.
Итоговая оценка:
Красота – 5.
Реализм – 4.
Изображение №2: Планеты в облаках
1. Красота. Субъективно – довольно посредственно. Стиль напоминает старые научно-фантастические фильмы, вроде «Москва – Кассиопея», где звезды изображали именно так.
2. Реализм. К сожалению, здесь он стремится к нулю. Такое плотное скопление планет в похожем на земные пароводяные облака образовании маловероятно. Подобные плотные газопылевые облака существуют в регионах звездообразования, но они не будут выглядеть так компактно и «атмосферно». Кроме того, звезды, изображенные между зрителем и планетами, – это явное нарушение перспективы и масштабов в космосе.
Итоговая оценка:
Красота – 1.
Реализм – 0.
Изображение №3: Парящие скалы «а-ля Аватар»
1. Красота. Очень красиво и завораживающе! Автор явно вдохновлялся пейзажами из фильма «Аватар». Сама идея парящих скал с экзотической растительностью выглядит необычно и притягательно.
2. Реализм.
Обратите внимание: Ужасающий ураган Хелен показали из космоса.
С реализмом здесь большие проблемы. В «Аватаре» левитацию объясняли выдуманным минералом – анобтаниумом. В реальности для естественной левитации массивных объектов можно рассмотреть лишь две силы: магнетизм и гравитацию. Если это магнетизм, то вся планета и скала должны иметь одинаковый магнитный полюс, чтобы отталкиваться. Скала бы тогда «гуляла» по поверхности, пока не нашла стабильную точку, – сценарий крайне маловероятный. С гравитационным противодействием – аналогичная история. Красиво, но почти нереально.Итоговая оценка:
Красота – 5.
Реализм – 1.
Изображение №4: Экодом в инопланетных Альпах
1. Красота. Идиллически красиво! Обилие сочной зелени, нетронутой цивилизацией, живописные водопады и гармонично вписанная в ландшафт постройка. Напоминает кадр из качественного фэнтези-фильма.
2. Реализм. Выглядит очень правдоподобно. Технология строительства, при которой сооружение аккуратно вписано между деревьями, напоминает некоторые старые немецкие дома в Калининградской области. С точки зрения колонизации другой планеты такой подход, бережно относящийся к экосистеме, кажется наиболее разумным и реалистичным.
Итоговая оценка:
Красота – 5.
Реализм – 5.
Изображение №5: Планета с искусственным кольцом
1. Красота. Мне очень понравилась идея автора изобразить искусственное кольцо-спутник вокруг планеты. Это добавляет картине масштабности и техногенной эстетики.
2. Реализм. Оценить сложно. Теоретически, если человечество (или иная цивилизация) достигнет невероятного технологического уровня, создание подобной мегаструктуры – задача хотя и астрономически сложная, но не невозможная. Непонятна лишь её практическая цель: оборона, управление климатом, стабилизация вращения? Однако сам пейзаж планеты и небо выглядят вполне достоверно.
Итоговая оценка:
Красота – 5.
Реализм – 3.
Итоги и выводы
По результатам этой субъективной оценки с большим отрывом побеждает картинка №4, набравшая максимальные баллы по обоим критериям.
Важно подчеркнуть: мой анализ не утверждает, что сценарии на «нереалистичных» картинках абсолютно невозможны. Мы ещё слишком мало знаем о Вселенной, и многое может оказаться за гранью нашего нынешнего понимания. Именно в этом и прелесть человеческой фантазии – она позволяет нам заглядывать в неизведанное и воплощать эти видения, хотя бы в виде цифровых изображений.
Спасибо, что уделили время этому космическому путешествию!
P.S. А как бы вы оценили красоту и реализм этого финального изображения? Жду ваших мнений в комментариях! :-)
Больше интересных статей здесь: Новости науки и техники.
Источник статьи: ОЦЕНКА ФАНТАСТИЧЕСКИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ КОСМОСА. От 1 до 5.