«Вина твоя! Но смысл великих дел Мы только шаг за шагом постигаем, Кто словом слабым выразить умел То сильное, чем дух обуреваем? И, жалкие, бессильно мы взираем На эту мощь взметенных к небу масс, Покуда вширь и ввысь не простираем И мысль и чувства, дремлющие в нас, - И лишь тогда весь храм охватывает глаз». Д.Байрон. Для религиозного взгляда Творение есть сверхприродная Тайна, связывающая Абсолютное с обусловленным, тварным миром и представляется как акт Божественной Воли, Разума и Любви. Сам процесс Творения рисуется как процесс космогенеза, восхождение по ступеням, от низшего, неорганического, к высшему - к человеку. И это процесс осуществляется опосредованно. Т.е., сам Бог только придает творческую силу природным стихиям и те уже как бы спонтанно производят растительную и животную жизнь. Таким образом, и в Библии можно обнаружить идею, что совершенные формы живой материи развиваются постепенно из некоторых первоначальных простых материальных элементов. Конечно, библейская мифология облекает все эти процессы в иррациональные понятия о Чуде Творчества, которые могут быть отображены исключительно в символическом виде.
Вряд ли было возможно в ту далекую эпоху описать истоки нашей Вселенной в каком-то другом виде; таков был уровень знаний и мышления авторов библейской мифологии. При этом, как подчеркивает протоирей А. Мень, интуитивные прозрения, облеченные в миф, иногда опережают развитие науки и мышления на много веков. Поэтому ценность таких прозрений, становится понятной не сразу, а по прошедшие некоторого промежутка времени, когда новые знания о природных процессах позволяют по-новому взглянуть на библейскую мифологию, увидеть её рациональное зерно. Если обратиться к ядру библейской геогонии и биогонии, то найдем тезис о Творении при посредстве стихийных сил и имеющем свои этапы возрастания. Иными словами космогенез развивался исключительно на основе стихийных сил, за исключением трех моментов, определяемых творческим Словом – создание Вселенной, Жизни, Человека.
Прежде чем перейти к рациональному осмыслению этих трех особых моментов в космогенезе нашей Вселенной, надо разобраться, что это за стихийные силы, участвующие в эволюционном развитии материи. Ведь здесь тоже должны существовать некоторые, вполне определенные, физические закономерности, которые заполняют собой тот промежуток в развитии Мира, который, согласно библейской мифологии, имеется между моментами творческой активности Бога. Христианское мироощущение признает, что в эти промежуточные моменты идут процессы эволюционного развития, вот только суть этих процессов в религиозных взглядах играют второстепенную, несущественную роль. Главным для христианского сознания является не сам эволюционный процесс, а его направленность на такие пути развития, которые предначертаны Творцом, а вот какие формы и этапы становления проходит природа – это удел науки. В этом я вижу главный недостаток религиозного мышления; самоустранимость от научного описания действительности. Зашоренность теологическими догматами и символами, не позволяет привести воспитательные и образовательные меры, которые призвана осуществлять Церковь, в соответствии с каждым отдельным этапом эволюционного развития человечества. Хочу подтвердить эту свою мысль абзацем из рассуждений российского историка С.М. Соловьева о развитие человека и общества, перехода их из одного «возраста» в другой:
«Наука есть великое могущество, есть наставница и благодетельница людей и народов, когда изучает прежде всего человека; когда знает условия, законы и потребности его природы; когда умеет сохранить гармонию между началами, в его природе действующими, умерять одно с другим, положить границы между ними; когда умеет умерить гордыню знания и алчность пытливого разума и отвести должную область чувству; когда умеет определить границы, где оканчивается область знаний и где начинается область веры. Наука достигает полного могущества не тогда только, когда учит и развивает умственные способности, не тогда только, когда изучением законов видимой природы увеличивает удобства жизни; она достигает полного могущества, когда воспитывает человека, развивает все начала его природы для их правильного и согласного проявления. Блюсти, чтобы эта правильность и согласие не были нарушены при переходе русского народа из одного возраста в другой, становилось обязанностью русской церкви; для приготовления её служителей к исполнению этой обязанности могущественным и необходимым средством должна была служить также наука».
Но фактически научное мировоззрение, как инструмент объективизации многих природных закономерностей, игнорируется, в большинстве случаев, служителями церкви. Такая ограниченность религиозного сознания осознавалась многими мыслителями, которые пытались преодолеть её в меру своего понимания сущности природных процессов.
Современная наука пока ещё далека от раскрытия всей полноты природных процессов и закономерностей эволюционного развития природы. Поэтому различные умозаключения о существе тех принципов, которые заложены в природу, всегда будут содержать феноменологические предпосылки. Так, например, многие ученые, отвергающие господство случайностей, и фатальное давление среды, предполагают, что эволюционному развитию способствуют целенаправленные потоки особой энергии, ведущей к усовершенствованию. Такие, вполне естественные, человеческие попытки, как-то осмыслить с рациональной точки зрения природные закономерности и преодолеть конфликт знания и веры, в тоже время, приводят к идее о возможности и необходимости создания целостного знания о природе Бытия. И конечно, построение такого знания, на протяжении многих веков, не могло восприниматься иначе, как только синтез религиозного мироощущения и науки. Вот только создание такой всеобъемлющей концепции, на каждом историческом этапа, наталкивалось на тот уровень развития науки, который существовал в соответствующем историческом периоде. В результате все предыдущие попытки связать религиозное мироощущения с научным мировоззрением всегда подвергались беспощадной критике, как со стороны адептов идеалистических, так и атеистических взглядов. И все-таки, особенно в последнее время, начал вырисовываться определенный прогресс в возможности построить целостное научное знание, ограниченное рамками нашей Вселенной, на основе современных достижений науки и форм рационального мышления. Одним из таких подходов в осмыслении взаимосвязи между рациональным мышлением и религиозными понятиями стали мировоззренческие взгляды такого христианского эволюциониста как Тейяр де Шарден. Я уже давал обобщенную характеристику мироощущения Тейяра в предыдущих записях. В частности, здесь упомяну, что по Тейяру, эволюционный процесс, происходит благодаря наличию особой энергии, которую он называет «радиальной энергией». И, именно она ведет материальный мир по пути усложнения. В то же время, следует отметить, что я предполагаю и обосновываю эквивалентность гипотезы Тейяра о существовании «радиальной энергии», с моим предположением о негэнтропийном излучении Атласа. Другими словами, «радиальную энергию» Тейяра, я определил как термодинамическую энергию, постоянно изливающуюся во внутреннее многообразие Континуума. При этом замечу, что такая интерпретация Атласа, как источника термодинамической энергии, может иметь свое отражение и в религиозной мифологии, где говорится о Престоле Славы как месте, откуда Бог проявляет Свое Величие.
Дальнейший совместный анализ взаимовлияния разнообразных первичных элементов материальной Субстанции и наличием источника отрицательной энтропии, Атласа, показало, что эволюционное развитие такой структуры неизбежно будет идти по пути последовательного усложнения связных состояний между «конструктивными элементами» Субстанции. И в этом эволюционном развитии, одну из главенствующих ролей исполняют «деструктивные элементы» или «темная материя» Субстанции, так как в результате действия их «вредоносных излучений» будут сохраняться только такие связные состояния между «конструктивными элементами», которые наилучшим образом приспособлены к отражению таких внешних воздействий. Таким образом, рациональный анализ такого рода взаимодействий дает основание говорить, что в таком эволюционном процессе действует основополагающий принцип – выживает наиболее приспособленный или сильнейший. И это дает основание подтвердить правильности взглядов Ч. Дарвина на один из базовых принципов естественного развития природных систем. Этот принцип, который я называю дарвинистский принцип отбора, отражает действительность, как своего рода механические взаимодействия, обусловленные наборами собственных движений материальных тел. И главный вид движения здесь – это взаимное сближение материальных тел на основе наличия собственных пульсирующих движений у материальных объектов и, как следствие, появление сил Казимира. В дальнейшем, эволюционное развитие таких материальных объектов, идет на основе образования связных состояний, что приводит к поглощению части излучательной энергии Атласа. При этом, сохраняются только такие связные новообразования, которые наилучшем образом приспособлены к отражению внешних воздействий. Собственно, это и дает основание такую форму развития определить как выживание наиболее приспособленных связных состояний между материальными элементами или выживанием сильнейшего.
Не хочу особо обольщаться на счет того, что именно эти исходные постулаты дадут возможность построить целостное научное знание, хотя бы ограниченное рамками некоторого обособленного Континуума. Тем не менее, заострю здесь внимание на возникающие, в связи с ними, базовые построения.
Во-первых, все физические закономерности, определяющие развитие материи от наиболее простых форм к всё более сложным структурным образованиям, обуславливаются наличием источника отрицательной энтропии в рассматриваемом Континууме.
Во-вторых, набор первичных элементов материальной Субстанции определяется в виде очень большого их разнообразия; начиная от «деструктивных элементов» или «темной материи» и кончая различными видами «конструктивных элементов», в том числе и с неравновесными состояниями.
В-третьих, вакуумные элементы, которые, с одной стороны, обеспечивают связность всех материальных элементов Субстанции, с другой стороны, являются нематериальной средой.
Рациональный анализ взаимодействий при наличии такого набора базовых построений, с учетом источника постоянной негэнтропии, дает основание охарактеризовать, возникающий при этом эволюционный процесс, как целенаправленное развитие в сторону создания все более сложных материальных конфигураций. Ну а с другой стороны, дать ему такое вербальное обозначение как «выживание наиболее приспособленных или сильнейших». Очевидно, что действие таких процессов в человеческом обществе, будет восприниматься как движение к безграничному эгоизму и взаимной борьбе между различными индивидами. А такие отношения между разумными существами наше человеческое сознание воспринимает в виде «зла, разлитого по всему миру». И здесь, прежде всего в религиозном сознании, возникает вопрос – откуда в тварном мире появляется такое несовершенство? И этот вопрос касается не только зла в человеческих взаимоотношениях, но и некоторых моментов в мире природы. Так говорят: - «борьба и пожирание, страдание и смерть постоянно сопровождают все жизненные процессы» или, как говорили древние, – это есть не что иное, как персонификация космического зла. Но вот что интересно, теперь, с развитием науки, стало известно, что аналогичные процессы протекают и в рамках неживой материи. Однако, наше человеческое сознание воспринимает разрушительные процессы как «мрачную тень вселенского зла» только если они касаются живой материи.
Современное христианство, в принципе, также согласно с тем, что космогенез нельзя отделить от борьбы полярных начал во всех проявлениях материального мира, как живой, так и неживой материи. При этом, силам Хаоса, как одному из проявлений полярных начал, христианство приписывает не Божественное происхождение, а отождествляет их с тварной природой. Только вот происхождение такой тварной природы, которую религиозное сознания отождествляет с силами Хаоса, христианское мировоззрение оставляет за скобками.
Обратите внимание: MIT: ядерная энергия является неотъемлемой частью будущего энергетики с низким содержанием углерода.
Но если не дать рационального объяснения, откуда в тварной природе возникают деструктивные силы, то неизбежно будет выходить на первый план доктрина дуализма – как борьба между принципами Хаоса и Порядка, который обозначился ещё в древнейших мифах человечества. Однако, такое определение дуализма, при всем своем соответствии мировой панораме, не дает ответа на главный вопрос; если существуют два извечных противоборствующих начала, то какое из них является Абсолютом? Поэтому, дать рациональное объяснение, откуда в тварной природе возникают деструктивные силы, неотъемлемая задача любой цельной науки.В этом плане, может показаться, что и моя концепция в некотором роде возрождает доктрину религиозного дуализма (зороастризма), как главного фактора космогенеза. Но это не совсем так. Этот вопрос уже обсуждался ранее, когда было показано, что исходной точкой начала развития материальной Субстанции является негэнтропия Атласа, которая стала основой в разделении Субстанции на многообразие первичных материальных элементов с самыми разнообразными функциональными особенностями. А дальнейшее развитие Субстанции, в таком функционально взаимосвязанном многообразии, на первом этапе обозначено как проявление дарвинистских принципов отбора.
Часто указывают на то, что исключительное положение дарвинистских принципов в эволюционном развитии может привести только к стагнации, фиксации наиболее приспособленных организмов. Но, в моем подходе, такая фиксация невозможна, из-за постоянного энергетического воздействия Атласа, которое не дает возможности остановиться в развитии и заставляет даже сложные связные конфигурации первичных материальных элементов «искать» все новые виды взаимодействий, которые позволили бы скомпенсировать негэнтропию Атласа. Тогда, получается, что дарвинистские принципы никогда не исчезают, и будут действовать всегда, пока существует энергетическое излучение Атласа. При этом, данное излучение Атласа никак не связано с какой-либо формой духовной деятельности и является просто некоторым, безличным, многовекторным внешним воздействием. И это воздействие нельзя соотнести с каким-либо целенаправленным замыслом, а просто отражает огромный набор функциональных свойств Атласа. А это значит, что все начальные эволюционные процессы в развитии Субстанции, являются не чем иным, как только отражением влияния функциональных свойств Атласа на окружающую среду. Таким образом, дарвинистский принцип отбора это естественный фактор, который всегда будет присутствовать в любом эволюционном процессе. И только в человеческом понимании, такой довлеющий фактор, как выживание сильнейшего, отображается в виде постоянно действующего зла в нашем мире. Поэтому, ещё раз хочу подчеркнуть, что такой «эгоистический» принцип, как выживание сильнейшего, является базовым принципом всех природных процессов, и имеет естественное, а не какое-либо мистическое происхождение.
В то же время согласно А.Уоллесу, духовные качества индивида не могут возникнуть в процессе естественного отбора и не могут быть решающими в биологической жизни вида, так как такие проявления несовместимы с законом выживания сильнейшего. Т.е. в противовес дарвинистским принципам развития стоят нравственные, этические принципы. И действительно, на основании проведенного анализа в предыдущих записях, на определенном этапе развития Субстанции, начинают формироваться такие духовные качества, которые становятся основой дальнейшего космогенеза и могут противостоять силам Хаоса. Собственно, все основные положения предложенной концепции как раз и обозначают такую тенденцию. Так, негэнтропия Атласа, многообразие функциональных свойств первичных элементов Субстанции и дарвинистские принципы отбора ведут к формированию все более сложных материальных конфигураций. И это не силы зла. Это естественные процессы развития. Это объективная реальность нашего мира. Это просто отбор наиболее оптимальных путей дальнейшего развития и совершенствования Субстанции. Но, в тоже время, такие, оптимальные, пути развития, неизбежно приводят к формированию психического аппарата и направленной сознательной деятельности, итоговой формой которого становиться Совершенная Личность или Бог.
Здесь следует отметить, что в предыдущем анализе трансформации многообразия Теосфер в многообразие Идеальных Теосфер, опущен сам процесс перехода к доминированию исключительно нравственных принципов. Конечно, можно было бы обсудить причину возникновения взаимных конфликтов и расщепление психического аппарата, привлекая термины психологии и определяя их соответствие физико-химическим понятиям. Или поговорить о том, как внешние возмущения, с точки зрения физических взаимодействий, разряжаются в извращенной форме, «застревая», по высказываниям Фрейда, во внутренних органах живых организмов. Или рассмотреть, как, в связи с такими процессами, возникают различного рода «патологии» в психическом аппарате. Вот только все эти обсуждения требуют более глубоких знаний о существе психологических процессов. Поэтому, чтобы не погружаться в эти глубины психики, и было принято решение пропустить такие экстремальные процессы в эволюционном развитии Теосфер и разу констатировать, что все процессы, реформирования их внутренних связных состояний, будут носить исключительно разумный характер. Кроме этого, следует подчеркнуть, что Теосфера не является некой безликой массой, а представляет собой единство разумных индивидов – Ноосфер. И вот согласно такому комплексному взаимодействию между разумными индивидами и начинают, постепенно, выходить на первое место такие понятия как альтруизм, взаимопомощь, моральная и нравственная цензура своих влечений, эстетичная форма построения связных состояний и т.д. Отсюда и сделано предположения, что преодолевая различные внутренние антагонистические процессы, Теосферы приобретут совершенно новую духовную сущность, что скажется и на их дальнейшем гармоничном сосуществовании.
Тогда, может быть правы те, кто утверждает, что при отсутствии сознания нет ни зла, ни греха. Но здесь я должен внести поправку; действительно стихийные силы, естественного происхождения, нельзя причислять к злу, но вот целенаправленные, разрушительные действия, которые сознательно применяются к внешнему миру, действительно следует отнести к проявлению злого умысла. Т.е., этап первоначального развития взаимодействий между Теосферами, как раз и следует, в согласии с человеческим восприятием, отнести к такому моменту Бытия, когда между мыслящими индивидами властвуют силы Зла. Следовательно Бог, под которым понимается «Формация Идеальных Теосфер», полностью осознает, каким образом сформировалась сознательная интерпретация «эгоистических» взаимодействий как проявление злого умысла, так как Он Сам, в своем развитии, прошел различные этапы деструктивных отношений. Тогда, зная, что в процессе преобразования «темной материи», Его творческие замыслы неизбежно столкнуться с проявлением стихийных сил, Он должен предусмотреть возможность, если не аннулировать, то, по крайней мере, преуменьшить влияние сил Хаоса на сознательные процессы. Самое интересное, но осуществление такой задачи как уменьшение влияния сил Хаоса, исходя из рациональных принципов, может быть решено наилучшим способом, если разбить порядок преобразования «темной материи» на несколько этапов.
Так, на первом этапе запустить процесс взаимодействия между «темной материей» и той частью материальных элементов Субстанции, чьи связные состояния никоим образом не приводят к формированию живой материи. Одной из задач данного этапа будет формирование, на основе дарвинистских принципов, таких защитных оболочек, состоящих из некоторых видов «конструктивных элементов», которые бы значительно преуменьшили деструктивное влияние «темной материи». При этом, возникающие в такой конфигурации различные процессы разрушения, поглощения и т.д., должны восприниматься индифферентно, в последующей сознательной деятельности.
На втором этапе дополнить полученное многообразие новым набором «конструктивных элементов», способствующих формированию живой материи. Но, при этом, этот набор дополнительных «конструктивных элементов» должен быть функционально ограничен. В его составе должны присутствовать только такие элементы, которые дадут начало формирования живой материи, но при этом не будет формироваться развитый психический и сознательный аппарат. Задача данного этапа это создание биосферной оболочки, опять же таки на основе дарвинистских принципов, которая могла бы оперативно реагировать на любые изменения внешней среды. Дарвинистские принципы здесь необходимы, так как только на их основе самым оптимальным образом подбираются такие конфигурации живой материи, которые наилучшим способом приспособлены реагировать на влияние внешней среды. Фактически можно сказать, что таким способом создается гибкая и адаптивная система наблюдения и контроля над внешним пространством. Конечно, здесь возникает дилемма нравственного отношения к такому способу построения этой системы, так как в этом процессе неизбежно будут участвовать живые организмы и, следовательно, все связанные с этим явления разрушения или поглощения будут интерпретироваться сознанием как проявления зла. Но это необходимый момент, обеспечивающий материальный континуум, всеобщей системой контроля и наблюдения.
По этому поводу можно привести слова Н. Бердяева о его понимании сущности Творения: - «Безрелигиозное сознание, - говорит Н. Бердяев, - мысленно исправляет дело Божие и хвастает, что могло бы лучше сделать, что Богу следовало бы насильственно создать космос, сотворить людей, не способных к злу, сразу привести бытие в то совершенное состояние, при котором не было бы страдания и смерти, а людей привлекало бы только добро. Этот рациональный план творения целиком пребывает в сфере человеческой ограниченности и не возвышается до сознания смысла бытия, так как смысл этот связан с иррациональной тайной свободы греха. Насильственное, принудительное, внешнее устранения зла из мира, необходимость и неизбежность добра – вот что окончательно противоречит достоинству всякого лица и совершенству бытия, вот план, не соответствующий замыслу Существа, абсолютного во всех Своих совершенствах. Творец не создал необходимо и насильственно совершенного и доброго космоса, так как такой космос не был бы ни совершенным, ни добрым в своей основе…. По плану творения космос дан как задача, как идея, которую должна творчески осуществить свобода тварной души».
Собственно, такой же вывод можно сделать и на основании тех последовательных этапов реформирования «темной материи», который представлен ранее. Они также показывают, что насильственное введение исключительно добрых начал в процесс космогенеза принципиально невозможно. Присутствие дарвинистских принципов отбора на начальных этапах Творения, является неизбежным Злом, которое, в последующем, и должен компенсировать творческий замысел Бога.
И последний, третий этап – создание мыслящих ноосфер, наделенных развитым сознанием и обуславливающим свою деятельность исключительно высокими нравственными принципами. Конечной задачей таких ноосфер должно стать реформирование континуума, содержащего «темную материю», в идеальную теосферную конфигурацию, которая гармонично вошла бы в состав «Формации Идеальных Теосфер» или Бога. При этом само создание мыслящих ноосфер, должно происходить сразу, целиком и целенаправленно, без участия дарвинистских принципов, и из всего набора «конструктивных элементов». А развитие в них высоких моральных качеств должно достигаться на основе воспитания. Вот только после этого, эти уже такие совершенные Личности, будут допущены к реформированию данного континуума.
(Продолжение следует)
Еще по теме здесь: Новости науки и техники.
Источник: Творение (Часть 1).