Но готовы ли мы как общество принять подобные технологии, и где проходит грань между сбором маркетинговой статистики и вторжением в личное пространство?
На грани фантастики и реальности
Искусственный интеллект открывает перед бизнесом и государством колоссальные возможности для сбора и анализа информации. Однако внедрение подобных инноваций часто вызывает серьёзные вопросы у общества, особенно когда речь заходит о приватности. Яркий пример — анонсированный в Москве эксперимент по использованию ИИ в ритейле, который уже успел вызвать дискуссию среди экспертов и правозащитников.
Игорь Ашманов, известный IT-предприниматель и член Совета по правам человека при Президенте РФ, выразил свою обеспокоенность в Telegram-канале СПЧ. Поводом стала информация о разработке московской компанией Gaodi системы анализа поведения покупателей. Эта система, используя камеры и нейросети, способна определять не только пол и возраст посетителя магазина, но и направление его взгляда. Цель — выявить товары, которые потенциально интересны покупателям, и оптимизировать их выкладку на полках.
«Если это совершенно обезличенная система, интересующаяся в основном полками и общей статистикой, то волноваться, вроде, не о чем, — отметил Ашманов. — Однако, собирая изображения людей и анализируя их поведение, я хотел бы задать вопросы как разработчикам, так и покупателям этой системы».
Согласно данным с портала mos.ru, компания планирует выпускать до тысячи таких комплексов в год, а их тестирование в столичных магазинах может начаться в ближайшее время. Это стало возможным благодаря Федеральному закону №123, который вводит экспериментальный правовой режим для использования ИИ в Москве.
Вопросы без ответов: биометрия, безопасность и законность
Однако, как подчеркнул Игорь Ашманов, экспериментальный режим не отменяет действия других законов, в частности, о защите персональных данных. Эксперт задал ряд острых вопросов, которые остаются без чётких ответов:
Для определения направления взгляда системе необходимо отсканировать лицо и глаза человека. Значит, в обработку попадают биометрические данные. Как это соотносится с запретом на хранение биометрии граждан вне государственной Единой биометрической системы и правом человека запрещать её сбор?
Каковы сроки хранения этих данных и меры защиты от утечек? Кто будет нести ответственность, если утечка всё же произойдёт и нанесёт ущерб?
Как система будет исключать из анализа несовершеннолетних (съёмка которых требует согласия родителей), сотрудников правоохранительных органов и других уязвимых категорий граждан?
«Меры предосторожности и управление рисками для личной защиты и национальной безопасности должны быть «вшиты» в систему с самого начала», — резюмировал Ашманов.
Мнение экспертов: от легальности до этики
«Эксперт» обратился к юристам и специалистам по безопасности, чтобы разобраться в правовых аспектах инициативы.
Михаил Божор, руководитель юридической компании «Афонин, Божор и партнеры», считает, что при определённых условиях система может работать в правовом поле. Если она фиксирует только обобщённые параметры (предполагаемые пол, возраст, вектор взгляда) и не хранит сами изображения лиц, то это не является обработкой биометрических или персональных данных. Согласие покупателей в местах, открытых для свободного посещения, где есть предупреждающие знаки о видеонаблюдении, также не требуется, если человек не становится главным объектом съёмки.
«Если разработчики хранят изображение, включающее в себя лицо человека, Роскомнадзор может считать это незаконным хранением персональных данных, — предупреждает юрист. — Чтобы не привлекать внимание надзорного органа, нужно хранить только числовые данные».
Более критичную позицию занимает Алексей Щучкин, специалист по информационной безопасности. Он напоминает, что в России видеонаблюдение в общественных местах регулируется различными актами, но все они преследуют одну цель — обеспечение безопасности.
«Никто и никогда не позволял снимать граждан без их согласия и потом делать на этом основании какие-то расчеты для бизнеса, — заявляет эксперт. — Чтобы использовать такие наблюдения для научных, статистических или маркетинговых исследований, необходимо принять специальный закон или положение».
Такой закон, по его мнению, должен чётко регламентировать съёмку, обработку и хранение данных, учитывая всё законодательство о приватности и защите прав особых категорий граждан.
Что говорят разработчики?
В ответ на запрос «Эксперта» компания-разработчик Gaodi заявила, что их система не хранит изображения лиц и, следовательно, не обрабатывает персональные данные. На анализ отправляются только обезличенные параметры: пол, возраст и направление взгляда. «Фотоматериалы не участвуют в анализах, и никто не может их видеть», — утверждают в компании.
Этот ответ частично снимает технические вопросы, но не закрывает дискуссию полностью. Продолжается профессиональное обсуждение правовых и этических границ применения подобных технологий. Главный вопрос, который остаётся открытым для общества: какие отступления от приватности мы готовы допустить ради коммерческой эффективности и экономического роста, и кто должен устанавливать эти правила?
Обратите внимание: Характеристики светодиодных элементов.
Больше интересных статей здесь: Технологии.